sugerarea bacsisului de catre patroni…

Hai ca-steti penibili sa va tot plangeti atat.
Bacsisul e o forma de castig. Ce mare branza?
E capitalism, fiecare isi face asa cum crede politica de profit.

Toti ii prezinta pe ospatarii cu salarii mici sclavi. Oameni buni, LE CONVINE, altfel n-ar sta acolo.
In toata schema asta nu sunt de acord doar cu impozitul pe bacsis.
Ceea ce dau eu este pentru a-mi arata multumirea pentru modul in care am fost servit, in nici un caz n-am facut-o pentru a plati luxyl in care se lafaie pensionarii speciali.

Daca voi cautati un marlan, ala nu e patronul e statul

average patron nici acu n-are vreo vina ca totusi presiuni din astea sunt excceptia. dar se mai gaseste cate unul care sa considere bacsisul un drept al chelnerului care pe el sa-l ajute sa-l fidelizeze si incepe sa faca din astea. conceptul asta ca bacsisul e un drept nu trebuie sa devina un nou standard in industrie (zic eu).

Edited by Fane, 05 March 2024 - 08:12.

Fane, on 05 martie 2024 - 08:12, said:

Statistica si business-ul spune totul

In general lumea vede business-ul ca pe un fenomen static.
Greseala mare

Fane, on 05 martie 2024 - 08:12, said:

Si trebuie fiscalizat ca orice sursa de venituri

Zuckerwatte, on 05 martie 2024 - 08:15, said:

Nope, nu-s de acord cu asta

Poti sa nu fi de acord, dar statul nu e de aceeasi parere.

Nici nu ma astept sa fie, d-aia cand dau bacsisul il rog pe chelner sa imi promita ca nu va declara cash-ul pe care il dau ca bacsis.
Platesc card, cu bacsis 0 si apoi bacsisul, cash

Tsunamii, on 05 martie 2024 - 08:35, said:

Actiunea se numeste evaziune fiscala si incurajare la evaziunea fiscala

Zuckerwatte, on 05 martie 2024 - 08:53, said:

Mi se rupe cum se numeste
Daca-i dau mamei 100 de lei pentru ca vreau eu, nu accept sa dea statului 10 lei

Tsunamii, on 05 martie 2024 - 09:03, said:

Exemplul asta fortat este cu totul altceva ce n-are nicio treaba cu discutia. Dar, daca tot ai adus in discutie cazul, intr-un stat functional si genul asta de cadouri este reglementat. In familie se merge pe zeci pina la sute de mii de Euro in functie de caz. Dar cum am zis, nu este acelasi lucru cu bacsisul dat la un restaurant.
In realitate, tot intr-un stat functional, impozitul se aplica de la o anumita suma de venituri pe an. "Saracul" chelner nu va fi jupuit de statul "cel rau" in cazul in care munceste pe nimic. Dar peste o anumita suma trebuie sa plateasca la fel ca toti ceilalti platitori de impozite. Nu vad absolut niciun motiv pentru exceptie

Zuckerwatte, on 05 martie 2024 - 09:12, said:

Nu m-ai intles,
Daca e pericol ca o mica parte din bacsisul pe care-l dau ajunge la stat NU DAU NIMIC.
Scopul e in primul rand ca statul sa fure cat mai putin de la mine, si depaseste scopul de facto al bacsisului

D-aia, cand merg la restaurant ma asigur ca am cash pentru bacsis, daca nu am, ori nu merg ori merg si scot cash
Statul nu vede un ban in plus fata de ce e pe acte

Dau bani DOAR CUI VREAU EU, benevol

Tsunamii, on 05 martie 2024 - 09:19, said:

Statul vede bani de la tine oriunde cumperi ceva, spre exemplu prin TVA, asa ca "pericolul" e la tot pasul si nu prea ai cum sa te sustragi.
Care anume sa fie "scopul de facto al bacsisului", atit de special incit n-ar trebui sa intre in discutie impozitarea lui? De ce mai exact ar trebui sa fie tratat chelnerul altfel decit restul platitorilor de impozit?

Edited by Zuckerwatte, 05 March 2024 - 09:30.

Zuckerwatte, on 05 martie 2024 - 09:29, said:

Pentru ca vreau ca chelnerul sa se bucure de TOTI banii pe care eu ii dau benevol.

TVA sunt OBLIGAT sa platesc si platesc localului pe consumatie, bacsisul intra la capitolul "eu vreau ca tu sa ai banii astia pentru ca mi-a placut cum m-ai respectat".
Statul nu are ce cauta in trazactia asta. Statul e un hot care legifereaza ca eu sa ii dau bani si statul isi bate joc si de bani si de mine.

Poti numi cum vrei asta, eu insa daca chelnerul declara bacsisul ca venit eu nu ii mai dau, si le spun asta de la inceput

Tsunamii, on 05 martie 2024 - 09:34, said:

Multe relatii cu clientul pot intra la capitolul "mi-a placut cum m-ai respectat", asa incit ai putea sa faci tot de felul de tranzactii doar pe linga fisc.
Interesant e cum consideri tu ca statul e hot, uitind cu gratie ca esti la fel in momentul in care incurajezi la evaziunea fiscala. Lasa-ma sa ghicesc, ai cumva si pretentia de o tara ca afara?  

Ai grija ce le spui de la inceput ca sa nu patesti vreo surpriza nedorita de care s-a discutat pe paginile anterioare

Edited by Zuckerwatte, 05 March 2024 - 09:44.

Tsunamii, on 05 martie 2024 - 09:34, said:

Chestia asta nu se poate extrapola si in alte domenii?
De exemplu mergi la spitalul de stat pentru o interventie, iar la final ii dai medicului 100 de euro.
Sau in calitate de patron de echipa de fotbal: mergi la o echipa oarecare si le dai 2 milioane de euro fiindca au castigat un meci, adica si-au facut bine treaba pentru care sunt  platiti(cu salariu) de seful lor.
Sau esti angajat cu contract sa canti black metal intr-un club de manele. Iar clientilor le plac piesele tale si-ti mai lasa vreo 3 mii de euro pentru dedicatii fara numar, fara numar....fara numar.

Tsunamii, pe 05 martie 2024 - 07:29, a scris:

Ei nu... e patronul ca prefera smecheriile in locul legii si echitatii. Nu mai incerca sa muti pisica.

Tsunamii, pe 05 martie 2024 - 09:34, a scris:

Este corect pana la un punct.
Cand ai ales localul insa, l-ai ales pentru ambianta, pozitie, meniu, nu pentru chelnerul Gheorghita.
Nu pentru bucatareasa Ana, Ei fac parte dintr-o echipa. unii lucreaza la bucatarie, altii debaraseaza,
altii servesc clientii , ultimii fac curatenia si aranjeaza mesele si scaunele pentru a doua zi.
Deci, vorbim de o echipa care te-a servit.
Si desi ti-ai lins degetele pentru bunaciunea de carne frageda si sosul apetisant nu te duci la bucutarie
sa premiezi bucatarul sau bucatareasa,
Si invers daca Georgica a intarziat 10 minute sa te serveasca ii penalizezi, prin el pe toti,
desi mancarea a fost delicioasa, curatenia exemplara.
Sau daca Georgica este un pakistanez care serveste la Carul cu Bere si pe care vazandu-l iti trec fel de fel prin cap...

Dar problema pusa este dece patronul sugereaza bacsisul si chiar marimea lui....
Aici este o selectie naturala.
Unii patroni merg pe principiul "obrazul subtire cu cheltuiala se tine" si platesc la sume intregi marfa, aprovizionarea, intretinerea,
altii cumpara la mana sau categoria a doua si te servesc cam tot asa....lucru ce il simti la durerea de stomaac de dupa....
Cheltuielile sunt mari, ca sa fie marfa proaspata permanent sunt si pierderi....
Toate astea noi le stim.....
Dar singurul care conteaza practic este in cate minute ti-a adus friptura...??

Edited by vio69c, 05 March 2024 - 10:23.

andreic, on 05 martie 2024 - 10:15, said:

Daca bacsisul nu ar fi reglementat prin lege, atunci niciuna dintre formele de beneficiere nu ar fi ceva ilegal. Mai mult decit atit, patronul se poate intelege cu chelnerul ca nu-i plateste niciun salariu, urmind ca veniturile chelnerului sa provina doar din bacsis, totul neimpozabil. Dar repet, toate astea in absenta reglementarii, ceea ce inseamna absolut legal. La Oktoberfest in Muenchen se practica modelul asta in trecut. N-a fost o chestie ilegala, dar fiscul scapa niste miliarde prin gaurile legislative.

Din momentul, in care legea a inceput sa reglementeze impozitarea bacsisului, in Romania la 10% daca nu ma-nsel, orice incercare de a ascunde banii se incadreaza penal. Intelegerea dintre patron si chelner poate fi bazata in continuare pe salarizarea exclusiva din bacsis, dar de acolo incolo atit patronul cit si chelnerul trebuie sa lucreze in concordanta cu legea.

Faptul ca patronul face ceea ce propune topicul ca tema de discutie nu este o ilegalitate prin definitie. Ilegalitatea intervine pe parcurs atunci cind fiscul este scos din ecuatie, adica fix ceea ce face @Tsunamii. Si nu merge cu explicatii de genul "pentru ca statul e hot". Comiterea unei ilegalitati nu scuza niciodata comiterea altei ilegalitati