Este chiar o necesitate contestarea unei hotarari judecatoresti?

O stire la tv privind o posibila contestatie la o hotarare judecatoreasca mi-a reamintit o intamplare ce mi-a fost spusa de o cunostinta si cu cetatenie
germana. Omul a ramas somer dupa ce firma la care lucra a fost desfiintata. Ce s-a intamplat? Respectiva firma a fost depistata(de o institutie gen
Oficiul concurentei) ca facuse cartel cu o alta firma similara. Decizia respectivei institutii a fost imediat executorie. Deh! Pragmatismul german!!!

In Romania ORICE conflict, litigiu, etc. se rezolva NUMAI si NUMAI  de Justitie, cu tot cortegiul de contestatii si recontestatii.
NU am o parere buna despre Justitia romana, dar cred ca TOCMAI lantul de instante ierahice (judecatorie, tribunal, etc.) ofera acestora posibilitatea
de a pasa decizia definitiva. Inclin sa cred ca un judecator cand stie ca trebuie sa ia o decizie finala va fi mult mai responsabil.
Am fost participant(cu delegatie) la dezbaterile de la un tribunal care, dupa cateva sedinte, a retrimis dosarul la judecatorie!?!?!|?
Chiar lucratorii din justitie se plang ca au multe dosare! Pai au pentru ca isi fac siesi greutati prin pasarea repetata a acestor dosare,

Printre multe reforme,cu sau fara ghilimele, aduse Justitiei romane ar trebuie incluse si mijloace de a simplifica modalitatile de rezolvare a litigiilor.
O solutie ar fi ca pentru unele cazuri civile rezolvarea acestora sa fie facute de politia locala, primarii sau alte autoritati,

Mai intai de toate, ne poti spune ce studii ai, respectiv in ce domeniu lucrezi?

Turnatoriu_de_orza, on 29 ianuarie 2023 - 11:06, said:

Lucratorii aia din justitie isi aduc aminte sa se planga exact in momentul cand sunt luati la intrebari de ce tergiverseaza cu anii anumite cazuri. Care cazuri?Fix alea "cu greutate", generatoare de coruptie cu personaje asa-zis suspuse, samd.
Iar tergiversarea inseamna automat o sursa inepuizabila de mita, spaga sau cum vrei sa o numesti. O da, am uitat, justitia romana este incoruptibila, nu se intamapla asa ceva.
Mai nou, ultima lege in domeniu ii "ajuta" pe justitiari si mai ales pe justitiabili prin perioada de prescriptie mult diminuata.
Ia sa vezi celeritate in cazul cand un simplu anonim tre' judecat.

In ceea ce priveste celalalt punct de vedere, este imposibil de realizat, pentru ca actul de justitie trebuie realizat de persoane calificate pentru asta.
De altfel sa stii ca in politia locala exista, sau cel putin au existat indivizi cu 8 clase, foarte rar cu 10 sau 12 clase, la fel si primari. Nu ca ar conta in cazul lor numarul de clase. Dar as curios cum ar rezolva un politist local cu 8 clase un caz de litigiu funciar intre doi vecini, de exemplu, atata timp cat nu-i in stare sa intocmeasca un simplu proces-verbal.

O solutie ar fi ca finalitatea unui caz sa fie delimitata prin lege, iar toti aia care lucreaza la un caz si se dovedeste ca au gresit flagrant, premeditat sau nu in aplicare prevederilor legale, sa fie aspru sanctionati, pana la excluderea pe viata din sistem. Sa vezi atunci cum prind viteza si cum vor rezolva cu atentie toate cazurile. Intr-adevar, exista cazuri sensibile, care necesita timp si personal.
Deocamdata asa ceva n-ai sa vezi pe plaiurile binecuvantate de Miorita, pentru ca nimeni nu-i nebun, dintre conducatori si sleahta care-i inconjoara, sa dea legi care-i vor baga direct in arest.

Un exemplu doar.
La televiziunile incoruptile si impartiale se da o stire cu un accident de circulatie: conducatorul auto care a provocat accidentul n-are permis, este sub influenta alcoolului, masina cu care a produs accidentul este furata iar faptasul a fugit de la locul accidentului, fiind prins la scurt timp, iar stirea se termina invariabil cu daca va fi gasit vinovat va....Iar cazul asta se va judeca luni si ani de zile, fiind nevoie de cercetari suplimentare, expertixa si paraverificari, cand doua zile ar fi prea mult pentru finalizare.

Iar contestarea unui act de justitie este de multe ori forma de a mima jocul democratic, de a prelungi cat mai mult cercetarea unui caz "greu" si nu numai, pana cand intervine prescriptia sau gratierea sau chiar amnistia in unele cazuri.

Din cate stiu eu si la noi unele sentinte sunt definitive de la prima judecata. Un jurist ne poate lamurii. Am avut in familie un astfel de caz in speta unei pensii.

De la prima judecata nu, ai întotdeauna la dispoziție apelul. Dar poți renunța la el caz în care accepți decizia care devine definitivă.

adisz, on 29 ianuarie 2023 - 12:01, said:

  Aiurea! BAC-ul obligatoriu la politia locala si la fel a fost si la gardienii publici de unde provin o parte din respectivii politisti!

La litigiu se ajunge când 2 părți nu se înțeleg. Oricum ar decide judecătorul, una din ele va fi nemulțumită așa că sunt extrem de puține procese care se finalizează fără a se exercita și căile de atac.
Strict la întrebare: nu este o necesitate mai ales dacă ai câștigat procesul.

Edited by exqusit_drunk, 29 January 2023 - 12:32.

Uneori sunt atacate sentințele pentru a amâna executarea. La apelul făcut de tine nu poți primi o pedeapsă mai grea, așa că nu ai nimic de pierdut.

E simplu sa comentezi daca mai e necesara contestarea unei hotarari judecatoresti cand e vorba de problema altuia, dar sa vezi cum te agiti daca esti nemultumit cand e vorba de interesele tale.

"Lucratorii" din justitie ar trebui sa fie MAI BINE PREGĂTIȚI,  rau, intr-o vreme, instanțe specializate pe diverse categorii.  Mai nou, cine "judeca" divorțuri,  "judeca" si, de exemplu,  fond funciar.

tytysor, on 29 ianuarie 2023 - 12:16, said:

Pe cat punem pariu ca gresesti?

ps.
Timp de 14 am avut contact direct cu UAT-uri. Stiu perfect ce spun si-mi asum asta. BAC-ul a devenit obligatoriu, nu a fost intotdeauna asa. De altfel am si specificat acest lucru in comentariul meu, da' tu n-ai citit cu atentie. Nu-i nimic aiurea, este chiar realitatea.

adisz, on 29 ianuarie 2023 - 12:01, said:

george_alexandru, on 29 ianuarie 2023 - 12:34, said:

Bingo! Una din putinile "usi" din legea romana prin care poti amana o hotarare. Stiu caci am reusit sa aman una cu 3 ani.

Insa sunt si beneficii, si nu e ca si cum doar noi avem acest sistem.
Trebuie inteles ca si un judecator poate sa greseasca, poate nu a fost atent la toate detaliile.
Sunt multe situatii unde adevarul a invins doar la curtea de apel.

Apoi, din ce mi-au spus cativa avocati, multi judecatori de la tribunal de exemplu evita sa ia o hotarare importanta, lasand asta pe seama celor de la curtea de apel.
Intr-un fel e bine, nu e rau. Nu ai vrea sa ia decizia gresita.

Pe vremea lui Ceasca rezolva militia. Il batea si pe unul si pe altul si toata lumea era multumita.

tytysor, on 29 ianuarie 2023 - 12:16, said:

iar vorbesti prostii. BAC-ul nu era obligatoriu la gardienii publici.

si, ca sa fiu ON-Topic: este Ok sa existe o cale de atac pentru orice sentinta.
aglomerarea instantelor vine si pentru ca anumite spete ar trebui sa fie inadmisibile (romanii fiind iubitori de certuri si delatiuni) dar ele intra pe circuit. De asemenea, ar trebui termene mai scurte si mai clare in ceea ce priveste cercetarea penala si judecatoreasca.

Edited by strongsss, 29 January 2023 - 17:23.

strongsss, on 29 ianuarie 2023 - 17:14, said:

sint niste nesimtiti care intr-o lume normala. ar trebui sa fie impuscati

Niste lenesi. Niste gunoaie. Niste oameni care incaseaza un salar nemucit.

Si este vorba de un salar imens.

lex2010, on 29 ianuarie 2023 - 11:18, said:

Regula bunului simt spune ca este obligatoriu sa dai un raspuns, indiferent care, la intrebare. A pune o intrebare la o alta nu intra in regula pomenita.
In ce MASURA ar fi importante studiile unui justitiabil|?!?!
Citeste si #3 si vezi ce spune.
Aroganta omului cu musca pe caciula ii face un mare deserviciu.

In ultimii 30 de ani am fost de  mai multe ori in in sali de judecata. Pentru a nu parea ca sunt subiectiv voi povesti o terta speta.
Un individ fusese recidivist in tulburare de posesie fata de un vecin. In respectiva sedinta trebuia sa se dea o hotarare. Avocatul invinuitului a solicitat sa se amane
decizia. Cel al apararii a mentionat ca amanarea nu are niciun sens, ca nu va schimba cu nimic situatia. A intervenit judecatorul adresandu-se avocatului apararii
cu un gest si glas rugator:< hai sa amanam>.
Asadar, judecatorul a facut un hatar avocatului paratului. Deh, oamenii legii se inteleg intre ei. Avocatul apararii a inteles si el situatia si nu a mai insistat, nu e bine
sa te pui rau cu un judecator. E clara treaba?! Intr-o sala de judecata ai foarte, foarte multe de invatat, Atat experiente de viata cat si de cum merg lucrurile in justitia romana.

Am suficiente studii ca sa inteleg, printre altele, problematicile justitiei. In plus, in domeniu meu de activitate am de a face, in mare masura, cu legislatia, cu instructiuni, prescriptii si regulamente. So...

P.S. Este o MARE greseala sa crezi ca in domeniul tau de activitate toate lucrurile sunt in regula. O persoana din exterior poate sesiza varii disfunctionalitati.

Edited by Turnatoriu_de_orza, 31 January 2023 - 11:25.