Inca un avion Boeing s-a prabusit

Cred ca de la ultimul accident cu victime civile intr-un avion de linie in Romania au zburat mai multe sute de milioane de oameni. Iar de la ultima papornita aruncata pe slide-uri cred ca doar zeci de milioane.

Dar tot timpul se gaseste cate un panicat.

 vestale, on 21 martie 2022 - 17:36, said:

Statistic vorbind... e gresit.
Daca eu mananc doi hamburgeri si tu nici unul, statistica zice ca amandoi suntem satui.

Toate masinile astea de prin lume in mod clar merg mai multi km decat avioanele.
Un avion Airbus A300 in durata de viata de 35 ani face km cat vreo 1500 automobile, la ochi asa.

 radunic, on 21 martie 2022 - 17:56, said:

Si eu !

Mananca tu hamburgerii aia, ca mie nu imi plac, prefer mancarea sanatoasa si facuta in casa. Deci e corect cazul tau particular!

Un A300 duce cam 250 de calatori si pe celalalt continent. Cu masina ta faci cativa km in trafic si mergi singur.
In document scrie clar : Passenger fatalities per billion passenger miles (US data, 2000-2009).

 ioppo, on 21 martie 2022 - 17:58, said:

Super!

Daca va plac simplificarile si nu vreti sa tineti cont de mile/km parcurisi de pasageri; putem sa comparam suma numerelor de pe coloana 3 din primul tabel de aici cu  0 morti in zborurile comerciale intamplate in aceeasi perioada in Romania. Lucruri mai de aproape, cu masinile in starea in care sunt, cu ITP-urile trecute cum se trec in Romania, cu baietii ce isi testeaza "maiestria" pe aceleasi strazi cu tine, cu politia care isi face treaba cum isi face. Doar nu suntem top Europa degeaba la nr de accidente grave si morti pe sosele, raportate la populatie.

 apocalipsul, on 21 martie 2022 - 15:58, said:

Suhoi-uri

Conteaza mult si compania operatoare. Pilotii si-au iesit din mana dupa atata timp de stat acasa. Sau au luat-o razna, n-ar fi prima oara.

Asta e un avion care opera de pe 25 iunie 2015. Are sute, poate mii de cicluri de zbor la activ. Din seria NG, nu seria MAX. Caderile de MAX`uri se datorau unei incercari de rezolvare cu software ceea nu au vrut sa rezolve cu redesign pentru a nu pierde lupta cu Airbus A320 cand au adaugat generatie noua de motoare (mai mari) cand au trecut de la NG la MAX. Si din cauza faptului ca nu au trainuit niciun pilot despre ele si foarte putini stiau de MCAS.

Daca ar fi fost ceva in neregula cu el structural la livrare sau dpdv software (vezi MCAS pe MAXuri), se afla pana acum. Nu cred ca i se poate imputa ceva lui Boeing, in afara de a permite fiecarui operator sa isi faca propriile inspectii si oricum nu ar fi fezabil sa le faca ei pe toate. Ar fi noaptea mintii logistic. Cred ca ei intervin doar la C check`uri. A si B se fac la operator.

Avionul a intrat in picaj cu -22000 ft/min (7km altitudine pierduta pe minut) din ce scrie in raportul asta de ADS-B publicat de FR24 https://twitter.com/...elL90hUbVBbfpw. Viteza de croaziera ar sugera ca nu ar fi vorba de un stall la acea altitudine dar asta presupune sa stii si care este greutatea exacta a avionului si viteza contra vantului (IAS`ul).  Stallul ar arata altfel. Se mai vede si in seria de valori o incercare de redresare a picajului deci nu cred ca a luat`o vreunul razna. Sau poate s-o fi depresurizat cabina si voia sa ajunga la altitudine respirabila sub 10k ft si poate nu au realizat relieful din jur, oricum astea sunt pure speculatii.

Sa lasam raportul sa iasa, (asa cum o fi el chinezesc), si apoi sa emitem poate niste opinii relativ informate. Probabil va rezulta in eroare de pilotaj sau vreo mentananta prost facuta, care ar fi responsabilitatea operatorului din cate stiu.

Ideal ar fi sa nu tranzitam din experti epidemiologici in strategi de razboi si experti in geopolitica, si acum in experti in inginerie aeronautica si sa decretam cum toate Boeing`urile sunt capcane ale mortii. Europa e plina de MAX`uri apropo care zboara bine mersi, majoritar la Ryanair. Pur si simplu s-a mers pe burta dupa recertificare pentru a nu starni panica in populatie.

Condoleante rudelor si prietenilor victimelor.

Profilul de pe flightradar24, nu pare sa fi intrat in stall si nici nu a cazut racheta pana jos ci au incercat sa-l aduca sub control. Ramane de vazut care a fost problema.
https://www.flightra...e-to-guangzhou/

[ https://www.flightradar24.com/blog/wp-content/uploads/2022/03/MU5735-final-150-seconds-Altitude-Speed-Vertical-Rate-Chart-1024x741.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by vj_Heaven, 21 March 2022 - 22:41.

Da, graficul acela pare mai lin. Eu m-am luat dupa tabelul asta care pare sa sugereze ca in decurs de 16 secunde, s-a dus de la level flight direct in nose dive. Nu prea ai cum altfel sa ajungi la -20k.

[ https://pbs.twimg.com/media/FOXjcXMXEAEmbgv?format=png&name=medium - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Sper sa nu aflam ca au facut`o intentionat. Si daca a fost intentionat, sa fi fost cu un motiv valid gen depresurizare. Ca altfel nu vad ce defectiune ar cauza asta in afara de un trim wheel blocat in jos ca la MCAS.  

Asta e, asteptam..

Nu e nici pe departe asa.

Nu, nu e depresurizare. Rata aia de coborare e de 4-5 ori mai mare decat o coborare de urgenta, care si aia e de 4-5 ori mai mare decat o coborare normala. Vitezele si ratele de coborare sunt total anormale, ala nu e un avion controlat.

Eu speculez ca cel mai probabil cauza e o avarie la suprafetele de comanda sau lantul lor de actionare, probabil ampenajul orizontal. Sau, cu o foarte mica probabilitate, actiunile echipajului. Intentionate, adica sinucidere sau atentat.

bine ca s-a rezolvat misterul,
sa intre si aia de la CAAC aici sa afle
si cei de la CCTV sa dea stirea
cum ramane cu avionul si elicopterul cazute la Cogealac?!?
cand veniti cu rezolvarea?

 mirel3003, on 21 martie 2022 - 15:54, said:

E o presupunere gresita. Nu era un MAX si nu avea MCAS.
Sunt 7000 avioane Boeing 737 Next Generation construite si vreo 25 accidente din care 13 mortale din 2006 pana in 2022 https://en.wikipedia.../-700/-800/-900)_aircraft

Asa ca pana nu se finalizeaza ancheta nu poti spune care a fost cauza pentru care a cazut.

 apocalipsul, on 22 martie 2022 - 08:57, said:

Acolo e si mai simplu: conditii meteo aplicate unor aparate vechi si niste sefi retardati.

 Bursul, on 21 martie 2022 - 17:03, said:

Comisia de ancheta include si experti al constructorului de avioane, asa ca nu am dubii asupra corectitudinii.

Si ai autoritatii aeronautice a statului producator. Ar mai fi si din statul de inmatriculare al aeronavei, daca nu e tot CN. Aeroflot si Ryanair au multe aeronave inmatriculate in alt stat decat sediul operatiunilor comerciale, de exemplu. Mi-e lene sa verific inmatricularea celui in cauza aici.

 sebulbus, on 22 martie 2022 - 14:41, said:

E in format B-xxxx. Deci asta ar insemna tot China ca tara de inmatriculare.