Iisus Hristos, ... mânios?!

Ceea ce frapează în relatările biblice redate în cele 4 evanghelii, dar mai ales în evanghelia lui Marcu, prima scrisă (Luca evanghelistul, spre exemplu, retușează multe din afirmațiile găsite în Marcu) este faptul că supărarea vizibilă a lui Isus izbucnește ”pe nepusă masă”, atunci când cineva, poate chiar dintre apostolii săi ori mama Sa, se îndoiește de bunăvoința ori capacitatea sau autoritatea/identitatea Sa divină. De multe ori, Isus dojenește aspru, ba chiar se înfurie. Citind evangheliile găsim adeseori un Isus foarte mâniat! Un cititor neavizat sau unul care poate nu a citit deloc textele sfinte, își închipuie, având în minte imaginile unui Crist răstignit așa cum se poate vedea pe icoane, că Isus Cristos întotdeauna a fost milos, răbdător, atent, îngăduitor, plin de bunătate și înțelegere. Ei bine, avem destule exemple că lucrurile nu au stat deloc așa! Acest topic își propune un lucru simplu și ușor de observat, respectiv să menționeze acele situații descrise în Evanghelii în care Isus iese din tiparul cu care creștinii nominali au fost obișnuiți.

Deci tu, fratele Zoli, misionar creștin ne zici niște chestii despre Isus.

Care e scopul ?

Eu nu zic nimic despre Cristos ci expun aici ce am găsit în Evanghelii.

Da, e un fel de Dorel666.

Expui 'retusuri' ? Asa scrie in Evanghelie, retus ?
Crestini nominali sunt cei care musca propaganda ta.
Citind Scriptura afli cum Dumnezeu a ras niste grupuri, comunitati etc in VT, hei, sa nu uitam Potopul. Retuseaz-o pe asta.
Deci care era problema cu Isus si reactiile sale referitoare la cei care au avut acces la initimitatea cu el dar nu voiau sa accepte avidentele ?

florinpopa1, on 29 noiembrie 2021 - 11:59, said:

E cosmarul lui Dorel, partea lui intunecata.

dark, on 29 noiembrie 2021 - 11:42, said:

De exemplu atunci când îneacă o turmă de porci, care constituiau o sursă e existenţă pentru gadareni.
Bleastemă un biet smochin pentru că nu avea rod.
Alungă schimbătorii de bani din templu. Evreii nu recunoşteau moneda cezarilor romani
deaceea erau şi schimbătorii de monede la templu.

overseas, on 29 noiembrie 2021 - 12:02, said:

Eventual, putem expune și varianta ”retușată” a lui Luca. Dar prima dată...”originalul” din Marcu...

overseas, on 29 noiembrie 2021 - 12:02, said:

Eu nu am afirmat ideea că ar fi o problemă că Isus s-a mâniat, ci doresc să scot în evidență această latură, pentru ca oamenii să nu rămână cu impresia unui Isus plângăreț, cum apare zugrăvit în icoane și pe pereții bisericilor!

waterman, on 29 noiembrie 2021 - 11:57, said:

În niciun caz, amuzamentul! [ https://yoursmiles.org/tsmile/no/t2667.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Aici se discută la modul serios!

Edited by dark, 29 November 2021 - 12:06.

Știu la ce vă gândiți cu toții...că voi pune fragmentul...

A facut un bici de streanguri si i-a scos pe toti afara din Templu, impreuna cu oile si boii; a varsat banii schimbatorilor si le-a rasturnat mesele. (Ioan 2:15)

Ei bine, nu! Accesul acesta de isterie cristică... pe acesta îl voi pune ultimul! De ce? Fiindcă este arhicunoscut!
Apropo...știați că episodul cu biciul este pus în Evanghelia după Ioan la început, în capitolul 2, imediat după semnul cu apa transformată în vin, când Isus se coboară de la Capernaum spre Ierusalim....iar Marcu evanghelistul plasează acest episod mult mai târziu, când Isus este foarte cunoscut, El fiind deja intrat în Ierusalim pe acel măgăruș...iar Matei, cel mai târziu, abia în capitolul 21 al Evangheliei sale...care are 28 capitole. Verificați dacă nu mă credeți!
Accesul de isterie cu răsturnatul meselor este la începutul lucrării lui Isus, conform cu Ioan, însă, conform cu Matei, este la sfârșit, după intrarea triumfală în Ierusalim pe acel măgăruș. Sau...dacă ne luăm după Matei, sunt 2 măgăruși, mama măgăriță și copilul măgar! Matei contrazice pe Marcu, la Marcu e un măgar, la Matei ...2 animale. Nu mă credeți, verificați, Matei 21 versus Marcu 11.
Hai, v-am pupat... pe data viitoare! La următoarea mânie cristică! Cius!
[ https://yoursmiles.org/tsmile/kidgames/t8408.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

La modul serios discuti probleme zilnice, de actualitate, nu cacaturi...

Club27, on 29 noiembrie 2021 - 12:03, said:

Corect.
Aia cu smochinul blestemat e gravă de tot, având în vedere faptul că acel smochin nu reprezintă simbolic poporul Israel (s-a făcut demonstrația pe topicul cu Discrepanțele), prin urmare, rămâne un acces de mânie. O să-l studiem la timpul respectiv, ce se întâmplă, ce zic ucenicii, și ce răspunde Isus, după ce blestemă (ziua următoare)

chiar ma gandeam si eu intr-o zi, isus asta era cam psihopat.

laffin, on 29 noiembrie 2021 - 12:46, said:

Da, ai mare dreptate!
Dumnezeu nu-și putea blestema propria creație.

dark, on 29 noiembrie 2021 - 11:58, said:

isus om adeverit de Dumnezeu a fost uns Cristos. De la premisa asta pleci si nu ideea pagana ca e vreun dumnezeu intrupat.
Daca accepti acest lucru, nu ai cum sa nu intelegi si sa observi ca isus e om si nu altceva. Din pricina paganilor ce au aderat de-a lungul secolelor , cu preoti pagani si inclusiv invataturi pagane, isus a ajuns dumnezeu intrupat.

Și dacă e om, cum zici tu, Paco, sau...100% om, pe lângă natura divină 100% Dumnezeu cum zic creștinii tradiționaliști...putem spune că Iisus are voie să se enerveze, aproape de fiecare dată?

Edited by dark, 29 November 2021 - 13:07.

dark, on 29 noiembrie 2021 - 13:05, said:

Cand l-au batut nu s-a enervat, nici cand l-au batjocorit.
Ideea e ca isus nu s-a opus autoritatilor.

P.S.  gata, mi-am epuizat numarul de postari pe ziua de azi, ne "auzim" maine .

Pacolino7, on 29 noiembrie 2021 - 13:10, said:

Ba da, Isus pe Cruce a făcut un reproș adus Tatălui său, în Matei, Marcu iar Luca...schimbă reproșul lui Isus cu o afirmație foarte ”convenabilă”: Tată, în mâinile Tale îmi încredințez duhul.
Dar Marcu și Matei arată un Isus în agonie, revendicativ: Dumnezeul meu, Dumnezeul meu...de ce M-ai părăsit!
Marcu scrie în Aramaică acest strigăt de disperare, prin care Isus aduce un reproș Tatălui Său, într-o stare de evidentă cădere psihică, pe când Matei scrie în Evreiește acest strigăt.

In general se stie ca in functie de evenagheslist Gristis este cand bland , cand .. aspru..

Exusta si o teorie ca de fapt la baza mitului  despre Iisus Hristos ar fi stat 2 personaje :
- un predicator, rabi , popular  care se dovedea milostiv
- un  esenian de grad inalt , traditionalist si aspru ....

Smochinul blestemat..

Si daca nu era un smochin ? Ci un joc de cuvinte??!1

47. Iisus a văzut pe Natanael venind către El şi a zis despre el: Iată, cu adevărat, israelit în care nu este vicleşug.
48. Natanael I-a zis: De unde mă cunoşti? A răspuns Iisus şi i-a zis: Mai înainte de a te chema Filip, te-am văzut când erai sub smochin.
49. Răspunsu-I-a Natanael: Rabi, Tu eşti Fiul lui Dumnezeu, Tu eşti regele lui Israel.
50. Răspuns-a Iisus şi i-a zis: Pentru că ţi-am spus că te-am văzut sub smochin, crezi? Mai mari decât acestea vei vedea.
Ioan 1, 43-51

Asa la prima vedere ... ce minune e aia sa vezi pe unu din Sisrael ca sta sub un ... smochin? Ca smochinii sunt endemici in zona aia!!! A .. poate daca il veea sub un ... dud , cocotier da asa scmochin?!!

Ntz . Constantin  Daniel in Scripta aramiaca explica :joc de cuvinte. In aramaica "smochin" si "zelot" ar fi f asemanatoare , cestie de accent .... Deci de fpta Isus zice alauia "te-ma vazut la o adunare a zelotilor" . E pe vremea aia ca sa vezi pe unu la asa o adunare trebuia sa fii si tu vazut de ei .... deci sa il vada pe ala la o adunare de zeloti era cam suoranatural.

Azi ma oprg nepam gandi ca camere, ca tehnica samd ...

Da ...

Si si acum smochinu blestemat .
Iisus nu era de acord cu ideea ca evreii sa se rascoale contra romanilor ... ci predica plata impozitelor (dati Cezarului ce al Cezarului!)  si zicea ca daca e pe bataie va fi nasol ptyr evrei "caci unde e stgrav sunt si vuturi!" (Vulturii Romei!!!)

Adica stati cumintetim nu proevocati Roma ca numa bine nu va fi ptr Israel!!!

Da asta nu isnemna ca ii iubea pe romani ci dpoar ca "respecta" capacitatea militara a Romei ....
Cat priveste sumpatia ptr romani si legiuni revedeti cestia cu porcii gadareni .. De unde porvi in zona aia ? SI numai in spisodul cu indracitii ?!!
Mda ....
Insa prin zona aia erau noste truoe romane.... Si Legio X Fretensis avea ca emblema un ... mistret!!! Na si mosterul porcilor ... nu erau din aia comestibili ci cu 2 picioare si bine inarmati!!!

Nelămurirea mea e ce fel de misionar ești tu ?
Ce propovăduiești ?