Acum 155 de ani 11 februarie A.I. Cuza, cum ar fi fost?...

A.I.Cuza inca 20 de ani se schimba cursul Romaniei in istorie?

De precizat ca reformele lui au impact pana in prezent, de exemplu:

(" o lege interesanta care exista si in prezent la piata, la taraba cumparatorul are voie sa deguste produsul, cei care studiaza dreptul pot gasi fragmentul")

1.Reforma fiscală  materializată prin instituirea impozitului personal și a contribuției pentru drumuri

2.Prin Legea rurală din 14/26 august 1864, peste 400.000 de familii de țărani au fost împroprietărite cu loturi de teren agricol, iar aproape alți 60.000 de săteni au primit locuri de casă și de grădină. Țăranii împroprietăriți au devenit contribuabili la bugetul de stat, rezultând astfel o lărgire a bazei de impozitare. Fragmentarea terenurilor și lipsa utilajelor agricole moderne au dus la scăderea producției agricole în următorii ani, dar repartizarea ei a fost mai echitabilă.

Sa stiti de unde provin anumite terenuri de la tara nu de alta

3.secularizarea averilor mănăstirești (1863),mai exact: "toate proprietățile și averile anumitor Biserici și mănăstiri și a le trece în proprietatea statului,”.
Rezultat:-au fost preluate de la biserici aproximativ 25% din suprafața agricolă și forestieră a Țării Românești și a Moldovei.



Comportamentul lui AI Cuza --30 Aprilie 1844, Alexandru Ioan Cuza se casatoreste  cu Elena Rosetti–Solescu, fiica cea mare a postelnicului Iordache Rosetti și a Catincăi Rosetti, născută Sturdza.
Cuza refuza să primească rromii robi trecuți în lista dotală a soției, fiind astfel primii care au acceptat hotărârea Adunării Obștești din 31 ianuarie 1844, de dezrobire a rromilor.
Primii tigani, ma rog romi mai modern sunt dezrobiti de A.I. Cuza, atentie doar tigani particulari pentru ca marea majoritate erau in manastiri si biserici

https://www.unitisch...irea-tiganilor/
Extras:
"Rromii particulari, cu toată lovirea dată sclaviei, au mai urmat a-și purta lanțurile, deși mult ușurate prin ideile nouă și prin îmblânzirea moravurilor, pâna la căderea domnilor reglementari în 1848. iunie 1848, rromii auziră cuvântul armonios al libertății, ei deveneau cetățeni liberi; iată ce se zicea în acea proclamațiune: “Poporul român leapădă de pe sine neomenia și rușinea de a ținea robi și declară libertatea rromilor particulari."

Acum 155 de ani 11 februarie, este inlaturat, reforma agrara lovise cam tot ce insemna cei ce conduceau tara la acele timpuri....si trei baieti destepti preiau controlul Lascar Catargiu, generalul Nicolaie Golescu si colonelul Nicolaie Hralambie.

Cum ar fi fost cu A.I.Cuza inca 20 de ani ?    De ce rege strain ?

Edited by iulian_1976, 11 February 2021 - 18:52.

Fara Marija, cine stie ce am fi fost !
Poate mai bine, poate mai rau..........

ion cuza a fost ultimul domnitor roman. pentru o natiune, este cea mai mare rusine sa aibe domn strain.

Edited by rich1974, 11 February 2021 - 19:33.

Supusii britanici mor de rusine, plang in hohote...
Fara sa fie vreun flame in loc de domnitor punem conducator si avem asa Iliescu rrom, Basescu evreu, Johannis portorican. Se pregateste Fritz de la Timisoara, alt neaos. E un semn de globalizare...

Un aventurier/cartofor....posibil asasin: https://adevarul.ro/...d2a8/index.html
Pana la Carol 1 nimeni (vb de puteri europene) nu recunostea Unirea lui Peste Prajit. Asa-zisele lui reforme au fost de fapt spargerea marii proprietati, faramitzarea pamantului in milioane de parcele minuscule, imposibilitatea de a lucra industrializat pamantul. A creat premizele perfecte pt rascoala de la 1907 (ajutata si de serviciile secrete habsburgice, interesate sa destabilizeze Regatul Romaniei).
Unul din motivele pt care a fost asasinat prim-ministru Barbu Catargiu, a fost ca se opunea acestei tampenii.
Actul de nastere al Romaniei este 14 martie 1881 proclamarea domnitorului Carol 1 rege.

 rich1974, on 11 februarie 2021 - 19:32, said:

unul ca dragnea ar fi fost o mandrie pt natiune.... mare roman, mare patriot!

 ioana1973, on 11 februarie 2021 - 20:02, said:

Cam cum se lucra industrializat pământul în 1860?

 ioana1973, on 11 februarie 2021 - 20:02, said:

Greșesc cei de aici?

Quote

 ioana1973, on 11 februarie 2021 - 20:02, said:

"imposibilitatea de a lucra industrializat pamantul"  sa inteleg ca de asta nu au mai putut lucra boierii...in mod "industrializat" pamantul

...dupa 70 de ani sa spunem anul 1945 se lucra industrializat pamanul in Romania?!

Edited by iulian_1976, 11 February 2021 - 20:17.

 lucianburjuiul, on 11 februarie 2021 - 19:56, said:

Wtf ... pt. ce se pregateste ... sa fie urmas al lu' Johannis ?

@ asul, ai in nuvelele lui Slavici model apropiat, ca distanta. Ca timp Rev. industriala incepuse in UK de peste 100 de ani.
"Cei de aici" gresesc in ce sens?

Cea mai tare-i aia cu taranii improprietariti care vor fi contribuabili la bugetul statului, un soi de Varujan avant la letre.

 ioana1973, on 11 februarie 2021 - 20:02, said:

Draci si laci.

1. Rascoala din 1907 e o consecinta a faptului ca intre 1864 si 1907 nu s-a mai facut nimic notabil ca reforma agrara. E absurd sa-l acuzi pe singurul ce a incercat sa faca ceva de faptul ca cei ce l-au rasturnat de pe tron s-au dovedit niste incapabili.

2. Unirea era recunoscuta pe timpul lui Alexandru Ioan Cuza. Stii cand a incetat starea asta de fapt? Cand l-ai rasturnat pe Cuza, incalcand principiile Conventiei de la Paris, ce stabilise ca hospodarul ales de catre cele doua tari romanesti ocupa tronul PE VIATA.

3. Nu stiu cine l-a omorat pe Barbu Catargiu dar solutia lui de "improprietarire" ar fi creat o rascoala taraneasca de 10 ori mai mare prin 1870. Si lasa-ma cu "industrializarea agriculturii" - a trimite balotii de cereale pe Siret si Dunare catre Occident nu e nu stiu ce operatiune sofisticata si inteligenta. Nu poti crea un stat modern daca nu participa la el si fostii clacasi.

 iulian_1976, on 11 februarie 2021 - 18:46, said:

Uau, sunt socat! De asta ne merge mai bine, sau cum?

Quote

Hai ca asta e buna. Tiganii n-au avut niciodata lanturi. Au fost doar legati de glie (si nu cu lanturi) asa cum au fost si taranii romani.
Dupa ce ca au venit cu mana in cur pe aici, li s-a dat si o glie pe care sa o munceasca.

Pe scurt, "reformele" lu' Cuza au fost un dezastru inca de pe atunci. Imi pare rau sa va dezamagesc dar reformele neamtului au fost reforme cu adevarat.
Cuza e asa popular pentru ca a fost ridicat in slavi de comunisti. Reformele lui (in special legislative) au ajutat mult comunismul mai tarziu.

 ioana1973, on 11 februarie 2021 - 20:02, said:

Niscai argumente?

Reformele lui Cuza aduc pe fruntea lui Carol I coroana de otel.

Ar fi fost tot la fel, fanariotism. Noroc ca s-au gandit cativa oameni luminati sa aduca regi germani, care sa bage Romania, un pic fortat, in Europa...

 Wotan, on 11 februarie 2021 - 22:12, said:

Politichie  a fost alegerea lui Cuza la fel ca si mazilirea lui.

 Wotan, on 11 februarie 2021 - 22:12, said:

Nu a bagat niciun rege german Romania in Europa. Alegerea unor lideri straini era o necesitate interna - de a anihila factiunile fostelor familii boieresti ce ocupasera tronuri (Sturdza, Bibescu, Ghika) sau avusesera ambitii politice in timpul adunarilor ad-hoc. Cuza a facut mai multe pentru recunoasterea Romaniei pe plan extern decat au facut-o Carol si urmasii sai - a avut in orice caz o pricepere diplomatica superioara dinastilor Hohenzollern.

Si daca vrei, putem vorbi si de fanariotism. In acel caz, Cuza ar fi un soi de Constantin Mavrocordat - folosindu-si autoritatea pentru reforme radical-sociale. Carol I ar fi ca restul de 99% din principii fanarioti - cei veniti aici pentru a-si construi averi. Nu prea vedem la Carol o vointa independenta de a rezolva problematica agrara, de-exemplu: reformele agrare au avut loc fie inainte, fie dupa domnia sa. Elitele ce-l sustineau erau aceleasi care refuzasera sa dea pamant taranilor in 1864 si vor fi aceleasi care vor mitralia tarani in 1907.

 Alexandru H., on 11 februarie 2021 - 22:22, said:

Carol nu era de capul lui ca nu conducea el Tara