Achizitie obiectiv Canon

Rog puțin ajutor în achiziția unui obiectiv ce va fi folosit pe 6DmkII, achiziționat acum o lună.
Momentan dețin obiectivele 50 f1.4 și un 70-200 L IS f4 (se va înlocui cu 70-200 IS f2.8 mkII) și un bitz Canon 430 III.
Am avut Canon 60D și un Tamron 17-50 f2.8 fara stabilizare, dar au fost vandute în momentul achiziției 6DII.
Obiectivul imi va fi necesar pentru interior, concedii, eveniment etc.

Oscilez in achiziționarea următoarelor:
- Canon 24-70 f2.8 sau f4 L
- Canon 16-35 f2.8 II sau f4 L (completare de focala am 50 1.4)
- unul din fixele Canon 24 sau 35 la f1.4 L.

Având în vederea apropierea BF aș dori păreri de la colegii de forum care au lucrat sau lucrează cu ele.
Achiziția SH este de luat în calcul în cazul în care raportul stare/preț este ok.
Am studiat și variantele Sigma și Tamron, dar sincer am o teamă în ceea ce privește calitatea, focusul etc.

Fotografia este un hobby dar nu exclud ca în viitor să vreau mai mult.


Mulțumesc!

Edited by claudiu_73, 27 October 2019 - 15:19.

16-35 f2.8 II

Mulțumesc. Nu știu multe despre el. Știam ca ar deforma sub 24 mm. dar este util și la peisaje arhitectura,  etc.

pentru ca din cele povestite, se poate trage concluzia ca nu vrei niste ozn-uri de obiective cu superhiperzoom, imi dai voie sa-ti sugerez ca inainte de a cumpara niste obiective "dedicate" sa incerci si niste obiective "vechi" de la aparatele pe film? canonul este foarte prietenos cu tipurile astea, inelul adaptor fiind extrem de simplu si ieftin, iar de obiective se mai poate "face rost" de pe la amici care-si ... arunca vechiturile.

spun unii ca au obtinut rezultate remarcabile .. pe full manual, fireste

Mulțumesc, dar aș prefera ceva cu AF. Se simte asta mai ales la diferite evenimente.

am constatat că ~80% din cadre le trag cu 24-70, 15% cu 70-20, restul sunt cu 15 fisheye sau un 17-40.

Răspunsul la întrebarea OP depinde foarte mul de ce fel de fotografie face.
Oricum ar fi eu recomand să cumperi cel mai deschis obiectiv pe care ți-l poți permite. Adică între 24-70 f/4 și 24-70 f/2.8 îl voi alege pe cel din urmă, fără discuție.

@Dac.
Depinde de ce face fiecare. Cei cu NBC folosesc cu precădere 24-70 dar restul, nu prea.
A zis el ceva de eveniment dar și de faptu că fotografia este un hobby.

Mulțumesc pt răspunsuri. Și eu tind puțin pentru 24-70 dat fiind versatilitatea lui, dar sincer ma împinge ceva și către fixe. Grea dilemă!!

Variantele cu f4 le luam în calcul doar pentru că am și blitz-ul deși nu sunt fanul folosirii acestuia.

f4 nu te limitează mai cu nimic atâta timp cât poți folosi un timp mai lung de expunere în anumite situații.
Versatil nu înseamnă neapărat cel mai bun. Unii lucrează super bine cu focala asta, alții, nu.

Mă gândeam în eventualitatea folosirii în interior un 2.8 ar fi mai util, dar cât de util ținând cont și de diferența de preț?

Ia mai intai Tamron 15-30 f2.8 II - a aparut recent a doua generatie.

Iti recomand sa nu folosesti cu niciun obiectiv focale mai mici de 35 mm pt evenimente, pt. ca vei avea tendinta sa incadrezi fortat uneori de mai aproape de 1,5m, si fuga perspectivala o sa duca la caricaturi imbecile, plus ca obiectivele vor reda deformare in picatura spre colturi, deoarece wideurile sunt corectate de barell distortion si apare automat cea in picatura care deformeaza grotesc capetele umane spre colturi, si nu numai capetele umane. Nu e deformarea in perna - care e cea in butoi negativa, ci o deformare diferita.

Portretul se face pastrand 5 diagonale spatiale pana la subiect, indiferent care e el.
La capul uman adult, 5 diagonale volumetrice inseamna ~ 1,5m, unde obiectivul reda natural, nici prea aplatizat ca un tele folosit de la distanta, si nici borcanat cu nasul mare fata umflata si urechile mici.
E valabil cu orice focala, si cu 50mm, si cu 85 si mai mult dar si cu 15mm

Cu 15mm f2.8 poti a faci portret ambiental, avand grija sa NU pui capul aproape de margini sau colturi, si minim 1,5m pana la el, incadrat perpendicular.

Cu 35 se face plan intreg corp intreg de la 1,5m pe FF35.
Cu 50 plan american.
Cu 85 se face bust.
Cu 135 se face cap decupat taiat putin din crestet ca sa echilibreze taierea pe alte laturi.

20-ul e extrem de perculos la oameni, mai bine eviti complet pe FF la oameni, si e foarte rar util si la altceva.
Are anumite utilitati foarte limitate si foarte specifice  la peisaj, pt ca formele sunt redate mici in cadru si devin inexpresive, e interesant cu subiect mare in prim plan si cadru larg in spate, dar e cam arhifacut si banalizat, si are ceva mai mare utilitate la interioare, insa trebuie tinut cont ca reda deformare in picatura foarte puternica, si daca mai are ceva barell, la corectie o sa-i faci la procesare inca si mai mare deformarea in picatura...Plus ca fuga perspectivala e mare daca nu incadrezi frontal.

24 cam la fel, e ceva mai usor utilizabil dar tot periculos si limitat.

28 e inca la limita, inca reda deformare in picatura ( nu toate dar majoritatea).

Cu 28 poti sa faci si redare in racursi controlat/intentionat daca cauti si gasesti o compozitie interesanta.

35 e fain dar si el trebuie controlat bine.
Cel cu 1.4 reda un bokeh destul de fain, insa e f. scump.

Canon are si un 40 f2.8 STM, recomand sa il iei si pe el.
Pacat ca nu are diafragma mai mare, era bine macar un f2.
Este aproape de focala ultranormala, 43mm diagonala cadrului, si permite o incadrare mai wide chit ca e aproape normal, pastrand insa mai usor sub control fuga perspectivala. Si deformarile sunt foarte reduse si se pot corecta fara probleme.
Desigur tot minim 1,5m pana la capul uman, altfel si cu 50 poti sa scoti borcanat, nu doar cu 40.

Dupa ce le iei pe astea, sau poate chiar mai inainte, ai avea nevoie si de un 85 f 1.4 - si canon a scos relativ recent asa ceva, ca inainte avea doar fie 1.8, fie 1.2, fie 100 f2
Problema e ca 85 f1.8 si 100 f2 redau purple bokeh groaznic, plus probleme de focalizare.
100 f2 e mai sharp ( f 2 nu 2.8 macro care nu e de portret, are microcontrast mare si e bun la portret doar daca faci intentionat poze cu mosi ridati, altfel te iau muierile la bataie), insa si 100-le reda purple bokeh, la unele exemplare se face roz vizorul...
Asa ca nu ai ce sa faci decat sa scoti banul si sa iei cu 1.4.

Edited by loock, 27 October 2019 - 18:10.

claudiu_73, on 27 octombrie 2019 - 17:01, said:

Depinde ce faci în interior. Cu cât mai luminos, cu atât mai bine dar și DOF-ul mai mic și dacă faci foto de imobiliare îți trebuie tot cadrul în focus. Dacă ai doar un singur subiect și restul în blur, atunci e ok.

Multumesc pentru sfaturi, sunt foarte utile.

Loock, interesantă argumentarea ta, chiar imi este de folos.

Utilizeaza cineva varianta 16-35mm L f2.8 III. Merită diferența de preț comparativ cu mkII?

claudiu_73, on 31 octombrie 2019 - 22:48, said:

3-ul chiar e mai bun decat 2, insa Gen 2 de la Tamron e si mai bun si mai wide.

Obiectiul il iei pt ultrawide, oricum nu ajunge niciunul la 14mm, de ce sa mai tai inca un mm pana la 16...(Canon a scos pt MILC15-35 acum...)

Si Canon vigneteaza destul de mult wide open, si Tamron, dar G2 de la Tamron aparut anul trecut e si el mai bun decat cel din 2014 si vigneteaza mai putin, e mai bine coectat la aberatii cromatice, e si o idee mai sharp, e si mai bun la tratamentul antireflex, e cel mai bun obiectiv ultrawide de FF35 si e si mai wide decat varianta Canon, are si AF rapid si silentios deci nu pierzi nici aici, e si bine construit - subliniez G2-ul, si costa si mai putin.
E mare si greu, si nu e ieftin, astea ar fi problemele, dar daca vrei ultrawide de FF35 pe DSLR, tamron 15-30 f2.8 G2 e cel mai bun.

Exista si o varianta de G1 branduita Pentax, mai scumpa si fara stabilizare, dar aia nu-mi place, are alt tratament AR si reda un contrast prea exagerat cu umbre beznoase fortat artificial ca sa scoata MTF maxim, si nu suport genul asta de redare, mai ales ca oricum era cel mai bun si fara exagerarea asta.
Si Tamron G2 are contrast mai mare decat G1, insa il gasesc acceptabil, e in limite corectabile la procesare, spre cdeosebire de varianta branduita Pentax la care umbrele se beznosesc abrupt si cu detalii mancate irecuperabil.

Edited by loock, 02 November 2019 - 23:26.

M-am uitat și de Tamron 15-30 G2 și de Sigma 24-35. Obiectivul mi-este util pentru focala lipsa din setup, wide/interior (cam orice este sub focala de 50 mm). La Tamron si Sigma am retinerea data de renumele in focalizarea cu probleme, plus că prețul nu este chiar mic. Varianta de 16-35III as putea sa o iau folosita undeva la aprox 5500 ron.
Din cate știu la Tamron nu se poate pune filtru. Greutatea lor nu ma deranjează, din contră o vad ca un plus în construcție.
Oricum sunt doua variante care rămân în discuție, dar nu mai pot aștepta mult pt că se apropie BF peste aprox o săptămână și ceva. As vrea să profit puțin de reduceri, dacă vor fi reduceri reale, dacă nu o sa rămân pe varianta de second.

Versiunea de Tamron pt. montura Canon suporta filtre cu gel in spate, spre montura.

Si are AF rapid si silentios, se poate si calibra.
In plus are si stabilizare, si e si mai wide.

Tamronul reda 110,32 grade pe orizontala, in timp ce obiectivul Canon reda foar 98 de grade pe orizontala.

Edited by loock, 03 November 2019 - 12:07.

E de luat in calcul oricum. Trebuie sa vad si ofertele care sunt de BF.