Când ați făcut ultima dată fotografie pe film?

@djl nu mai facusei o data topicul asta? Sau ai uitat?

Poate ar trebui sa facem un topic: "Cand a deschis dji ultima data un topic deja existent..."

La câte posturi am, mai uit şi eu. Dacă voi aveţi o memorie mai bună decât a mea, bravo vouă!

djl, on 03 iulie 2019 - 10:06, said:

MF digital face senzatie in cazul unor printuri mari si acum. Pe vremea "aia" (cu MF pe film) era rentabil si impresionant doar daca se faceau mariri de pe negative, printurile de pe pozitiv nu erau accesibile oricui (in RO). Eu foloseam aproape exclusiv diapozitivul (nimic de uz personal pe MF), tot Kodak Ektachrome Professional E100S si pe 35mm, in majoritatea cazurilor (cu aparate Nikon). In septembrie 2002 am abandonat complet filmul, trecand pe Fujifilm FinePix S2 Pro cu care am putut utiliza in continuare optica si accesoriile Nikon. Am stiut ca zilele filmului sunt numarate inca din 1995 cand a fost introdus Kodak DCS 460 (6,2 MP).

Da, există Format Mediu şi pe digital. Scumpe aparatele, deci ori trebuie să fi pasionat cu bani, ori să scoţi bani din fotografie.
DCS460 datează din 1995? Credeam că aparatele cu atâţia MegaPixeli sunt mai noi... că în perioada aia aveau maxim 1,5-1,6 MegaPixeli. M-am uitat pe net să văd poze făcute cu aşa ceva. Comparativ cu ceva modern, calitatea imaginilor nu e uau, dar pentru anii '90 cu sigurnaţă e foarte bună pentru ceva digital! Ptiu, mi-aş dori să mă joc şi eu cu o monstruozitate din aia. Nu vreau să te laud, dar înseamnă că aveai acces la informaţie din moment ce ai ştiu de el atunci. Înainte de răspândirea internetului erai mai greu cu accesul la informaţie. Însă probabil fiind pasionat citeai reviste şi mai întrebai pe unul altul. Diferenţa între atunci şi acuma e că la aceiaşi calitate a imaginii, preţul e mult mai mici şi cu vreo 10.000 Dolărei S.U.A. (ajustat cu inflaţia cred că iese mai mult) poţi să-ţi iei un Format Mediu digital + 1-2 obiective (totul nou)... iar un format mediu nou e la ani lumină faţă de aşa ceva.
Poze pe film nu prea mai fac că dacă mai toată lumea are telefon, cine mai stă la aparatul foto (chiar şi digital)?

Kodak DCS 460 a fost primul cu 6 MP, cu imaginea de calitate doar rezonabila. Dar urmatoarele generatii au dat imagini chiar bune (DCS 560, DCS 660...). Primeam lunar Outdoor Photographer si Popular Photography unde gaseam info cam despre tot ce ma interesa. Timp de cativa ani pretul a fost foarte mare (~28.000$), ajungand la ~16.000$ in 2000 si la ~8000$ in 2001. Primele aparate digitale mai serioase si cu preturi rezonabile au aparut in 2002 - Nikon D100, Canon D60 si Fuji S2 PRO. Din luna mai si pana in septembrie 2002, am renuntat la Nikonul pe film de 35mm in favoarea unui Nikon Coolpix 5000, care a inlocuit fara probleme diapozitivele scanate de pe formatul de 35mm, pentru imagini tiparite la dimensiuni sub A4. Pentru cele care trebuiau marite mai mult sau necesitau obiective ultra wide am folosit in continuare Mamiya. S2 PRO-ul l-am primit in septembrie (din chiar primul lot livrat de B&H) si in octombrie deja am renuntat la orice varianta pe film pentru orice tip de fotografie. Toata povestea am relatat-o pentru ca mi s-a parut ca te intereseaza aspecte de genul asta.

Interesantă povestea. Eu nici am auzit de aşa ceva la vremea lor... de aparat digitale de genul am auzit doar când am căutat pe internet. Poate am văzut pe coperta vreunei reviste "Liceenii" o reclamă la un "Olympus" care făcea poze 480 x 640 sau 600 x 800 (nu mai ştiu exact, oricum, multe monitoare "umblau" cu rezoluţia aia pe atunci), dar în rest de aparate foto digitale cred că am auzit abia după 2003-2004 (an în care destui făceau poze pe film). Ce neştiutor am fost. Câte lucruri au trecut pe lângă mine la vreme existenţei lor fără ca eu să ştiu de ele.
Cu 16.000 de Dolari S.U.A. în 1998-1999 cred că îţi cumpărai o garsonieră în Bucureşti. Posibil chiar un apartament de 2 camere mai la marginea oraşului. Ptiu, ce de bani. Din câte am auzit, aparate foto D.S.L.R. de generaţie anii '90 nici nu au existat pe la noi.
Văd că "Nikon" Coolpix 5000 face fotografii o.k. la rezoluţii mai mici dacă lumina e bună. Nu mă aşteptam ca un bridge din vremea aia să fie aşa de avansat. La lumină slabă însă păleşte faţă de cele actuale.
"Fuji" S2 PRO e deja altă poveste. Acum câteva zile m-am uitat după poze făcute cu "Nikon" D100 şi D1 şi "Fujifilm" cred că dă imagini mai bune.
Sunt curios care a fost reacţia oamenilor la aparate foto digitale.
Felicitări colegule că ai aflat de multe chestii înainte ca alţii să afle. Dal-ar soarta în bine şi să am şi eu baftă să mă joc într-o zi cu un "Kodak" DSC460 din ăla de 6 MegaPixeli. Aşa, ca răzbunare pentru ce nu am avut parte atunci.
Adăugire ulterioară: pe vremuri era ceva să ai aparat foto digital. Acum e ceva să mai faci fotografie pe film.

P.S. Ce-i aia B & H?  

Edited by djl, 04 July 2019 - 20:46.

B&H Photo e unul dintre cele mai mari si mai renumite magazine specializate in aparatura si accesorii foto-video.
Kodak DCS cameras Daca vrei sa te distrezi cu vechituri, se gasesc la preturi chiar rezonabile.

Nikon Coolpix 5000 face fotografii chiar foarte bune de 5MP, la ISO mic, normal. Daca pentru diapozitive foloseam filme cu ISO 100, cu aceleasi scheme de iluminare foloseam si aparatele digitale, tot la ISO redus.
Pentru aplicatiile comerciale, avantajul trecerii pe digital a fost enorm. Pentru scanarea diapozitivelor in scopuri comerciale se foloseau scanere cu tambur (drum scaners), care costau zeci de mii de dolari (cele de top), ca urmare si scanarea costa o gramada de bani, pretul fiind in functie de rezolutia finala la care era furnizata imaginea digitala. De ex. in 1995/96, o scanare din care sa rezulte o imagine A3 la 300 DPI, costa in jur de 40$! Deci 100 de imagini scanate la rezolutia respectiva costau 3-4000$! Ulterior pretul a mai scazut, dar la zeci/sute de imagini scanate pe luna se ajungea la sume foarte mari. Furnizarea materialelor foto in format digital a adus economii imense si a simplificat mult tot procesul.

In schimb pentru fotografie strict de amator si distractie, investitia in aparate digitale performante nu a fost justificata inainte ca preturile sa ajunga la un nivel decent.

Dar nu existau şi scannere alea în care băgai 6 poziţii şi se plimba lampa + cititorul? Alea erau mai ieftine? Prin 1998 nu dădeau rezultate bune?
Plăteai aşa de mult pe scanarea imaginilor?  
Un aparat din ăla vechi... m-ar interesa, dar dacă ar fi să dau 150-300 de Dolari pe unul, sincer, mai degrabă aş investi în ceva mai recent.

La nivel industrial, pregatire pentru tipar, edituri, nu folosea nimeni scanere dintr-alea ieftine. Scanerele alea profesionale vechi dau clasa si acum celor plane, moderne. In urma cu 20 de ani era o foarte mare problema sa faci o scanare de calitate.
Drum vs Flatbed Scanner - Side by Side Comparison (decembrie 2017)

Iar eu personal nu dadeam nici un ban pe nici o scanare. Eu furnizam doar diapozitivele, restul era problema clientilor. Avantajul (pe partea financiara) cu aparatele digitale a constat in posibilitatea de a mari putin pretul pe imagine, iar clientii castigau oricum sume mari pentru ca nu mai plateau scanarile si castigau timp in etapa de pregatire.

Oricum, perioada ~2000-2010 a fost foarte interesanta pe partea de foto, schimbarile au fost profunde si cu evolutie rapida.

offtopic: daca caut bine undeva am un Sony Mavica care merge cu floppy de 3.5. facea poze de cateva zeci de KB max 150Kb parca erau asa de mici ca nici su se puteau edita

Am văzut pe YouTube reclamă la aşa ceva. Pentru poze făcute în familie era bun acel "Sony" Mavica, dacă nu cumva doreai să măreşti mai multe pozele. În rest, era făcut şi de o "săpunieră" pe film.
@ Ramuran : ah, deci lucruai pentru comercial. Credeam că făceai în general pentru nunţi sau evenimente private.
Da, se pare că scannerele cu tambur dau o imagine mai bună. Sunt curios dacă azi mai au preţurile alea aberante. 30-40 de Dolari S.U.A. era o nebunie în România anilor '90... cât era un salariu bun în 1998... 100-200 de Dolari?  
Evoluţia a fost rapidă la MegaPixeli, dar cred că a contat şi sensibilitatea acestora. Că degeaba sunt mulţi, dacă calitatea senzorului e proastă şi stau prost cu sensibilitatea la lumină mai slabă. Un telefon cu cameră foto din 2007 cred că era bine mersi făcut la partea de imagine de o "săpuneiră" pe film, iar la imagie unul de prin 2008 cred că se putea compara cu o cameră video de amator (din aia cu casetă video).

Daca te uiti in josul paginii din linkul dat in postul anterior, poti sa vezi tarifele din 2017, care nu sunt deloc mici.
Preturile pot sa ajunga si la 900$/imagine (LF). PrePress Drum Scanning
Sunt si servicii cu preturi mai mici (de la 20$ in sus): Drum Scanning Service
Se pot "scana" materialele pe film si cu aparate foto digitale, folosind accesorii dedicate, obiective macro si setari corespunzatoare (pentru situatii fara pretentii deosebite).

Majoritatea fotografilor se agita dupa imagine cat mai buna la ISO mare si AF performant. La ce am facut si mai fac, nu am/avut nevoie de asa ceva decat in cazuri foarte rare.

Ideea e ca pana la aparitia aparatelor digitale la preturi accesibile (~2002), se poate spune ca "situatia" a fost stabila, cu evolutie lenta (pe zeci de ani). Dupa care s-a schimbat repede totul in mai putin de 10 ani, cand a aparut si oferta video de calitate buna pe aparate foto (ex. Panasonic GH1 in 2009), iar calitatea senzorilor a crescut smnificativ.

Off-topic: da' ce e aia size acolo?  

Este vorba despre dimensiunea fisierului care contine informatia despre imagine. Daca de ex. iti scaneaza o imagine de 24x36mm cu rezolutia de scanare de 4000 dpi la 16 biti pe canalul de culoare, in final iti furnizeaza un fisier de 140 MB si te costa 20$.

La preţul ăla bănuiesc că e doar pentru profesionişti sau cei care au chef din cine ştie ce motiv să-şi facă un afiş mai mare. Că pentru uz domestic, chiar dacă vrei rezoluţie mai bună, nu ai nevoie de rezoluţii foarte mari. Şi alt motiv pentru care bănuiesc că e în general pentru profesionişti e serviciu, că nici în S.U.A., unde un salariu minim e de vreo 1.000 de Dolari nu cred că ar fi mulţi amatori dispuşi să dea 50-300 de Dolari pentru scanarea unei imagini. Dar la dimensiuni din alea mari ai nevoie şi de un computer extrem de performant. Că dacă deschizi o poză de 60 M.B. şi un computer de maxim 5 ani cred că tinde să se blocheze... dar păi să deschizi una de 100-600     Mă întreb cum manipulau în anii '90 fişiere din astea aşa de mari, că pe atunci să ai computer cu 1 G.B. de memorie R.A.M. şi hard de 20-100 de Giga era ceva.

Edited by djl, 05 July 2019 - 14:54.

Poti sa-ti faci si tu tablouri cu latimea de pana la 120 cm si lungimea de cat vrei (3 m de ex.), in Bucuresti de ex., chiar daca serviciile sunt in general pentru profesionisti. Sunt si amatori care isi listeaza poze mari pentru expozitii. Preturile se calculeaza la metru patrat.
Existau solutii si pe vremuri (chiar daca erau scumpe). Spre sfarsitul anilor '90, dintre cei care aveau scanere profesionale (Drum), mai aveau si plottere care imprimau la dimensiuni mari (sau mici) probe digitale pentru tipar (simulau produsul tiparit inainte de a fi dat la tipar). Printurile respective erau de calitate exceptionala si puteau fi folosite si ca "poze", pentru expozitii, sau uz personal. Doar ca nu erau ieftine.

Edited by Ramuran, 05 July 2019 - 15:40.

Cam cât costa un print din ăla?