aristocrat (nobil) vs proletar

CapitanuPICARD, on 17 iunie 2019 - 20:50, said:

Citeste istoria si o sa vezi ca aristocratia romaneasca era de multe ori imbogatita prin spagi ca si cea de acum.. adica dregatoriile se plateau, dupa care urma procesul de imbogatire cu biciul pus pe iobagi sa plateasca mai mult. Asa ca lasa-ma cu vrajeala..  Aristocratia de atunci (ca si cea de acum) o freca cu gratie in timp ce poporul era pus sa munceasca pe branci si sa plateasca dari exagerat de mari (chiar dupa ce au fost improprietariti... plateau de se kkau pe ei).   De aceea a venit comunismu.. si a ras totul de pe fatza pamantului ... le-a confiscat tot si i-a trimis in tabere fortate de munca in Baragan, sa le iasa burghezia din cap.

CapitanuPICARD, on 17 iunie 2019 - 20:50, said:

pffff parca-l aud pe nelu ploiesteanu,...
"capitane de judet
de ce ma bagi la cotet "

Kres, on 17 iunie 2019 - 21:13, said:

Kres, scuza-ma ca intervin si poate iti stric zenul dar tu stii ce e un semidoct?  
E ala care care crede ca aristocratia e acelasi lucru cu burghezia.

Edited by un huligan, 17 June 2019 - 21:29.

un huligan, on 17 iunie 2019 - 21:28, said:

Dar ce era aristocratia la nivelul tarilor romane sau in perioada interbelica?  Nu o clasa de imbogatiti din pamant sau din fabrici si uzine?  Crezi ca jucau la bursa sau ce?
Comunistii ii spuneau regim burghezo-mosieresc si asa si era.. astia erau "clasa exploatatoare" asa cum sunt si in prezent cu diferenta fundamentala ca acum avem parte de mari corporatii, conduse din umbra de marile familii conducatoare.  Deci, diferentele astea de nuanta chiar nu conteaza.

Kres, on 17 iunie 2019 - 21:51, said:

in fapt ambii se bateau pt prosti !
cum? simplu burghezii sa le ia paminturile iar comunistii pe linga paminturi luate cu japca ii si munceau ca pe hotii de cai in numele unei efemere egalitati sociale in care ei aveu tv -uri color haleala pe borate ,concedii si lux iar prostii aplaudau cu japca fix ca pinguinii...
ca sa rezum,astazi bataia e pe sclavi ,dar mai cu staif ,mai cu perdea ,cum se zice, cam ce crezi tu ca incerci pe aci

Edited by kingsky, 17 June 2019 - 22:05.

karax, on 17 iunie 2019 - 19:25, said:

Poftim? Care oameni aveau mai multa incredere in ei?
Eu cred ca tu si multi aveti o privire romantica asupra aristrocratiei, cu povesti despre cavaleri, printese si balauri.

Intr-o societate aristrocratica, o mica parte a populatiei are drepturi speciale transmise ereditar. De ce? Ca au sange mai albastru? Albastrirea aia ar fi dus in europa la extinctia naturala a familiior regale, din cauza malformatiilor cauzate de incest. Insasi natura considera aristocratia ca fiind o aberatie.

Prostimea(clasa muncitoare) era legata de nobili, trebuiau sa plateasca taxe, sa munceasca pamanturile nobililor, sa se roage la divinitatea mandatata de monarh, etc. Daca iti era foame si vanai un mistret, te trezeai spanzurat, eventual impreuna cu familia.

Monarhul, era vazut ca intruchiparea vointei divine pe pamant, si nu se supunea niciunei alte autoritati... Un fel de Ceausescu, Lenin sau Stalin, ca si astia se credeau deasupra prostimii, adevarati lideri ai pseudo socialismului..

Edited by Ephesos, 17 June 2019 - 23:43.

Totusi e util un astfel de topic. Ca uite, aflam care sunt comunisti in cuget si-n simtiri. Tupeisti si convinsi ca merita tot!
Auzi, plm! Ti-e foame si vanezi un mistret! Parca e bronzata aia care, de foame, furase din supermarket numai salam de Sibiu!
De la ciorba de cartofi tusea!

CapitanuPICARD, on 18 iunie 2019 - 06:32, said:

Vrei sa explici cum vezi tu societatea umană după apogeul automatizării, când joburile nu vor mai avea sens în producție sau servicii?

Existența clasei muncitoare nu va mai avea sens. Ce soluții propui? Exterminarea ei prin genocid? Foame lenta?

Kres, on 17 iunie 2019 - 21:13, said:

Au bagat la canal ,Sighet,Aiud, alaturi de intelectualitatea vremii-oameni cu studii la Paris si Berlin- si taranii gospodari,urmasii razesilor care au refuzat colectivizarea.

In loc au pus la conducere oligofreni cu 4 clase apropiati Moscovei.

Pis cu bolta pe comunisti,pe urmasii lor si pe adeptii lor.

marius.bunu, on 18 iunie 2019 - 09:06, said:

Doar că ăia n-au fost comunisti, doar se intitulau așa. A fost aristocratia taranului cu carnet de partid.

Socialism exista in țările nordice.

In Rusia ce este?

Ephesos, on 18 iunie 2019 - 09:14, said:

Exista pe dracu.
Habar nu ai ce vorbesti.

Karax faci confuzie intre aristocratie si burghezie....ultimele forme de aristocratie di RO au murit o data cu abolirea monarhiei.
In plus ar fi trebuit sa stii de la lectiile de istorie ca aristocratia ca forma de conducere a fost inlocuita de revolutiile burghezo-democratice din sec.XVIII si XIX

CapitanuPICARD, on 17 iunie 2019 - 20:50, said:

Ar go bine sa iti urmezi dfatul si saiti tii gura inchisa .. Ca cine te-a mintit ca ai fi.. ce? aristocrat?!!!

Bun esti oaresce "intreprinzator" dar asta nu te face aristocrat ci doarun amarat de tejghetar cu ridicole fumuri de parvenmire .Adicca esti un "badaran", toparman", un "taranoi" , un "nespalat" , un "nimic" (vaurien) si ptr restul epitetelor care orneaza conditia de nenobil vezi in lb franceza ca au o multime de termeni din astia "distinsi" ....
Si ca sa fii curat "aristocrsat"  nu ajunge s aia un tritlu de noblete ci trebuie sa ai "fartate"de noblete . Adica sa nu fii prima generatie ci urmasul a N generatii , unde N =minim 4 cf "normelor" franceze alea mai restriticve ......
Adica pe sleau se cere ca tacx-tu sa nu fi fost "magar"
Asa ca o ilustrare a celor de mai sus :"incoruptibilul"  Maximilen de Robespierre era la limita gentilhomme dar aristocrati erau Talleyrand (duce , familie din sec IX ) si coruptul ala de Barras (viconte, nobili din timpul Cruciadelor).....

Cat despre "aristocratia" noastra .. nu scufundati "mosierul"  cu aristocratul. Ca dupa 1800 cam multi "mosieri" aveau "mosiile" dar erau niste parveniti in cel mai bun caz de genul Dinu Paturica daca nu erau de-a dreptu urmasii unuia ca Tanase Scatiu .... care chiar daca furase o mosie nu avea..stramosi .

Si inm gnl in Tarile Romane dupa 1600 "aristocratia", adica vechea boierime "de sabie"  dispare , imlocuita giind de o mai dinamica boiereie de rang in care spilul era sa fii mazil .

ATENTIE : lasati naravul egalitatii comuniste ba si a celei liberale  cultivate de liberali (care Kogalniceni, Ghiculesti sau Bratieni cultivau aparenta egalitate "burgheza" cu tejghetari gen Titirca Inima Rea ) si acceptai ca aristocratie inseamna aristoi (άριστοι)  adica nobili de generatii care in gnl sunt clasa militara a scoietatii si societatea seimparte in cei putini,(άριστοι) si restu : plebe, taranoi, badarani samd etc adica fgii de magari (aristocratu fiind armasar de rasa!..)
Daca va simtit jigniti de epitete precum taranoi atunci e cazul sa renunati laa mai admira aristocratia !!!
Adica daca nu sunteti urmasi pe linie paterna a Canmtacuzinestilor, Ghiculestilor, Negropontilor samd se recomanda sa fiti mai .. "democrati"  ...

Cat despremine .. binicul meu patern era taran.

Va certati degeaba...de pilda eu am particula nobiliara in nume dar n-am facut caz vreodata din asta fiindca nobletea unui om este data de faptele sale nu neaparat de vreun titlu mostenit

marius.bunu, on 18 iunie 2019 - 09:16, said:

Sigur, nu știu ce vorbesc atât de tare încât lumea academică a creat un termen specific țărilor nordice: nordic democratic socialism sau modelul nordic https://en.m.wikiped...ki/Nordic_model

Istoria a arătat că socialismul dictatorial autocrat e un model prost.

China moderna urmează mai degrabă un model fascist decât comunist, in ciuda propagandei chineze sau vestice.

De fapt, modul in care a fost implementat așa zisului comunism sovietic are mai multe în comun cu fascismul și nazismul decât cu ideologia lui Marx.

De citit aici despre fascismul roșu: https://en.m.wikiped...iki/Red_fascism

Edited by Ephesos, 18 June 2019 - 11:40.

Regimurile staliniste nu aveau NIMIC in comun cu social-democratia(socialismul) de tip nord-european sa fim intelesi. In social-democratia moderna proprietatea este garantata la fel si drepturile omului. Aceste lucruri nu existau in asa zisul socialism stalinist si n-ar fi existat niciodata. Din pacate in RO desi PSD spune ca este un partid social-democrat el are mai multe in comun cu Cosa Nostra si oligarhia de tip rusesc decat cu social-democratia moderna.
"Capitalismul" romanesc este bazat pe cumetrii, grupuri de interese si chestii-socoteli....

Ephesos, on 18 iunie 2019 - 08:54, said:

Ephesos, on 18 iunie 2019 - 09:14, said:

Ephesos, in teorie, STRICT in teoria, comunismul este minunat! De la fiecare cat poate, fiecaruia dupa necesitati! O societate utopica in care toti sar in ajutorul unuia mai amarat. O societate utopica in care nu lipseste nimic, constiinta individului este dezvoltata la nivel maxim, sau oricum peste 80%, nimeni nu moare de foame, nimeni nu arunca pe jos chistoace, nimeni nu se lupta cu nimeni etc.
Experienta noastra de rasa, ca e de 12.000 de ani cum spun crestinii, ca e de 500 de milioane de ani cum spun descoperirile arheologice, ne arata ca o utopie tocmai de aia se numeste utopie, pentru ca nu exista in realitate si nici nu poate exista in realitate.
Omenirea are de rezolvat inca multe chestii pana sa ajunga la "apogeul automatizarii".
Cert e ca nu se poate sa functioneze niciuna dintre cele doua variante extremiste:
1 - cativa bogati care impart ciorba tuturor pamantenilor, cu o lingura sau doua in plus la farfurie. Nu merge pentru ca refugiati in Europa si pentru ca emigranti in SUA. Oricum ai incerca sa te izolezi de restul planetei, nu ai cum sa reusesti asta.
2 - Totul trebuie impartit in mod egal tuturor! M.ie, vorba lui Base! Nesimtitul sta la bodega si se uita la jandarmul care-i face dig din saci cu nisip. Crezi ca taranii aia cocliti merita ceva, orice? Da, poate merita niste bice pe spinare.
Un echilibru trebuie sa existe, fara indoiala. Dar echilibru nu inseamna egalitate intre toti membrii unei societati.
Pentru ca nu ne nastem egali, nu muncim la fel, nu gandim la fel, nu riscam la fel intr-o afacere etc.

Iar Marx, la care faci referire in mod laudativ, poate nu stiai, dar sugera clar ca românii nu sunt un popor predictibil si de aceea ar trebui sa dispara. Un dobitoc.