Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
aristocrat (nobil) vs proletar
#1
Posted 17 June 2019 - 15:38
vorbind pe internet cu niste adepti ai comunismului am ajuns la problema aparitiei comunismului, de cand a aparut si de ce. practic existau 2 conceptii: a lor cum ca acesti comunisti nu au facut altceva decat si-au luat ceea ce li se cuvenea de drept , adica rodul muncii, si conceptia mea cum ca ceea ce au facut comunistii reprezenta furt din proprietatea privata....
de aceea initiez si aici o discutie cu argumente , in care sa ne dam cu parerea asupra faptului daca aristocratia a reprezentat ceva bun pentru tara noastra. erau niste putori? erau niste muncitori? respectau pe ceilalti? cum isi obtineau pamantul? erau "posesori de sclavi" sau aveau "angajati"? comunistul se trage din iobagie sau reprezinta doar anumiti oameni ocupati cu furtul de proprietate? intrebarea cea mai des auzita de la acesti comunisti a fost aceea ca : "domne un muncitor munceste n ore la sapa cu toate astea primeste un salariu de nimic, de ce in capitalism salariul nu este corelat cu numarul de ore muncite si cu greutatea muncii depuse?". raspunsul meu a fost ca oricand se poate gasi cineva care sa munceasca pentru mai putin ....desi nu sunt sigur de raspuns.... am argumentat ca numai invatarea unei alte meserii decat cele mai raspandite meserii iti asigura un venit bun. ca atare scoala e raspunsul.... |
#2
Posted 17 June 2019 - 15:41
Conceptia ta, e ok. Comunismul e o mizerie.
Aristocratia si elitele - sunt lucruri bune pentru societate. |
#3
Posted 17 June 2019 - 15:42
Pai nu vezi ca toti astia de vita regala muncesc de se rup?
Adevarul este ca depinde de la caz la caz. Aristocratie si elite erau cam acelasi lucru in trecut, cand daca nu erai aristocrat nu-ti permiteai educatie. In prezent "elitele" pot proveni de oriunde, si din oamenii de rand. Edited by Phobos, 17 June 2019 - 15:47. |
#4
Posted 17 June 2019 - 15:48
Democrația aia originară e bună pentru societățile moderne. Nu lepre (aristocrați, boieri, beizadele etc.) care să decidă soarta altora. Cum se vede și în țări monarhico-aristocratice, această monarhie e pur decorativă.
Edited by ursamajor, 17 June 2019 - 15:50. |
#5
Posted 17 June 2019 - 15:49
Quote existau 2 conceptii: a lor cum ca acesti comunisti nu au facut altceva decat si-au luat ceea ce li se cuvenea de drept , adica rodul muncii, si conceptia mea cum ca ceea ce au facut comunistii reprezenta furt din proprietatea privata. Quote de aceea initiez si aici o discutie cu argumente , in care sa ne dam cu parerea asupra faptului daca aristocratia a reprezentat ceva bun pentru tara noastra. erau niste putori? erau niste muncitori? respectau pe ceilalti? cum isi obtineau pamantul? erau "posesori de sclavi" sau aveau "angajati"? Quote comunistul se trage din iobagie sau reprezinta doar anumiti oameni ocupati cu furtul de proprietate? |
#6
Posted 17 June 2019 - 15:52
In prezent nu se poate discuta capitalisti (nu-s aristocrati) vs proletari intrucat nu mai exista alternativa la capitalism.
Problema s-ar putea redeschide peste 30 de ani in contextul economiei abundentei generate de AI. |
#7
Posted 17 June 2019 - 15:55
in primul rand citeste Manifestul comunist care o gasesti ca pdf pe internet. Este cartea care a pus baza comunismului de Karl Marx si Friedrich Engels.
Comunismul este o mizerie, inseamna control si supraveghere. Sa ne uitam la chinezi care chiar daca au un comunism mai deschis, nu misti un deget fara sa afle securistul. Si cam toti sefii de partid si dictatorii si-au vazut mai mereu interesul, au dus-o bine impreuna cu colegii de partid, cu rudele si prietenii, iar poporul era muritor de foame. Edited by business11, 17 June 2019 - 15:56. |
#8
Posted 17 June 2019 - 16:19
ursamajor, on 17 iunie 2019 - 15:48, said:
Democrația aia originară e bună pentru societățile moderne. Nu lepre (aristocrați, boieri, beizadele etc.) care să decidă soarta altora. Cum se vede și în țări monarhico-aristocratice, această monarhie e pur decorativă. deci tot ala cu muschi e de vina pana la urma... |
#9
Posted 17 June 2019 - 16:21
Initiatorul ii confunda pe aristocrati cu burghezi.
Revolutia marxista a fost una antiburgheza. |
#10
Posted 17 June 2019 - 16:29
Imperathor, on 17 iunie 2019 - 16:21, said:
Initiatorul ii confunda pe aristocrati cu burghezi. Revolutia marxista a fost una antiburgheza. [ https://i.redd.it/3kvxkl220t501.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] |
|
#11
Posted 17 June 2019 - 17:22
karax, on 17 iunie 2019 - 16:19, said:
te intreb: daca aristocratul e un pufos , gras , incapabil de munca, cum a putut el forta pe taranul puternic si muncitor la sclavie? raspuns: cu ajutorul altora puternici cum ar fi armata sau jandarmeria deci tot ala cu muschi e de vina pana la urma... Si asa la mica barfa Platon care manuia bine cuvantul, pana si ideile ar fi pitit sa utilizeze cu multa "forta de convingere" lancea .. ca era aristocrat adica militar!!! Edited by Ghita_Bizonu, 17 June 2019 - 17:22. |
#12
Posted 17 June 2019 - 18:26
Imperathor, on 17 iunie 2019 - 16:21, said:
Initiatorul ii confunda pe aristocrati cu burghezi. Revolutia marxista a fost una antiburgheza. Ghita_Bizonu, on 17 iunie 2019 - 17:22, said:
UITI , sau nu stii , ca primii aristicrati erau miliatri. Clasa militara.... Si asa la mica barfa Platon care manuia bine cuvantul, pana si ideile ar fi pitit sa utilizeze cu multa "forta de convingere" lancea .. ca era aristocrat adica militar!!! acum daca primii aristocrati erau militari....well....macar stim cine i-a tinut pe oameni in iobagie... |
#13
Posted 17 June 2019 - 18:50
business11, on 17 iunie 2019 - 15:55, said:
in primul rand citeste Manifestul comunist care o gasesti ca pdf pe internet. Este cartea care a pus baza comunismului de Karl Marx si Friedrich Engels. Comunismul este o mizerie, inseamna control si supraveghere. Sa ne uitam la chinezi care chiar daca au un comunism mai deschis, nu misti un deget fara sa afle securistul. Si cam toti sefii de partid si dictatorii si-au vazut mai mereu interesul, au dus-o bine impreuna cu colegii de partid, cu rudele si prietenii, iar poporul era muritor de foame. Capitalismul a fost cel mai ok sistem pana acum, socialismul lui Marx nu a existat.... comunismul rusesc nu a fost socialism. In cel mai bun caz a fost tentativa esuata de trecere de la un sistem capitalist la unul de tip comunist....pervertita de dictatura inventata de Lenin, si de nebunia lui Stalin. Socialism mai apropiat de ideologia lui Marx se regaseste in tarile nordice, decat in Federatia Rusa sau China. Capitalismul isi va pierde sensul in momentul in care mijloacele de productie vor deveni (aproape)complet automatizate, si clasa muncitoare nu va mai avea un rol, poate decat in domenii academice/cercetare, si ultra specializari. Edited by Ephesos, 17 June 2019 - 18:53. |
#14
Posted 17 June 2019 - 19:25
poate...dar cine plateste pentru greselile trecutului? si care sistem este mai bun de fapt? pana la urma daca aristocratia a fost asa rea asta ce inseamna? ca trebuie sa fim neaparat comunisti? sa plecam capul? sa traim ca in dictatura cu frica de dictator? da, aristocratii poate erau mai aroganti....insa asta ce inseamna? ca solutia e traiul in umilinta asa cum este de exemplu la unele secte religioase in care membrii se autopedepsesc considerandu-se inferiori? daca era vreo calitate la aristocratia asta era macar aia ca exista initiativa si oamenii aveau mai multa incredere in ei ....
|
#15
Posted 17 June 2019 - 19:37
karax, on 17 iunie 2019 - 19:25, said:
poate...dar cine plateste pentru greselile trecutului? si care sistem este mai bun de fapt? pana la urma daca aristocratia a fost asa rea asta ce inseamna? ca trebuie sa fim neaparat comunisti? sa plecam capul? sa traim ca in dictatura cu frica de dictator? da, aristocratii poate erau mai aroganti....insa asta ce inseamna? ca solutia e traiul in umilinta asa cum este de exemplu la unele secte religioase in care membrii se autopedepsesc considerandu-se inferiori? daca era vreo calitate la aristocratia asta era macar aia ca exista initiativa si oamenii aveau mai multa incredere in ei .... |
|
#16
Posted 17 June 2019 - 20:31
karax, on 17 iunie 2019 - 15:38, said:
vorbind pe internet cu niste adepti ai comunismului am ajuns la problema aparitiei comunismului, de cand a aparut si de ce. practic existau 2 conceptii: a lor cum ca acesti comunisti nu au facut altceva decat si-au luat ceea ce li se cuvenea de drept , adica rodul muncii, si conceptia mea cum ca ceea ce au facut comunistii reprezenta furt din proprietatea privata.... de aceea initiez si aici o discutie cu argumente , in care sa ne dam cu parerea asupra faptului daca aristocratia a reprezentat ceva bun pentru tara noastra. erau niste putori? erau niste muncitori? respectau pe ceilalti? cum isi obtineau pamantul? erau "posesori de sclavi" sau aveau "angajati"? comunistul se trage din iobagie sau reprezinta doar anumiti oameni ocupati cu furtul de proprietate? intrebarea cea mai des auzita de la acesti comunisti a fost aceea ca : "domne un muncitor munceste n ore la sapa cu toate astea primeste un salariu de nimic, de ce in capitalism salariul nu este corelat cu numarul de ore muncite si cu greutatea muncii depuse?". raspunsul meu a fost ca oricand se poate gasi cineva care sa munceasca pentru mai putin ....desi nu sunt sigur de raspuns.... am argumentat ca numai invatarea unei alte meserii decat cele mai raspandite meserii iti asigura un venit bun. ca atare scoala e raspunsul.... Vorbind strict de cazul românesc, elitele aristocratice au fost niște jigodii infecte care și-au meritat din plin soarta de după 1945. Numai tâmpiții sau... urmașii aristocraților (care au interese directe prin prisma retrocedărilor și nu numai!) le pot apăra memoria. Să citească toată lumea ce a făcut ofițerimea de origine aristocratică în 1916 la Turtucaia sau în bătălia pentru București. Vorbesc de cei care au ajuns, cât de cât, pe front! Pentru că majoritatea aristocraților au făcut războiul „la căldurică”... Edited by inius, 17 June 2019 - 20:31. |
#17
Posted 17 June 2019 - 20:39
karax, on 17 iunie 2019 - 15:38, said:
vorbind pe internet cu niste adepti ai comunismului am ajuns la problema aparitiei comunismului, de cand a aparut si de ce. practic existau 2 conceptii: a lor cum ca acesti comunisti nu au facut altceva decat si-au luat ceea ce li se cuvenea de drept , adica rodul muncii, si conceptia mea cum ca ceea ce au facut comunistii reprezenta furt din proprietatea privata.... de aceea initiez si aici o discutie cu argumente , in care sa ne dam cu parerea asupra faptului daca aristocratia a reprezentat ceva bun pentru tara noastra. erau niste putori? erau niste muncitori? respectau pe ceilalti? cum isi obtineau pamantul? erau "posesori de sclavi" sau aveau "angajati"? comunistul se trage din iobagie sau reprezinta doar anumiti oameni ocupati cu furtul de proprietate? intrebarea cea mai des auzita de la acesti comunisti a fost aceea ca : "domne un muncitor munceste n ore la sapa cu toate astea primeste un salariu de nimic, de ce in capitalism salariul nu este corelat cu numarul de ore muncite si cu greutatea muncii depuse?". raspunsul meu a fost ca oricand se poate gasi cineva care sa munceasca pentru mai putin ....desi nu sunt sigur de raspuns.... am argumentat ca numai invatarea unei alte meserii decat cele mai raspandite meserii iti asigura un venit bun. ca atare scoala e raspunsul.... Ai pus tampit problema din start. Adica ti-ai inceput pledoaria cu un non-sens (prima fraza bolduita). Cum drku sa ia comunistii ce li se cuvenea de drept (dupa care drept li se cuvenea?) Chestia cu "furtul din proprietatea privata" eun alt non-sens... Pai tocmai doctrina comunista spune ca burghejii si mosierii s-au imbogatit pe nedrept deci averea nu li se cuvine.. Aristocratia erau niste putori, preocupate de statut si privilegii, ca si cei de acum.. dar au avut un rol pozitiv in dezvoltarea Romaniei intrucat in randurile lor se aflau oameni educati, cu legaturi in tarile cu traditie din vest.. Multi si-au folosit influenta pentru crearea Romaniei mari, au creat scoli... au impins societatea romaneasca spre modernizare.. In rest, ai scris o varza, nu mai comentez... Ephesos, on 17 iunie 2019 - 18:50, said: Capitalismul isi va pierde sensul in momentul in care mijloacele de productie vor deveni (aproape)complet automatizate, si clasa muncitoare nu va mai avea un rol, poate decat in domenii academice/cercetare, si ultra specializari. Pana atunci vei muri de foame ca si salariat pe plantatie inca 3 reincarnari de acum incolo... |
#18
Posted 17 June 2019 - 20:50
Kres, on 17 iunie 2019 - 20:39, said:
Aristocratia erau niste putori, preocupate de statut si privilegii, ca si cei de acum.. dar au avut un rol pozitiv in dezvoltarea Romaniei intrucat in randurile lor se aflau oameni educati, cu legaturi in tarile cu traditie din vest.. Multi si-au folosit influenta pentru crearea Romaniei mari, au creat scoli... au impins societatea romaneasca spre modernizare.. Ma gandesc ca nefiind etnic roman, faci parte dintre cei care au refuzat sa invete limba romana. Asta se vede. Cauza fracturii logice, insa, nu se vede. Cum adica aristocratii ierea ei putori, da, a avut un rol pozitiv? Sa intelegem ca si acum putorile care conduc Romania au un rol pozitiv? Si de unde plm ati concluzionat voi ca aristocratii erau niste putori? Esti angajat, este? Ai auzit de antrepronoriat doar datorita Internetului, nu-i asa? Ai avut vreodata macar 2 angajati? Te-ai culcat linistit seara pentru ca a doua zi, de dimineata, ANAFu' sa-ti f.ta creierii cu cine stie ce avertisment de plata? Sau cu o poprire pentru o suma pe care nu trebuia sa o platesti? asteptat vreun camion cu materie prima pana cand ai primit un telefon ca nu mai vine? In conditiile in care tu ai cateva zile sa livrezi produsele finite pe care trebuia sa le faci cu materia aia prima? Ai livrat vreodata marfa si ai asteptat juma de an dupa niste bani pe care trebuia sa-i primesti intr-o saptamana? Te-ai gandit cu ce platesti salarii in acest interval de timp? Ai contractat vreodata intreaga productie a unei livezi pentru ca inainte de cules sa vina grindina care sa te lase-n curu' gol? Ti-a zis vreldata asigurarea ca iti poate oferi doar 2 lei din cei 10 pierduti si chiar si aia 2 lei vin peste 3 ani? Ba, desteptule, comunistule care esti, pot sa continui cu intrebarile astea pana maine. Care n-ati pus mana in viata voastra sa faceti ceva singuri, fara sa fiti angajati, ar trebui sa aveti macar bunul simt sa taceti dracului din gura! |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users