Sign In
Create Account
Back to top
 |
Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Variante Wild Life pentru Canon 80D
Last Updated: May 31 2019 21:53, Started by
LupeLupino
, May 30 2019 22:55
·
0
0
#1
Posted 30 May 2019 - 22:55
|
Dupa cum unii stiu, m-am tot ambitionat sa trag de un Canon 55-250mm IS II dar am ajuns la concluzia ca ma limiteaza, atat la lungime focala cat si la detalii si viteza de focus. Oricum, pentru 450lei sh si-a scos banii.
Acum m-am fixat pe trei variante (toate Canon): 1 - 70-200 2.8 + tc2x 2 - 300 4 + tc 2x 3 - 100-400 L IS USM Am mers pe Canon pentru ca am inteles ca focusul e mai consistent si mai rapid decat la Sigma sau Tamron. M-ar ajuta niste sfaturi in luarea unei decizii... |
#2
Posted 31 May 2019 - 09:05
|
eu as pune un 400L 5.6 linga 55-250 ala
sau 100-400L .... oricum, de 2x m-as feri |
#4
Posted 31 May 2019 - 12:01
|
Da, dar mult in urma lui 400L ca viteza de focalizare.
PS: ... cu TC non-Canon, daca o avea importanta asta. Edited by Taxon, 31 May 2019 - 12:02. |
#5
Posted 31 May 2019 - 15:04
|
Da, dar mult in urma lui 400L ca viteza de focalizare. PS: ... cu TC non-Canon, daca o avea importanta asta. TC-ul daca va fi, va fi Canon 1.4x ... Dar facand ceva calcule, m-ar duce la un 420mm care nu ar fi atat de departe de 400mm. Cam tot pe acolo iese si pretul (vorbind de SH desigur). |
#6
Posted 31 May 2019 - 15:20
|
Vezi daca nu esti pe Nikon... aveai 200-500 f5.6 si scapai de batai de cap
 .Lasand gluma la o parte, TC iti va trebui la 300mm f4. Si discutia atunci se pune daca vei putea sa folosesti atat 300mm f4 cat si 420mm f5.6 sau o sa fii tot timpul la [email protected]... Intelepciunea batraneasca zice ca pentru pasari/wildlife trebuie sa iei cel mai lung obiectiv pe care ti-l permiti. Tot intelepciunea batraneasca spune ca daca pozele tale nu sunt suficient de bune, inseamna ca nu esti suficient de aproape. Si din pacate, cum de regula suntem limitati de buget, trebuie sa facem compromisuri. Si cel mai adesea, compromisurile tin de autofocus/luminozitate/stabilizare. Edited by StefanSC, 31 May 2019 - 15:40. |
#7
Posted 31 May 2019 - 19:45
|
Lasand gluma la o parte, TC iti va trebui la 300mm f4. Si discutia atunci se pune daca vei putea sa folosesti atat 300mm f4 cat si 420mm f5.6 sau o sa fii tot timpul la [email protected]... Cand am zis ca as merge pe varianta 400mm L m-iam facut calculul ca in viitor as putea adauga la el un tc 1.4x... 😉 In plus 400L cred ca ar trebui sa fie mai bun la viteza de focus si precizia focusului decat 300L + tc 1.4x. Edited by LupeLupino, 31 May 2019 - 19:46. |
#8
Posted 31 May 2019 - 21:26
|
este!
din pacate 400L/5.6 a plecat spre vesnicele plaiuri ale vinatoarei, dar Manitou e mare si bun si tine pe aproape un 300L cu 1.4x ... Kenko, parca ... scirba de kind-of-macro-foto e de vina, BIF-ul plinge acum |
#9
Posted 31 May 2019 - 21:53
|
Cred ca pot gasi un 400mm/5.6L la un pret decent. Vazusem unul chiar pe olx...😉
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.