Coruptia e legala in SUA - studiu despre ultimii 40 de ani

WestPoint, on 11 mai 2019 - 06:37, said:

aici lobbystii astia din petrol chiar n-aveau argument..... petrolul la un moment s-ar fi terminat ....si daca se va termina inevitabil va trebui sa ne orientam spre altceva pentru care trebuie sa fim pregatiti ..dar daca n-am investit din timp in cercetarea pentru fuziune si alte alea...ca deh asa a vrut lobby-ul arab...

unbrutus, on 12 mai 2019 - 09:27, said:

Trecand peste jignirea care iti reprezinta nivelul, nu, nu observ ca sunt singurul, observ ca sunt laolalta cu restul de 60% din chestionar: https://forum.softpe...tie/page__st__0

OriginalCopy, on 22 mai 2019 - 14:07, said:

insert Lapusneanu quote here

ce dracu` e greu de inteles ca lobby = promovarea intereselor legitime ale unei companii(sau ong) iar mita este promovarea intereselor nelegitime? e stiinta de rachete sau ceva?

Total gresit. Nu cunosti termenele.
Lobby este influentarea prin relatii sau promisiuni
Mita este fapta de coruptie

Lobbyismul in teorie este okay, punera insa in aplicare si metodologiile seamna mai mult cu incercarea de coruptie.
Este, daca vrei, ca si socialismul, suna bine pentru multi, dar s-a pus intodeuna prost in aplicare

Cel mai edificator exemplu este lobby la produsele farmaceutice si chimicale.

Iti dau si un exemplu.
De 4 ani se vorbeste foarte mult in Germania despre interzicerea folosirii in agricultura a pesticidelor, Neonikotinoide Imidacloprid, Clothianidin, dar mai ales Glyphosat.
Consecintele faptului ca nu s-au interzis sunt; disparitia insectelor care au dus aproape la disparitia pasarilor, pentru care hrana principala sunt insectele.
Si atunci cum poti vorbi, ca prin distrugerea faunei, lobbyul este LEGITIM? Nu este deloc, dimpotriva.

Sunt, cum am mais scris, multe studii, in farmacie si medicina unde se folosesc producte netestate indeajuns, chiar si nepermise, dar prin lobby au primit
licenta de a se comercializa si nici macar nu l-i s-a retras licenta dupa ce s-a stabilit ca mai mult duneaza sanatatii decat foloseste.

Exemple;
Ibuprofenul, cel mai utilizat medicament împotriva durerilor, creşte riscul unui stop cardiac cu 31%
Diclofenacul, de exemplu, este considerat cel mai periculos, întrucât creşte riscul de stop cardiac cu 51%.
https://www.zf.ro/bu...-cu-31-16198246

Sunt si astea legitime?

Edited by WestPoint, 22 May 2019 - 15:55.

WestPoint, on 22 mai 2019 - 15:43, said:

"dacă este administrat în cantităţi mari şi fără indicaţii de la medic,.................Profesorul a mai afirmat că doza maximă de ibuprofen trebuie să fie de maximum 1.200 mg pe zi." (deja o doza destul de mare).

putem aminti de vreun lucru in lumea asta care nu dauneaza, daca se face exces de el?

Edited by SorinGT, 22 May 2019 - 15:53.

La Ibuprofen, doza care isi face efectul cel putin 4 ore este cea de 600. Asta inseamna maximul 2x pe zi cea ce este foarte putin pentru cei care sufera de
dureri permanente; coloana vertebrala, rotula soldurilor, sau multe altele.

Bineinteles ca orice in cantitati exagerate dauneaza, pina si apa sau oxigenarea creierului prin insprari prea adanci.
Dar la o persoana cu dureri mari si permanente, max. 2x pe zi Ibuprofen mai mult decat insuficient.
Aici un efect mai bun il are Tilidin, un Opioide, la care doza maxima este de 600mg, dar de cele mai multe ori, chiar si pot operatoriu, sunt de ajuns
max 4x100, normal 2x100. In caz normal 100mg are efect de 12 ore, in timp ce 600mg de Ibuprofen are un efect de doar 4 ore.

WestPoint, on 22 mai 2019 - 15:43, said:

legitim = legal, neinterzis de lege.

nu e nimic ilegal in a folosi(incerca sa prelungesti perioada de folosire) a unor substante neinterzise;ok, poate e imoral dar cu siguranta nu ilegal.

Pai sunt neinterzise pina acum, desi ar trebui interzise exact din cauza acestul lobby, producatorii acestor substante i-au "uns" pe cei care a trebuit pentru a se mentine pe
piata.

WestPoint, on 22 mai 2019 - 16:57, said:

strict legal sunt 2 xhestiuni diferite.
daca vorbim moral, atunci ai dreptate.
Dar deocamdata atata timp cat nu se incalca legea ca in cazul mitei , atunci nu este nici o problema. Ar fi buna si la noi o lege de genul, sa se faca macar pe fata si taxat cum trebuie.

OriginalCopy, on 22 mai 2019 - 14:07, said:

nu te ascunde in spatele "majoritatii", a altora ca tine.
Daca te bucuri ca esti "laolalta", ce pot spune... bravo tie. fericiti.
Asta e veche problema a romaniei, majoritatea, FSN 80%, PSD 55% etc

flp014, on 22 mai 2019 - 17:00, said:

Ai dreptate. Dar lobby nu se face pentru ceva ce nu ar avea niscai probleme, ci exact ca sunt "cateva" probleme care necesita un pic de "ajutor".
Acest ajutor nu se face insa pe ochi frumosi, undeva trebuie sa fie o recompensa. Si exact acea "recompensa" este mita.

WestPoint, on 22 mai 2019 - 16:14, said:

Bine de stiut ca idee. Apropo de coloana, nevesti-mii cand a avut hernie de disc i s-a prescris diclac (plus gimnastica&stuff). Mai stiu doar ca avand o oarecare sensibilitate la stomac, i s-a prescris si lua cateodata si pantoprazol dupa diclac.

Omeprazol se ia ingeneral la antibiotice puternice ca Stafilex, daca nu se poate intravenos, sau medicamente puternice care distrug flora stomacala.
Nu este cazul la Tilidin retard.