De ce sunt atrasi fotonii de gaurile negre ?

Dacă nu ne spui cine este „inginerul” și să ne dai o sursă credibilă, ceva nu este în regulă cu tine.
Marele Guru, „inginerul”, nici nu există.

BbVv

D-l inginer Gheorghe Adrian are postari pe forumul de la -astronomy.ro- la pagina se fizica. Dumnealui ca orice savant cu lucrari stiintifice realizate, nu mai raspunde la mesaje. Am vazut aceasta atutudine si la alti ingineri savanti care au postat articole in paginile forumurilor. Fiindca savantii nu isi pierd timpul in discutii cu profanii. Si am observat ca lucrarile acestea stiintifice, cu idei originale si novatoare, sunt elaborate doar de ingineri. Profesorii universitari nu se hazardeaza de loc la astfel de lucrari. Fiindca sunt  conservatori si zelosi aparatori ai teoriilor oficiale. In ce-l priveste pe dl inginer, ale carui articole le-am studiat cativa ani, am inteles ca i-a fost interzis definitiv accesul pe forumul -scientia-, de catre un administrator foarte zelos, care a considerat ca a postat numai minciuni.  Cand eu am postat articole de ale dumnelui, cineva care isi zice ca este cercetator la un institut privat specializat in stiintele de frontiera, m-a atentionat ca lucrare d-lui inginer nu este publica si nu am nici-un drept sa postez articolele dumnealui. Nu stiu de unde a venit cu bizareria asta, fiindca articolele dumnealui erau deja postate pe astronomy. Dar cautandu-l pe acest personaj, am gasit lista cu articole stiintifice de la acel institut, in care numele d-lui inginer chiar nu apare. Insa am gasit articole in care se spune ca personalitati marcante din fizica si astronomie ca Robert Dingle si Maria Santini, care au fost profesori universitari si sefi de laboratoare, prin mai multe universitati din America, din Canada si din Marea Britanie, cu numeroase lucrari stiintifice la activ, de matematica, fizica si de astronomie, au fost cenzurati si au fost trecuti la pseudo-stiintifici, fiindca au adus critici competente la adresa relativitatii. Printre teoriile autohtone si novatoare, postate pe forumuri, si  pe care am incercat sa le aprofundez sunt; -o teorie a similitudinii sistemelor, -o teorie a dipolilor vortex,- o teorie a geometro-dinamicii si ultima  pe care am gasit-o este,  -teoria primara-, in care am gasit idei convergente cu ale d-lui inginer. Dar toate sunt greu de patruns si imi raman de neinteles. Numai din lucrarea d-lui inginer am inteles cate ceva, fiindca este la nivel de liceu si am putut sa compar formulele cu cele din manualul de fizica de clasa a 12-a. Dar un user m-a trimis la lucrarile lui Miles Matis, un cercetator independent din America, trecut la fel la pseudo-stiintifici, in ale carui articole am gasit ca ideile originale ale d-lui inginer, cum ar fi identitatea dimensionala masa-sarcina si adimensionalitatea factorilor electric  k si gravific G, s-ar gasi de fapt in tratatul de -electricitate si magnetism- al lui Maxwel.
Este ciudat ca se ascund aceste idei care vin de la o mare personalitate a stiintei.

Edited by calahan, 12 May 2019 - 09:42.

Bai calahane, nu stiu cine e domn inginer ala si ce-a facut de te-a impresionat atat de mult.
Vorbesti despre el de parca zici ca te-a salvat de la inec.
Eu cred ca esti dus cu pluta si de fapt tu esti si calahan si domn inginer. Dar in fine, nu ma pricep la parapsihologie, doar ce-am mai vazut si eu prin filme.

Insa ce se vede este ca nu ai treaba cu stiinta. Chiar tu ai spus ca te depasesc unjele chestii de nivel liceu. Ceea ce e OK, nu toata lumea tre sa stie derivate, vectori.
Insa e nefiresc ca cineva care are doar atatea cunostinte sa pretinda ca stie el adevarul.

Din analiza dimensionala nu poti face fizica. Si particulele elementare nu sunt motoare. Lucrurile astea sunt clare pentru toata lumea, inclusiv pentru ingineri. Eu insumi sunt inginer, de alta specie, dar nu-mi poti vinde gogosi ca electronul e un motor, sau alte elucubratii de tipul asta.
Teoriile tale par a fi emise de un sudor necalificat pensionat, preocupat la batranete de stiinta dar total nepregatit sa-i faca fata si total dezinteresat de a invata bazele stiintei.

Pana la urma uitandu-ma la documentare de pe mvgroup si mai citind literatura de specialitate fotonii sunt atrasi de gaura neagra din cauza modificarii spatiului-timp.

Quote

  Aici imi pare ca urmaresti cu consecventa niste idei de ale universitarului Mdionis. Si ca sa se vada cat esti de zelos mai adaugi si cate ceva de la tine.   

Quote

Asta asa este. Eu am mai spus ca singurul meu manual studiat atent este lucrarea d-lui inginer. Din care am aflat mai multe unformatii stiintifice, decat din toata demagogia universitarilor.

Quote

Reproduci aici idea centrala dintr-o postare a universitarului.

Quote

Ba din analiza dimensionala dl inginer a gasit identitatea masa-sarcina, din care a dedus semnificatia fizica exacta a marimilor fizice si a constantelor universale. Ceeace toate teoriile metafizice si demagogice ale universitarilor nu poate.

Quote

Vorba este ca toate afirmatiile neconforme cu teoriile oficiale, sunt argumentate cu relatii matematice simple, in care se regasesc toate legile cunoscute ale fizicii. Daca demonstreaza ca la nivelul fiecarei unde, forta electromagnetica (dupa legile din electromagnetism Ffmg=B*I*lc) este egala cu forta de inertie (dupa legile mecanicii Fin=m*a), pe de o parte,  iar pe de alta parte puterea electrica (Pe=U*I) este egala cu puterea mecanica (Pm=Fi*v). Concluzia rezulta imediat. Ce am observant eu la universitari este ca pentru dumealor, logica formulelor nu are nici-o importanta si nu sunt obligati sa accepte concluziile care rezulta. Dupa judecata mea, cine nu accepta logica formulelor este obligat sa demonstreze tot asa matematic, faptul ca formulele ar fi gresite. Atat timp cat nu se dovedeste ca formulele ar fi gresite, acestea raman perfect valabile. Dar acele argumentari matematice simple se gasesc in fisierul pe care universitarul Mdionis a avut indecenta de a cerut sa fie mutat la pagina cu discutii pseudo-stiintifice. Ca nu cumva sa fie vazute de cautatorii stiintei adevarate.

Quote

Nu stiu de ca sustii chestia asta cand este foarte clar pentru toata lumea, ca la nivelul particulelor elementare nimic nu este clar. Sunt doar modele virtuale, fictive sau metafizice. Dupa cum si-au imaginat diverse personalitati. Care dupa mine sunt numai bajbaieli, care nu duc la imagini reale, atata timp cat nu se ia in considerare identitatea dimensionala masa-sarcina. Identitate care dupa cum am vazut eu explica simplu totul. De la structura dinamica a fotonului si a particulelor, pana la mecanismul gravitatiei.

Quote

Eu sunt de abia un simplu electrician. De sudura m-am ocupat ocazional. Dar teoriile pe care mi le-am insusit si le sustin cu consecventa, fiindca sunt simple si clare, nu sunt ale mele. Fiindca nu as fi nici-o data in stare sa compun teorii. Dar fiindca mi-au satisfacut niste curiozitati, mi-au dat un entuziasm si am zis ca este bine sa le cunoasca toata lumea.

Edited by calahan, 14 May 2019 - 08:58.

maccip

Edited by calahan, 14 May 2019 - 13:40.

maccip

Quote

Daca este asa cum spui dumneata, atunci poti sa admiti ca raportul Qe/Re este tensiune (=Uf), iar raportul Qe/Tf este curent (=If).  Si produsul Uf*If*Tf este energia continuta intr-o singura lungime de unda a fotonului (Wluf)? Fiindca dl universitar Mdionis nu poate sa admita asa ceva. Presupun ca nu recunoaste formulele (legile) din electricitate. Ce am omis sa mentionez in postarea anterioara, este ca structura de rotor, foarte multipolara a nucleonului, explica foarte simplu originea energiilor gigantice stocate in nucleele atomice, energii eliberate partial in reactiile nucleare.  Fiindca este perfect normal ca atunci cand se elibereaza o cantitate foarte mare de energie, intr-un interval de timp foarte scurt, aceasta energie sa provina de la o sursa de foarte mare putere. Si intradevar socotelile arata ca nucleonii sunt surse de putere gigantica.

calahan, on 17 mai 2019 - 15:52, said:

Aberezi ca de obicei. Energia fotonului nu se vinde la metru liniar.

Maccip
Trebuie sa inteleg ca pentru dumneata Qe si Re nu ar fi niste constante ale electronului iar Tf nu ar fi perioada fotonului, perioada care corespunde unei lungimi de unda a fotonului. Asta probabil fiindca dumneata esti alta specie de inginer.

Tu trebuie sa intelegi ca n-ai nicio treaba cu chestiile astea.
Invata mecanica cuantica si dupa aia mai vorbim. Deocamdata esti la nivel de gimnaziu si aberezi mult pe niste probleme care nu sunt la nivel de gimnaziu.

maccip

Eu daca am semnificatia fizica a cuantei de actiune, cunosc mai multa cuantica decat oricare stiintific. Cu semantica  lui h este demonstrat pe undeva ca unda pilot asociata electronului accelerat spre viteza luminii are exact frecventa fotonului gama electronic (Ffae) de la anihilarea electronului. Tot cu semantica lui h este demonstrata dimensiunea de lungime (L) a capacitatii electrice C  in  S.I. si apoi adimensionalitatea lui  k si a lui epsilon zero. Chestiuni pe care dumneata oricat ai fi de inginer special, nu poti sa le intelegi si te situezi pe aceeasi linie cu universitarul Mdionis.

hehehe, as vrea eu.


Ce varsta ai calanahe?

maccip

Quote

Pai noi discutam aici chestiuni biografice sau discutam chestiuni de fizica?

Quote

Ba am vazut ca dl inginer tocmai bazat  pe analiza dimensionala a gasit mecanismul circulatiei eterului prin structura dinamica a nucleonului. Fiindca a zis ca daca electricul E este accelerartie a, se insumaza cu acceleratia centrifuga si genereaza inegalitatea dintre semiundele alaturate, din sistemul undei stationare a nucleonului. Inegalitate care genereaza fluxul eteric de refulare, cu viteza foarte mare prin sectiuni foarte mici pe la periferia nucleonului. Flux care detrmina in interiorul cilindrului nucleonic, aparitia fluxului eteric de aspiratie cu viteza foarte mica, prin bazele cilindrului nucleonic. Flux eteric de aspiratie care determina atractia gravifica dintre mase.

Din analiza dimensionala nu faci nimic mai mult decat sa verifici corectitudinea unor calcule.
Adica sa te asiguri ca nu aduni mere cu pere.
In plus analiza dimensionala ofera o garantie in plus ca n-ai uitat vreo constanta de proportionalitate, ceva, pe-acolo.

Dar analiza dimensionala nu creeaza cunoastere. Unitatile de masura sunt doar niste etichete, nimic mai mult.
Aceste etichete sunt atasate unui numar intr-un mod multiplicativ.
Poti avea 2 capre pe secunda. Poti culege 200 de mere pe an Insa nu poti aduna cele 2 capre pe secunda cu cele 2 mere pe an.

Poti insa sa le inmultesti
Iti da 4 capre inmultit cu mere per secunda la patrat.
Dar cacatul asta nu poarta nicio semnificatie. Sau nu poarta alta semnificatie aposteriorica dorintei de a inmulti aceste doua chestii.
Adica... nu zici. .. hai sa le inmultim sa vedem ce obtinem.
Ci..
Stii inainte ce obtii. Nu creezi adevaruri din cele 4 capre in multit cu mere per secunda patrata.

Dar daca marimea pe care incerci s-o evaluezi are vre-o semnificatie, atunci intr-adevar, rezultatul se masoara in capre inmultit cu mere per secunda patrata. Ciudat poate, dar.. asta-i viata.

Dar nu invers. Niciodata din valoarea dimensionala nu poti scoate semnificatii, adevaruri, interpretari.
Pentru ca unitatea de masura e o simpla eticheta aplicata unui numar tocmai pentru a participa identic ca si numarul in operatii. E ca un fel de tag, care isi doreste sa se transforme identic cu valoarea.

In momentul in care faci calcule, aceasta eticheta poate foarte bine sa lipseasca, atata timp cat in subsidiar stii ce inseamna acel numar. In cazul calculelor pe calculator nici macar nu exista tipuri de date primitive care sa poarte unitati de masura. Si nici nu e necesar sa implementezi tipuri de date cu unitati de masura pentru a face calcule.



In mintea ta ai niste lucruri incurcate foarte tare. Probabil ca tu si domnul inginer impartitit aceiasi cutie craniana si de-aia aveti lucrurile incurcate pe-acolo. Dar iti spun eu care sunt singur pe cutie craniana ca nu e niciun mister in spatele unitatilor de masura.

Seara cand ma culc, dimineata ma trezesc tot eu, nush cum sa-ti explic sa intelegi mai bine.

Edited by maccip, 21 May 2019 - 16:29.

Încetează să mai scrii „vre-o”.
Se scrie „vreo”.
Ce școală ați făcut voi?

Pai fii corect si lauda-ma si ca am scris vreo. Pentru ca am un vreo si un vre-o daca dai serci in text.
Nu e corect sa critici unde gresesc, fara sa lauzi unde am scris bine. Pentru ca recunosc, n-am fost de 10 la lb. Romana, la fel cum nici tu n-ai fost de 10 la fizica, in mod evident.

Scopul meu pe forum e sa fiu inteles, gramatica ma intereseaza fix zero. N-am nicio problema cu ea, nici nu ne iubim, nici nu ne uram, ne suportam.

Ia zi-mi cat mai dureaza pana ma jignesti si pe mine. Ca stiu cam in ce scop forumistul standard atrage atentia cu privire la gramatica. Niciodata cu scopul de a corecta, sau ceva didactic. Intotdeauna cu scopul de a jigni pe cineva. Asta e un fapt, o realitate usor de constatat.

Un om cult scrie corect.
Se poate să și greșim, accidental, însă eu suport greu greșelile și regret când le comit.

Pai in cazul asta putem transofrma cu lejeritate orice topic intr-unul despre gramatica si in final despre moralitate.


Eu folosesc un limbaj natural, nu unul formal. Unele cuvinte le scriu dinadins incorect, altele fara sa vreau. Nu fac parte din scoala asta de gandire cum ca gramatica trebuie respectata inclusiv in dialogul colocvial.
Am pretentia ca vorbesc cu oameni, nu scriu cod C++ pentru compilatoare. Cat timp 95%  dintre cuvinte sunt corecte, textul ar trebui sa se inteleaga, exista suficienta redundanta.

Si chiar cred in ceea ce spun, nu o spun doar cu scopul de a ma apara de tine aici. Intr-o limba vie, regulile trebuie sa se adapteze limbii vorbite, nu invers. Asta cred eu.
Daca toata lumea scrie vre-o (ipotetic), atunci bine ar fi ca Academia Romana sa ia la cunostinta si sa gaseasca justificarea gramaticala. Limba e intr-un proces continuu de schimbare, eu n-am sa-l opresc. Iarasi, asta cred eu.
Si .. ca sa vezi, uite ca stiu cum se scrie "vreo". Daca chiar vrei sa vezi, ai la dispozitie toate postarile mele din istoric, fa o statistica si ai sa te convingi ca in 90% dintre situatii il scriu sub forma "vreo"..

Dar, spre exemplu alte cuvinte eu le scriu altfel decat in varianta corecta. Spre exemplu, cuvantul nustiu la mine exista. Rareori il scriu dezlegat. Nu pentru ca nu stiu, ci pentru ca asa vreau. Nustiu sa explic de ce, dar e o vointa de-a mea, ceva launtric ce ma impinge inspre chestia asta.