E-M1X

katran, on 20 ianuarie 2019 - 00:21, said:

scuza-ma nu stiam raspunsul lor!
buna rau!

crokodilu, on 20 ianuarie 2019 - 11:13, said:

Nu este un aparat destinat " gusterilor". Si asa fanboii au ramas masca cand l-au vazut butucanos si cu grip integrat, este doar putin mai mic decat un 1DX sau un D5, parca cu 1 cm pe toate dimensiunile. Este un aparat mare intr-o liga a aparatelor mici.Din punctul meu de vedere nu este ceva rau, era chiar o prostie sa scoti niste cutiute cu butoane inghesuite.

Pentru un pro care lucreaza rapid, e nevoie de un aparat care sa stea bine in mana si cu butoane asezate la fix. De asta ma gandesc ca a fost conceput pentru pro wildlife si pro sport.

Dar aici conteaza cu adevarat calitatea imaginilor, radem/glumim, ne dam interesati de aparat, dar imaginile trebuie sa fie brici. Inainte de 60 fps-uri si alte minunatii electronice, trebuie sa obtin rapid imagini excelente la orice iso( din gama rezonabila), cu un dr de bun simt, cu bokeh bun spre excelent. Care este similarul lui 400mm 2.8 , 500 mm f4 , 600 mm f4 ?  Ar trebui niste obiective f 1.4  si f2.  Degeaba ne dam pe dupa tufis, vrei sa convingi zona pro = scoate ceva cel putin similar. Si cu rezultate publicabile, nu teste de blog, alea sunt abureli, imagini pe bani buni. Aia e zona pro.

Daca e si mai mic, usor si ieftin, ai castigat si s-a incheiat discutia. Nu poti, discutam degeaba si te bazezi pe amatori care nu-si permit sau nu-i intereseaza altceva, ori pe gusteri de net care raman blocati intr-o lupta cu dusmani imaginari. Iar gusterii nu au bani, oricum nu-ti cumpara un body de 3000 de euro si 300 f4. Sunt buni asa, la trancaneli din taste, Olympus nu se bazeaza pe ei. Cred...

Oho, sunt o groaza de gusteri cu bani. Nu stiu cati, sau daca sunt suficienti ca o firma sa scoata profit...

PS: prin guster inteleg amatori/profi (scot bani din foto) care se lasa mai mult sau mai putin prada marketingului sau parerologilor de serviciu, care cad prada mirajelor, care inghit pe nemestecate specificatii, care au preconceptii.

Edited by crokodilu, 20 January 2019 - 13:18.

schnupe, on 20 ianuarie 2019 - 10:44, said:

Ca sa ai acel avantaj dat de FF, trebuie sa ai focale duble fata de Oly si aceeasi deschidere a diafragmei. Asta inseamna obiective mult mai grele si mult mai scumpe.

De exemplu un 600mm F/4.0 pus pe FF iti ofera intr-adevar acest avantaj fata de un 300mm F/4.0 pus pe Olympus, numai ca obiectivul este de 4 ori mai scump si de 3 ori mai greu.

Esti dispus sa dai 17...20.000 $ pe un sistem FF greu si voluminos in ideea ca ai IQ mai bun la ISO mare ? Daca da, atunci aia e.

Daca ajungi la concluzia ca nu ai nevoie de ISO mare sau nu vrei sa dai 20k pe un sistem, atunci Olympus ar putea sa fie o varianta buna.
Plus ca vine si cu alte avantaje : stabilizare mai buna, high-res, focus-stacking in camera, live composite.....

La sfarsit stii cum e : fiecare alege ce i se potriveste mai bine, dupa buget, nevoie....

Edited by katran, 20 January 2019 - 14:50.

Si ca sa fie mai simplu, iata experienta unui fotograf wildlife care a trecut de pe Canon pe Olympus. Este un om care a investit zeci de mii de euro in echipament Canon.

Ce a pierdut, ce a a castigat:

https://digital-phot...mm-f4-pro-lens/

Edited by katran, 20 January 2019 - 15:23.

Desigur scazi apertura, focala, senzorul, obtii dimensiune si greutate mai mica, dar scazi si cantitatea absoluta de lumina ce intra in obiectiv si implicit ce ajunge pe senzor. Calitatea scade logaritmic gen, pretul scade exponential de la 600f4 la 300 f4.

Edited by crokodilu, 20 January 2019 - 15:50.

Il stiu Toni. E unul singur, nu e un exod. Asa am citit si eu un comparativ Oly 300 f4 vs. Canon 600 f4, unde Oly a iesit excelent dar tipul a ramas pe Canon pentru calitatea imaginii finale.

Daca vorbim de zona pro, aici nu prea conteaza sumele,se dau banii astia fara mari calcule. Deja Canon 600 mm f4 mk 3, care costa 13000 $/euro, se vinde. Pe ebay se gasesc 600 mm f4 mk2 la 8000,( de la 12000 ) destul de multe.

Asta nou are 3 kg, cuplat cu caramida 1DX mk2 are 4,5 kg fata de 2,5 kg Oly cu 300 f4. La 4,5 kg nu este infiorator de greu.Am tras din mana cu 600mm f4 mk.2 cu 1 DX mk.2 , un sistem mai greu,dar nu este atat de greu.

Il folosesti in principal pe trepied cu gimbal, nu umbla nimeni brambura cu 600mm si face pozici la pasarici, stii foarte bine. Iar wildlife-ul nu inseamna numai pasari mici si avantajul greutatii devine nul pe trepied.

La sport pe stadioane ce facem? Nu am vazut sa dispara monopodurile. Chiar toate trusturile de presa si toti profesionistii nu au aflat de avantajul Oly? Acolo calculele se fac la rece, daca ies in avantaj financiar, schimba sistemul fara discutii suplimentare.

Deocamdata nu s-a intamplat asta. Si nici nu sunt semne. Asta ar trebui sa dea de gandit. Poate Olympus sa-si permita sa ramana doar un sistem destinat amatorilor? Eu cred ca nu, financiar va fi spulberat in cativa ani cand colosii vor face cu adevarat trecerea la ML.

Daca Oly nu dezvolta bine senzorii, daca nu ajunge la calitatea FF-ului ( sunt curios daca ar fi posibil), este game over in curand. Cu sau fara scalambaielile verbale ale ambasadorilor.

Cei de la 43 rumours au pus o comparatie intre E-M1X si E-M1 MK II.
E-M1X este un gigant in lumea m4/3, cea mai mare&grea camera scoasa de Olympus vreodata.
In comparatie se arata ca este aproape la fel de mare ca 1D Mark II.

https://www.43rumors...ize-comparison/

Edited by katran, 21 January 2019 - 21:26.

Rezultate cu adevarat remarcabile pe Oly eu am vazut doar la unul singur. Omul stie, are experienta si ingemaneaza perfect toti factorii favorabili si asa scoate rezultate foarte bune.

Era s-o musc si sa trec si eu pe Oly cand a fost hype-ul ala dar m-am oprit la timp si pur si simplu sunt niste chestii care nu se leaga... Asa ca daca pot sa folosesc FF, de ce nu? Mai ales la mirrorless iata ca Sony scoate aparate mici si relativ usoare si au inceput sa apara si obiective usoare. Aparatul (Sony A7iii) + 28-75 f2.8 Tamron au doar putin peste 1kg. Fireste, cu un fix, chiar mai putin. Oly M1ii are aproape aceeasi greutate ca si Sony A7iii care este FF. Asa ca...

Ador comparatiile astea in care se aduc in discutie doar exceptii, evitandu-se exemplele directe si evidente.

Hai sa spunem ca Sony 12-70mm F/2.8 cantareste aproape 1Kg si costa 2200$ .    

Cand intri pe un sistem nu te poti baza doar pe obiective facute de terti (gen Samyang, Tamron).
Plus ca la nivelul asta de camere PRO vrei compatibilitate perfecta la focalizare, stabilizare...etc si sunt de preferat obiectivele facute de producatorul proprietar al marcii.
Sony are in general obiective grele si scumpe.

Dar in fine, fiecare sa-si ia camera care-i place cel mai mult.
Iti place Sony, mergi pe Sony !

Edited by katran, 22 January 2019 - 17:00.

katran, on 22 ianuarie 2019 - 16:54, said:

In mod normal asa ar trebui sa fie, ca doar nu luam ce place altora sau ce zic altii ca ar trebui sa ne placa.

Edited by crokodilu, 22 January 2019 - 17:31.

Reactor2015, on 21 ianuarie 2019 - 21:25, said:

Dar Oly 12-40 f2.8 (echivalent 24-80mm) e cu vreo 200g mai usor decat 28-75-ul ala. Un kit E-M1 II +12-40 e cam cat pretul unui A7III fara obiectiv. Si 24mm (echivalent) e ceva mai bine decat 28mm in viata de zi cu zi .
Ai grija cu entuziasmul pentru Sony A7... Cu cat creste entuziasmul cu atat creste riscul sa ramai dezamagit.

Quote

Ce ai dom'le cu Northrupii, Jared Polin si restul de gasca? Nu vrei sa manance si ei o paine in excursiile organizate de producatori?

StefanSC, on 22 ianuarie 2019 - 17:39, said:

Nu e nici o problema, mananca si ei o paine, daca te pasioneaza asculti, vezi pareri si tragi linie.

Toni, eu spuneam doar ca nu este obligatoriu sa folosesti doar obiective grele, mari si scumpe. Si este valabil si in cazul altor marci.
Tamron are un 70-200 care se bate de la egal la egal aproape la toate capitolele cu obiective de marca, scumpe, inclusiv de la Canon sau Nikon. Cand faci raportul dintre ce platesti si ce primesti, hmm...

L.E.
Stefan, Oly e cu doua trepte mai jos ca dimensiune senzor. Ce comparam cu ce?

Edited by Reactor2015, 22 January 2019 - 17:43.

Reactor2015, on 22 ianuarie 2019 - 17:42, said:

Mai exact o arie de 3.8 ori mai mica decat FF.

Asa, este pana la un anumit nivel sau....daca nu ai nevoie de ceva exceptional, poti folosi si obiective mai fara pretentii.
Era cineva care spunea ca isi ia FF Sony si pune pe el obiective manuale ca sa tina jos pretul si dimensiunile.
Deci ....conteaza mult nevoile fiecaruia.

Problema mea este ca nu pot sa iau o camera cu 18 fps-uri si cu suport pentru stabilizare duala si sa pun pe ea Tamron 14-150 in ideea ca e mic si ieftin, anuland toate avantajele pe care le are camera.

Din experienta mea  si a altora - nici macar Panasonic nu face obiective perfect compatibile cu camerele Olympus. Eu evit obiectivele Panasonic, le iau doar atunci cand nu ma deranjeaza imperfectiunile.
Daca vreau varf de performanta, atunci trebuie sa iau obiectiv Olympus care imi ofera stabilizare dubla si focalizare impecabila.
La fel si invers, posesorii de Panasonic ar trebui sa prefere obiective Panasonic.

Pe topicul asta vorbim de camere scumpe, cu AF exceptional, cu fps-uri, cu functii avansate gen CAPTURE PRO...etc si atunci si preferintele legate de obiective si accesorii vor fi indreptate in aceeasi directie.

Edited by katran, 22 January 2019 - 18:06.

N-as putea spune ca (inca) actualul varf de gama de la Oly este chiar ieftin. Obiectivele, au preturi bune tinand cont de performanta.
Sa pui pe un FF obiective fara f constant (exceptand super zoom) mi se pare chiar aiurea. Si de obicei, fixe.
Eu nu prea am vazut la nimeni exemplele de care vorbiti voi aici.

StefanSC, on 22 ianuarie 2019 - 17:39, said:

macar de bagai si review-eri seriosi
numai trombonisti si clickbait-isti ai pus

Edited by mihnearau1, 22 January 2019 - 19:21.