Triangle comete 902 plus technics su 800

FloriN_83, on 02 aprilie 2019 - 19:14, said:

Tehnic da, dar la ureche nu-i mare lucru. Nu in zadar la multe boxe in specificatii limita de jos al raspunsului in frecventa porneste de la -3 db, fiindca e putin perceptibil si putin deranjant.

Din punct de vedere tehnic e altceva, o dublare de putere inseamna un amplificator aproape de doua ori mai greu si mai scump. E ca la masini. Cu 105 cai pe o caroserie medie atingi aproape 200 la ora dar ca sa ajungi la 230 ai nevoie de 200 de cai.

La muzica e inca mai complicat fiindca cel lai mult consuma frecventele joase oar urechea umana aude cel mai bine frecventele din jurul a 1kz. Astfel ca pentru a sesiza o imbunatatire semnificativa pe bas ai nevoie bagi watts nu gluma, cu dublarea nu faci mare lucru.

Daca tai de la sursa tot ce e sub 100hz o sa vezi ca doar cu cativa watts, cateva unitati nu zeci sau sute, faci o galagie...

Se considera ,subiectiv si diferind de la persoana la persoana ,ca o percepere de dublare a nivelului acustic corespunde unei cresteri de 9-10dB.

Asa da! 10 db deja e ceva.

FloriN_83, on 02 aprilie 2019 - 11:13, said:

Inteleg sfatul tau de bun simt dar eu nu caut ceva pentru a asculta muzica pur simplu, sunt foarte pasionat de astfel de aparate asa ca nu dau un leu pe un aparat care nu place inimii. Chiar daca 40w sunt arhisuficienti acum in locuinta mea, doar simpla prezenta a unui aparat mai serios pe masa, la mine in camera, imi provoaca placere. Imi plac aparatele solide si puternice dar si designe-ul conteaza foarte mult. Me scurt... Pretentii mari, bani putini..

Exact asa a fost si cand mi-am luat masina, dar acolo chiar nu am intrebat pe nimeni ca nu avea rost.

Am vazut ca multe aparate serioase nu au reglaje de ton, pentru mine e un mare minus.

vinciun, on 03 aprilie 2019 - 12:25, said:

Am avut o buna bucata de timp receiverul respectiv in combinatie cu boxe Triangle si receiverul respectiv e foarte indicat pentru Triangle. Nu vad ce amplificator nou sub 3000-4000 de lei ar egala ca sound combinatia respectiva.
E normal sa iti doresti un amplificator cu corectii de ton, pentru ca setup-ul tau actual necesita foarte des folosirea lor. In combinatia recomandata de FloriN_83 nu e necesara folosirea corectiilor si nici a loudness-ului, pe care receiverul le are, doar ca sunt mascate...pentru un design mai atragator si pentru protectia la praf (care se stie ca e dusmanul potentiometrelor). Ai aici imagini cu receiverul respectiv.

https://www.ukaudiom...images/1787419/

Fiecare cu placerile lui, eu sunt foarte multumit de sunet si asta m-a interesat, nu cum arata, oricum al meu arata impecabil, cel din imaginile de mai sus este cu urme pe el
Nu am treaba cu corectiile de ton, sunt toate pe 0, urmatoru care era pe lista daca nu-l gaseam pe acesta, ar fi fost Unison Research Unico, iar cel mai ieftin gasit era pe la 2400ron, dar era prea puternic si nu merita investitia pentru camera aceasta mica, dar era pe placu tau cu doar un selector de intrare si volum, dar are preamplificare pe lampi, perfect pentru Triangle

Daca iti plac lampile am avut asa ceva: http://dominance-amp...ati-clasa-a-ii/  si cum scriam batea lejer amplificatoare de peste 100W de peste 1500 euro, dealtfel foarte bine cotate in orice test.

Într-o cameră uzuală și o poziționare optimă față de ascultător, 18 W clasa A din lămpi pot duce nivelul perceput dincolo de 100 dB - sau aproape, în funcție de niște distanțe și spațiu (boxe de 88, neproblematice în mod deosebit), ceea ce este mai mult decât suficient, ba poate chiar deranjant în spațiul ăla. Și dacă sarcina nu e cu probleme, iar amplificatorul a fost bine făcut, ai și rezerve pentru anumite genuri muzicale greu de dus.

Dar comportamentul lămpilor este diferit de al unui SS clasic AB, care are nevoie (ideal) de vreo 4x mai multă putere pentru aceeași calitate. Iar cele ieftine sunt departe de acest ideal, orice și-ar imagina posesorii.
Acum, în aceleași scenariu și dacă ar fi 100 W SS în clasa A, câștigul audibil n-ar fi de +5x. Iar așa ceva în clasa A pentru SS înseamnă să fie cam cât un mini frigider, dacă nu mai mare. Cred că mai mare. Și greu pe măsură. Și scump. Avantajul SS în clasa A este dat de faptul că sarcina dificilă nu-i schimbă comportamentul. De aia producători precum Accuphase subliniază că în cea mai dificilă sarcină amplificatorul este capabil să livreze până la 1000 W, deși puterea normală este dată la o valoare mult mai mică evident. Iar cei 100W clasa A ar conta mult într-o cameră mai mare și dacă spațiile ar fi mai mari până la sursă. Diferențele pot fi de ~10 dB, absolut sesizabil, deși această diferență este sesizată subiectiv, adică nu se aplică uniform tuturor indivizilor.

Buba e că amplificarea bună costă. Nici măcar cele vechi SH bune n-au fost ieftineli vreodată. Iar impactul amplificatorul este mare, dacă are unde să se exprime corect. Dar e greu de explicat asta într-un mediu în care se pune 90% în cârca boxelor și 10% restul sistemului. În 25 de ani m-am lecuit de multe mituri venite din toate părțile.

@vincium
Eu ti-am mai recomandat in topicul asta niste amplificatoare care se potrivesc cu boxele tale. Daca tot esti dispus sa investesti pana in 500 de euro ,personal as lua un Roksan Kandy 1 mk3, asta in cazul in care vrei calitate acustica si nu vizuala.
In rest sunt de acord cu cele scrise de c6t9..

Eu nu sunt de acord cu cele scrise de c6t9, ma refer la ultima fraza. Cu totii suntem satui de mituri dar depinde de acceptiunea fiecaruia asupra mitului. Nu vorbesc de procente, 90 la suta poate ca e intr adevar exagerat, insa boxele au de departe cea mai mare importanta in lantul audio. Ultima experienta suna asa: am fost la cineva , sistem DAC Nuprime, amplificator Roksan si niste incinte DIY dar cu difuzoare cu un nume cunoscut, regret ca nu l retin. Ala care facuse boxele nu era  vreun Dorel, omul mai avea acasa un amplificator DIY construit de acelasi Cutarescu. Sistemul suna slabut chiar si pe bumti-bumti. Experienta a fost ciudata, omul era clar pasionat de vreme ce daduse banii pe DAC si amplificare scumpe. In fine, sa nu o mai lungesc, ajung acasa si de curiozitate leg la boxe un amplificator cu nume de televizor de la inceputurile anilor 90, gasit prin toamna in debaraua mansardei lui var miu. Nu ca nu stiam cum suna dar voiam sa compar la cald. Ce sa spun, diferenta de la cer la pamant intre ce sunet are baiatul ala si ce aveam eu cu gunoiul de amplificator. Si nu am boxe din lumea rarefiata a Hi Fi ului, ci niste boxe de 1500 euro pret de noi.

Boxele fac diferenta mare, sensibila si sesizabila intre sisteme, pe alea merita sa cheltuiesti grosul bugetului alocat pentru sistem. Chestia asta a constientizat o si colegul nostru care a deschis topicul.

Subscriu si eu opiniilor colegilor titoo si florin_83 referitoare la recomandari. Nakamichi e un adevarat samurai si poate da aparenta aia de forta dar si Roksan poate face o treaba la fel de buna. Din ce scrie pe net, Unison Research Unico e considerat de multi a fi imperecherea ideala cu Triangle. De luat si un CD Player,  pe piata romaneasca sunt la ora asta cateva cu TDA1541A la preturi modice, banuiesc ca nici Franta nu duce lipsa.

Dacă recitești tot ce ai scris, înțelegi unde greșești.

Si daca nu, nu.

Sunt la curent cu inadvertenta, mai bine spus inconsecventa de cand am scris textul, dar daca m am raliat recomandarilor unui amplificator care depaseste de doua, trei ori valoarea boxelor, a fost din alte considerente, specifice cazului de fata. De principiu am mai multe argumente contra paritatii decat pentru. Auditii placute!

Edited by audiofidell, 06 April 2019 - 11:51.

E vorba despre altceva. Eu n-am scris nicăieri că boxele nu contează, ci că un sistem mai are și alte aspecte. În speța noastră era o discuție despre amplificatoare și cum se comportă. Dar tu ai dat un răspuns triggered. În realitate nu se compară nimic așa și să poți trage o concluzie.

Despre ce era vorba daca nu despre un raport? Care am admis ca nu poate fi realist? Despre un stereotip legat de pretul amplificarii bune? Cand costau amplificatoarele bune, boxele bune erau ieftine?

Din punctul meu de vedere-sper ca o spun clar -este vorba despre respectarea regulii cu doua treimi din buget alocat boxelor si restul amplificator. Ca sunt unii care sunt atasati de boxele lor si vor sa stoarca tot ce se poate din ele, pot intelege si punctul asta de vedere, hai sa zicem un raport de unu la unu sau poate chiar un amplificator un pic mai scump.  Poate chiar si dublu, la buget mediu, exemplu 400-500 euro boxe, 800-1000 euro amplif mai merge. Nici aici nu vad vreo justificare dar hai sa zicem ca nu saraceste omul daca isi cheltuieste banii extravagant. Dar  la 1000-2000 euro boxe, 2000-4000 euro amplificator, cum am mai auzit, e aiureala curata.

In concluzie, nu contesta nimeni pretul amplificarii bune, contesta , in general, nerespectarea unu raport care mie  mi se pare de common-sense si, in unele cazuri, randamentul investitiei. Nu o sa ma convingi tu ca unul care asculta exclusiv muzica electronica la boxe Triangle, ca tot suntem pe topicul unui posesor, o sa aiba mare castig de la o amplificare sensibil mai scumpa decat una medie.

Edited by audiofidell, 06 April 2019 - 15:23.

Mai scriu o dată. Am discutat despre comportamentul amplificatoarelor de 18W în speța noastră. Despre amplificatoare în general se discută greu pentru că sunt văzute ca fiind neimportante. Ceea ce involuntar ai scris și mai sus. Un amplificator rătăcit, într-o stare incertă, cu nume nespus, dar sugerat slab, a fost super suficient pentru că de fapt numai boxele contează. De aia m-am gândit că recitirea textului ar putea ajuta

Recomandari foarte bune si de bun simt mi s-au facut. Nu contest priceperea in domeniu a unor useri de pe aici precum Titoo, dar din experienta mea personala mica pot spune ca diferentele dintre amplificatoare ( aparate de marca, normale nu pocnitori noname) e destul de nesemnificativa pentru mine. De exemplu nu ma deranjeaza deloc daca un nad e o idee mai inchis sau un yamaha e foarte putin mai ascutit la sunet. Dupa cum spuneam, cand ascultam diferite boxe pe diferite amplificatoare, daca imi placeau niste boxe anume, pai tot alea imi placeau cel mai mult chiar daca schimbam amplificatorul. Cand am cumparat triangle mi-au placut cel mai mult fiindca aveau un sunet mai viu, mai plin de viata cu basuri mai rapide si precise, aceste avantaje le vedeam chiar daca schimbam amplificatorul.

In concluzie CRED ca o sa iau un amplificator nou ( se paote si de ocazie dar sa fie din era noastra, adica 2015 plus) fiindca observ multe modele care in afara de o schimbare destul de sublima a sunetului imi ofera alte avantaje, un exemplu ar fi yamaha rn803d.

Daca o sa fie combinatia dezastruoasa cred ca mai degraba o sa schimb boxele, ce nu prea cred.

c6t9 are dreptate cu afirmatia ca pe aici se pune accentul 90% pe boxe, ignorand sau minimalizand electronicele.
Pot incerca o explicatie pentru c6t9, pe aici nu are nimeni boxe peste 5k euro sa poata intelege diferentele intre electronice, pentru boxe de cateva sute sau mia de euro, electronicele nu fac diferente dramatice de tip zi/noapte, incintele insa au sunet specific pregnanat care poate place sau nu.
Dupa ce treci de un nivel vei constata ca incintele sunt doar o parte si nu neaparat cea mai importanta parte din poveste sau altfel spus nu poti face sa cante niste incinte decat cu electronice ce par exagerat de scumpe.

Exact despre asta este vorba, vorbesti de  amplificare buna cand ai ce sa amplifici. Faptul ca se pune accent preponderent pe boxe in discutiile generale  mi se pare natural, nu numai pentru ca sunt cea mai importanta componenta a lantului audio ci si pentru ca cu asta se incepe treaba in Hi FI. Sunt altele de care se vorbeste putin: sursa, CD Player, camera. Cei care sunt interesati de fenomen se ingrijesc de amplificare, nu am vazut  multi cu boxe  bune si amplificari proaste. Mie mi se pare ca sunt mai multe amplificari nejustificate deca boxe defavorizate.

Edited by audiofidell, 07 April 2019 - 10:26.