Android este Linux? Distribuție Linux?

Este o compilație? Zic și eu!

MembruAnonim, on 19 mai 2018 - 17:30, said:

Am fost curios să văd ce conține un sistem de operare chel, deci am instalat Debian netinstall fără nimic și are 188 pachete instalate, nu-s necesare toate, dar cu ocazia asta poți să vezi cam ce are nevoie un sistem de operare:
https://pastebin.com/WrcM3JJZ

Eu aș fi curios câte pachete are Arch chel, dar nu-s suficient de curios încât să trec prin neplăcerea instalării lui.

Nu e cea mai fericita alegere cu Debian ca nu-i chiar chel. Pune Arch, fara ajutorul unui script, si ai sa vezi ceva si mai gol insa tot nu-i gol pusca nici asta!
Iar nr. de pachete nu-i cel mai reprezentativ lucru, ca poate sa puna intr-unul destul soft in raport cu altul din alta distributie.

Edited by neagu_laurentiu, 21 May 2018 - 07:55.

Parc-ar mai trebui adaugat un bootloader si-un package manager.
In schimb ma-ntreb cam cati utilizatori (ma refer strict la linuxisti!) ar considera asta un sistem utilizabil (nu complet, utilizabil), cati ar lucra pe asa ceva in conditiile in care sunt multe taskuri fie imposibil de realizat, fie intr-o maniera greoaie (hai sa pomenesc doar o suita office),  1%, 5%? Chiar si utilizatori experimentati considera chestia asta "realizabila", dar o experienta "neplacuta"... http://stressat.blog...minal-text.html

LE: Din toate punctele de vedere (tehnic, teoretic, practic) este un sistem minmal dar functional, poti folosi pana si aplicatii grafice in modul in care se folosesc sesiuni X multiple, cand eram preocupat de aspect, de tty, rulam aplicatii gen Firefox sau dolphin:

xinit nume-aplicație -- :1
xinit /usr/bin/firefox -- :1
xinit /usr/bin/dolphin -- :2

dar perceptia generala difera.

Edited by shogun1, 21 May 2018 - 08:33.
Completari

shogun1, on 21 mai 2018 - 08:07, said:

Păi are APT, dar nu i-am instalat GRUB din motive evidente (îl am în cealaltă partiție).
Pe de altă parte, are sudo, dash, nano și multe alte chestii care nu sunt necesare.

shogun1, on 21 mai 2018 - 08:07, said:

În ziua de azi, cam toate sistemele de operare au interfață grafică, chiar și alea pentru server de multe ori. Totuși, eu mă întrebam ce conține un sistem de operare minim.

Eu ma refeream strict la pachete indispensabile, pe langa kernel, biblioteci, interpretor de comenzi, samd.
Da, chiar si distributiile minimale au pachete care nu-s chiar neaparat necesare oricarui user...

neagu_laurentiu, on 21 mai 2018 - 07:53, said:

Poți să faci o demonstrație de alegere fericită, eu nu te opresc.

De curiozitate, am căutat la Arch, există 207 pachete în repo-ul de bază (core), asta nu înseamnă că e nevoie de toate pentru o instalare, dar ne putem face o imagine cu privire la pachetele de bază ale unei distribuții Linux:
https://www.archlinu...ainer=&flagged=

Edited by Mr_nobody_, 21 May 2018 - 09:23.

Da, e sugestiv, dar poate induce in eroare numarul de pachete, difera componenta, dimensiunea, samd. Alt exemplu, arhiva kernelului 4.13 are 95,9 MB, kernelul in Arch are 70 MB, DSL are 50 MB cu totul, inclusiv interfata grafica...

shogun1, on 21 mai 2018 - 10:01, said:

Da, e corect, TinyCore are vreo 16 MB (11 MB fără GUI). După cum ai zis, nici kernel-ul Linux nu e atât de mic, dar au scos cam toate modulele din el, de n-a rămas mai nimic.

shogun1, on 21 mai 2018 - 08:07, said:

De acord, perceptia difera, e si normal sa fie asa, pentru ca ecosistemul Linux e flexibil, nu e one-size-fits-all ca in alte sisteme de operare.

Android incearca sa iasa din aceasta flexibilitate, desi in realitate o foloseste, d-aia avem producatori de telefoane, fiecare cu distributia lor separata de Android.

Intrebarea pe care o ridic eu e: cat de superficiali vrem sa fim cand definim CE ESTE? Vrem sa ne limitam la perceptie, sau ne uitam dupa adevarata definitie a CE ESTE acest Android?

Perceptia e in general inselatoare, nedemna de folosit ca fundament pentru definitii.

Edited by OriginalCopy, 21 May 2018 - 11:08.

Nu faceti confuzie intre sistemul de operare si aplicatiile necesare de zi cu zi. MS DOS, celebrul MS DOS, este sistem de operare. Mai stie cineva din ce era compus MS DOS? Daca nu va zic eu. Un interpretor de comenzi, command.com, care este automat si interfata dintre sistem si utilizator. La asta se adauga io.sys, sistemul de I/O, tot ce tine de intrari si iesiri adica cam ce trebuie sa poti comunica cu calculatorul si invers. Plus msdos.sys un fisier care default era cam gol. A si codul boot-abil din MBR. Atat. Asta este un sistem de operare complet. Restul sunt unelte folosite pentru diverse task-uri.

Apropo diferenta dintre Arch si Debian la numar de pachete e infernal de mare in conditia in care ambele sisteme au aceleasi chestii instalate. Arch-ul meu are in clipa de fata 584 de pachete instalate. Daca pun un Debian si il fac la fel sigur va avea cam cu 300 de pachete in plus. De ce? Simplu Debian fragmenteaza totul cu un grad mult mai mare decat Arch. Deci numarul de pachete e ultimul lucru de care ne legam.

Alta duda, FreeBSD facut la fel ca Arch are cam jumatate din pachetele instalate pe Arch, adica in FreeBSD ajung undeva intre 250 - 300 de pachete in conditiile in care pe el am instalate aceleasi lucruri ca pe Arch.

Alt exemplu, un Nokia 3310 are sistem de operare sau nu? Ca si ceea ce rula pe acel Nokia tot un sistem de operare era pentru ca aveai un sistem de I/O prin care trimiteai comenzi catre terminal si acesta executa ceva si raspundea utilizatorului afisand ceva pe ecran.

Edited by MembruAnonim, 21 May 2018 - 11:10.

MembruAnonim, on 21 mai 2018 - 11:08, said:

Are OS, dar nu vad relevanta, aici nu ne intrebam daca Android e OS sau nu, ci daca e un sistem de operare Linux sau nu. Sistemele de operare Linux sunt distribuite ca distributii.

Stiu. Doar ca am uitat sa pun un Off-Topic la inceput. Plus o parte din post zic ca are importanta si in discutia de fata. Daca nu atunci un mod poate sterge postul daca se considera ca nu are ce cauta in firul acestei discutii.

OriginalCopy, on 21 mai 2018 - 11:07, said:

Fiecare are dreptul la opinie si opinia trebuie respectata mai ales in aceasta situatia cand lucrurile nu sunt foarte clare.

Totusi eu nu m-as hazarda sa folosesc termeni precum "ecosistemul" Linux. Sistemele UNIX si UNIX-like sunt foarte modulare iar componentele lor pot fi usor inlocuite sau mutate de pe un sistem de operare pe altul.

De exemplu GNOME este un mediu desktop al proiectului GNU facut sa mearga pe sisteme UNIX si UNIX-like. El nu face parte din ecosistemul Linux si in concluzie aplicatiile facute pentru el nu sunt aplicatii Linux. E adevarat ca GNOME-ul in afara de sistemele GNU/Linux nu mai poate fi folosit la ora actuala decat pe sisteme BSD insa lucrul asta demonstreaza ca acest mediu nu tine de Linux. Aceiasi treaba e si cu KDE si multe alte aplicatii despre care unii cred ca ar face parte din asa zisul ecosistem Linux.

Daca aplicam acelasi rationament si la Android atunci rezulta ca aplicatiile pentru acest sistem nu sunt aplicatii Linux ci aplicatii Android.

Faptul ca Androidul nu poate fi considerat o distributie de Linux in sensul in care in aceasta categorie includem sisteme gen Debian, Ubuntu, Fedora, etc nu e doar o chestiune de perceptie ci sunt si multe argumente de natura technica care sustin acest lucru.

e2k, on 26 mai 2018 - 14:34, said:

Dar ai adus argumente pentru faptul că Android e o distribuție Linux. OriginalCopy are dreptate, întrebarea e una tehnică, nu are treabă cu percepția.

Mr_nobody_, on 26 mai 2018 - 14:45, said:

Termenul de distributie Linux este unul incorect insa el s-a incetatenit pentru unele sistemele de operare UNIX-like care folosesc kernelul Linux si soft de la alte proiecte open source, gen GNU. In aceasta categorie intra Debian, Ubuntu, Fedora, RHEL si altele. Aceste sisteme, in afara de kernel, au in comun si foarte multe alte componente cum ar fi mediile desktop KDE si GNOME dar si multe altele.

Androidul are in comun cu asa zisele distributii Linux in principiu doar kernelul in rest cei de la Google au bagat alte componente in sistem.

Daca vreti neaparart sa folositi termenul de distributie Linux pentru Android in principiu puteti sa o faceti insa nu putem ignora realitatea tehnica ca Androidul difera fundamental de celelalte sisteme care sunt considerate a fi distributii Linux.

Dupa cum ziceam sistemele UNIX-like (din care face parte si Androidul) sunt foarte modulare iar voi va legati prea mult de componenta kernel. Daca doua sisteme UNIX-like foloesc acleasi kernel asta nu inseamna ca ele nu pot fi sisteme mult diferite intre ele. In UNIX nu kernelul determina ecosistmeul de aplicatii dovada ca GNOME-ul si aplicatiile lui ruleaza la fel de bine si pe sisteme bazate pe kernelul Linux dar si sisteme bazate pe kernelul BSD.

Din punct de vedere tehnic este o distributie Linux. Nu Linux, termenul singular reflecta tehnic kernelul iar social (perceptia majoritara) distributiile GNU/Linux.

Edited by neagu_laurentiu, 26 May 2018 - 15:38.

Daca Android ar rula sub controlul unui kernel BSD, ar fi un sistem BSD.

Android opereaza insa sub controlul Linux, deci e un sistem Linux.

Topicul nu e despre situatii ipotetice, ci desprea realitatea de pe teren actuala. E folosit timpul prezent.