Referendumul pentru familie, organizat de partidul care a promovat cel mai mult amantele si iubitele

vio69a, on 20 aprilie 2018 - 11:53, said:

Nu există niciun drept pentru ca homosexualii să întemeieze o „familie”, fie sub forma căsătoriei fie sub cea a parteneriatului civil. Declarația universală a drepturilor omului din 1948 pomenește despre dreptul la căsătorie la art 16, articol de unde se poate vedea că nu este pomenită lipsa de restricție în ceea ce privește orientarea sexuală, și și la vremea aia existau homosexuali:

„Articolul 16
1. Cu incepere de la implinirea virstei legale, barbatul si femeia, fara nici o restrictie in ce priveste rasa, nationalitatea sau religia, au dreptul de a se casatori si de a intemeia o familie. Ei au drepturi egale la contractarea casatoriei, in decursul casatoriei si la desfacerea ei.
2. Casatoria nu poate fi incheiata decit cu consimtamintul liber si deplin al viiitorilor soti.
3. Familia constituie elementul natural si fundamental al societatii si are dreptul la ocrotire din partea societatii si a statului.”

Mai mult, avînd în vedere că la alin. 3 se specifică faptul că familia constituie elementul natural și fundamental al societății implică în mod evident faptul că se referă la căsătoria monogamă, neexistînd nicio societate întemeiată până acum pe baza „căsătoriilor” homosexuale. Sau poate că au existat astfel de societăți, sodomiții și gomoriții, dar ăia au fost șterși de pe fața pămîntului, semn că sodomia și gomoria nu sînt nici naturale și nici fundamentale unei societăți, ci dimpotrivă sînt pericole de moarte a societății atunci când aceste devianțe se extind la nivel de masă. Familia la care se referă alin. 3 este cea între bărbat și femeie, fapt care întărește faptul că nu există pomenită nerestricția în funcție de orientarea sexuală la alin. 1 al aceluiași articol.

vio69a, on 18 aprilie 2018 - 10:39, said:

Referendumul nu este o manevrare a poporului, ci un drept constituțional și legal. Faptul că ar trebui respinse încercările de confiscare ilegitimă a temei referendumului nu anulează deloc validitatea profund democratică a acestuia. Semnăturile le-a strâns Coaliția pentru Familie, nu vreun partid politic, prin urmare referendumul, organizarea lui nu este decât o datorie democratică față de popor. Referendumul nu este nicio mită electorală, chiar și dacă unii ar încerca să ofere mite electorale o dată cu organizarea referendumului.

dexter_lab, on 19 aprilie 2018 - 12:05, said:

Dacă referendumul ăla va atinge numărul minim necesar de alegători, nu știu care partid politic își va asuma să voteze în parlament împotriva acelei modificări a constituției, pentru că s-ar putea prin votul contra sau chiar prin abținere să își voteze sfîrșitul în viața politică a României, iar parlamentarii „gică contra” să își semneze sfîrșitul carierei politice în România. Eu zic că nu e deloc de șagă cu referendumul ăsta.

Iochanan, on 28 aprilie 2018 - 20:21, said:

la fel cum s-a intamplat dupa referendumul legat de numaru de parlamentari?

pt mine un referendum sa vedem daca se doreste schimabrea constitutiei e inutil pt ca dupa oricum mai trebuie facut un referendum. asa ca nu vad de ce nu ai schimba intai constitutia in aprlament si apoi sa faci referendumul de modificare. ce te faci daca primul referendum indeplineste conditiile pt a fi valid si la al doilea, cel care conteaza nu le mai indeplineste? ai cheltuit degeaba niste bani? multi bani.

Eu cred că va fi un singur referendum. Lumea știe bine care este textul pentru care se votează sau nu, textul este foarte clar, iar parlamentul nu va face decât să ia act de voința poporului, iar schimbarea din constituție va avea loc fără încă un referendum care ar fi perfect inutil și redundant și prin urmare nu se va face. O singură tură va fi pentru acest referendum, nu mai multe; eventual doar dacă nu se va atinge cvorumul și vor fi necesare noi strângeri de semnături.

dexter_lab, on 28 aprilie 2018 - 20:33, said:

Avand in vedere tema dezbatuta, asta este oricum inevitabil.

dexter_lab, on 17 aprilie 2018 - 14:32, said:

Probabil că așa este, însă din câte am înțeles ar exista variante pe la notariat pentru a face accesibil astfel de „drept de acces”. Însă totuși este normal să nu aibă dreptul să legalizeze „relația”, însă asta nu înseamnă că „celălalt” va fi aruncat în stradă, poate mai are ceva rude, părinți etc, iar aia oricum nu era proprietatea lui, nu avea drept asupra ei. Oricum nu există, conform declarației universale a drepturilor omului, vreun drept al omului pentru ca homosexualii să întemeieze o „familie”, indiferent de forma legală în care s-ar încheia. Relația de homosexualitate nu este una legitimă din punct de vedere social, și prin urmare este normal să nu fie favorizată din punctul ăsta de vedere și să nu i se creeze șanse de perpetuare a acestei stări de devianță psiho-sexuală, a acestei tulburări comportamentale de orientare sexuală.

irulan_corrino, on 17 aprilie 2018 - 14:48, said:

Asta este soluția escrocilor politici care încearcă să își vândă imaginea de „tradiționali”, în timp ce pe sub masă vor să bage prin lege, nu prin chinul unui referendum, o lege anticreștină, antisocială și care nu va avea decât menirea de a combate practic ceea ce prin referendum s-ar câștiga teoretic. Abia aici vorbim cu adevărat despre ticăloșia fără măsură a politrucilor care încearcă să exploateze o temă de sensibilitate publică în scop electoral, pentru ca prin eventuala lege votată pentru parteneriat să contrazică flagrant exact principiile morale și sociale care stau în spatele acestui greu obținut referendum.

Edited by Iochanan, 28 April 2018 - 21:20.

Quote

Ce draq inseamna traditional? Acum 100 sau mai multe sute de ani se faceau treburi "traditionale" care nu sunt valabile sau permise in ziua de astazi
Acum numai 29 de ani prostitutia era pedepsita de lege, acum este legala, cum ramine cu traditia?
Anticrestin? Dar pe cei care nu sunt credinciosi nu-i iei in considerare?
Antisociale? Cine dicteaza ce-i social si ce nu? Atita vreme cit homosexualitatea nu este pedepsita prin lege inseamna ca este permisa in societate.
Si daca e permisa, de ce sa nu aibe libertati si aceleasi drepturi ca ceilalti?
Libertatea si vointa individului nu trebuie sa fie ingradita sau limitata de o religie sau alta.
Nu toti sunt religiosi, mai ales oamenii de stiinta nu sunt. Si atunci de ce vrei sa le refuzi unele dorinte?

Edited by WestPoint, 28 April 2018 - 21:43.

Aș vrea să precizez că o discuție cu dumneata este problematică avînd în vedere schimbările de poziție pe care le ai într-un mod foarte „ciudat”; nu cu multă vreme în urmă ne țineai predici de multiculturalism, însă cu ocazia alegerilor din Ungaria ți-ai devoalat orbanismul antimulticulturalist, prin urmare în cazul dumitale se pune întrebarea dacă ai sau nu principii, sau dacă principiul dumitale este să schimbi macazul în funcție de cum schimbă Orban, „tătucul poparelor”, macazul. Astea așa ca o precizare metodologică.

WestPoint, on 28 aprilie 2018 - 21:40, said:

Nu știu să fie legalizată în România, probabil că este legalizată în țări „deștepte” ca Ungaria (țara nr. 1 în topul faimoaselor curve din „industria” pornografiei) și Germania, ai căror locuitori, de prea multă „deșteptăciune”, probabil că preferă să își mănânce pâinea stropită simbolic cu sudoare de curve. Eu prefer ca în România să nu se mănânce niciodată o astfel de pâine.

WestPoint, on 28 aprilie 2018 - 21:40, said:

Faptul că momentan nu mai este pedepsită prin lege, nu înseamnă că nu este o faptă antisocială și imorală.
Și avortul este permis în anumite limite, însă avortul este totuși o faptă antisocială, mai exact o formă de ucidere.

WestPoint, on 28 aprilie 2018 - 21:40, said:

Ce „drept” și „libertate” la întemeierea de „familii”? Am explicat mai sus cu argumente că nu există un astfel de drept nici măcar în declarația universală a drepturilor omului. Pe baza căror principii ar avea homosexualii vreun „drept” sau vreo „libertate” pentru a întemeia o „familie”?

Iochanan, on 28 aprilie 2018 - 20:40, said:

nu poti modifica constitutia fara referendum.

Art. 151 – Procedura de revizuire
(1) Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptată de Camera Deputaţilor şi de Senat, cu o majoritate de cel puţin două treimi din numărul membrilor fiecărei Camere.
(2) Dacă prin procedura de mediere nu se ajunge la un acord, Camera Deputaţilor şi Senatul, în şedinţă comună, hotărăsc cu votul a cel puţin trei pătrimi din numărul deputaţilor şi senatorilor.
(3) Revizuirea este definitivă după aprobarea ei prin referendum, organizat în cel mult 30 de zile de la data adoptării proiectului sau a propunerii de revizuire.
http://www.constitut...a-de-revizuire/

Exact asta spun și eu, numai că referendumul are o singură tură, nu două, așa cum ai interpretat.

Ca de obicei, intelegi gresit. Eu nu am fost impotriva multiculuralismului niciodata, nici nu as putea fi.
In schimb sunt impotriva islamizarii Europei, o cultura care nu se potriveste Europei crestine, atit timp cit cea mai asuprita religie
din lume este crestinismul in tarile islamice. Nu-l amestca ca pe Orban ca nu am nevoie. Daca tu ai nevoie de sprijin in principiile tale
eu nu am.
Te rog sa te abtii sa terfelesti in noroi alte natiuni, inainte de a-ti examina propria natiune.
Nu de alta dar Germania este plina de prostituate romance.
Prostitutia a fost legalizata si mai demult in tarile civilizate din mai multe motive. In primul rind au nevoie de protectie si control medical, in al doilea trebuie sa plateasca si ele taxe pe venit.

Edited by Naoto, 28 April 2018 - 22:26.
eliminat flame

Iochanan, on 28 aprilie 2018 - 22:08, said:

daca fac un referendum inainte sa se adopte modificarea in parlament e degeaba. mai trebuie facut unul.
procedura de revizuire e clara. se adopta in parlament si dupa se face referendum.

Referendum cu rezultatul stiu din start nu are rost.
Pacat de timp si bani.
Proportia intre da si nu, clar ca nu va alege largirea notiunii de familie  si nu are cum sa fie altfel la o populatie in mare parte cu scazut nivel intelectual si indobitocita de biserica mai ales dupa 89

Aceste "ajustari" si modificari ale legislatiei care sa corespunda paletei mai largi
de aspecte privind cuplurile, le face parlamentul la initiativa guvernului, nu populatia in piata.
Populatia si-a stabilit alesii.
Ei sa faca schimbarile daca sunt pregatiti .
Daca nu sunt pregatiti   sa nu faca nimic.
Unde au plecat 5 milioane de romani, mai pleaca si 2-300 de cupluri care sa se casatoreasca sau sa adopte copii in tarile normale.

Edited by vio69a, 28 April 2018 - 22:45.

vio69a, on 28 aprilie 2018 - 22:35, said:

Las' mai bine asa, pleaca scursurile in occidentu decadent aflat cu un picior in groapa si raman aici oamenii curati si puri, traditionali. Va fi excelent. Nu vrem aici sodomie si sa ne fure degeneratii astia copiii traditionali din orfelinatele traditionale.

PoeOvidiu, on 17 aprilie 2018 - 09:04, said:

Nu este adevărat, homosexualii nu sînt discriminați, atâta vreme cât discriminarea înseamnă să refuzi exercitarea unui drept legitim; homosexualii nu au niciun drept legitim să întemeieze „familii” sub orice formă legală, prin urmare faptul că li se refuză „oficializarea” „relației” nu înseamnă o discriminare.

Nu au in Romania ortodoxa, in multe alte tari, se pot casatori.
https://ro.wikipedia...de_același_sex

Atita vreme cit legea nu spune ce sex trebuie sa aibe familia, inseamna ca familia poate fi si intre doi
de acelasi sex, homosexuali sau lesbiene.
Deci este o descriminare sa nu-i lasi sa se casatoreasca

Edited by WestPoint, 28 April 2018 - 23:11.

tipareth, on 17 aprilie 2018 - 08:53, said:

Este adevărat că foarte mulți din PSD, ALDE și nu numai, au principii morale îndoielnice din punctul ăsta de vedere, semnalul cel mai clar fiind că, în comparație cu tradiționaliștii care s-au chinuit ani de zile cu semnături și insistențe pentru a primi dreptul de a vota la un referendum, ideea parteneriatului civil este extrem de favorizată, fără nicio presiune socială în favoarea ei și avînd doar susținerea unor clici politice ce promovează forme sociale ce au ca efecte exact destrucuturarea socio-morală a societăților. În fapt, dacă se votează mizeria aia cu parteneriatul civil, atunci toată treaba cu referendumul ăsta își pierde aproape orice consistență, și asta arată deci mîrlănia politrucilor care vor să pozeze în susținători ai tradiționalismului legitim pentru a lua de fapt voturi din toate părțile, însă cu încălcarea totuși a principiilor morale care stau la baza formării familiei prin căsătorie ca element natural și fundamental al societății. Pe de altă parte însă, referendumul este un drept legitim câștigat de Coaliția pentru Familie și indiferent de mânăriile clicilor de politruci, el are valoarea lui intrinsecă ce nu poate fi anulată de escrocii politicianiști.

Asociația ACCEPT susține că inițiativa de modificare a Constituției nu are o miză reală, aceasta fiind oricum interzisă în Codul Civil, pentru că nu ar modifica cu nimic realitatea din România și nici regimul căsătoriei.[47]
„Acest demers reprezintă o încercare a Bisericii și a unor organizații homofobe să mobilizeze opinia publică împotriva persoanelor LGBT, transformându-le într-o amenințare fictivă împotriva tradiției și familiei, fără să ia în considerare realitatea: cupluri formate din persoane de același sex își duc viața în România împreună și formează familii în absența unei protecții adecvate a statului român.”
—ACCEPT[47]
La rândul ei, asociația MozaiQ și-a arătat indignarea față implicarea BOR „în chestiuni ce țin de organizarea laică a statului român”. Totodată, asociația acuză că inițiativa cetățenească este bazată pe „ignoranță, prejudecăți și excludere”.[48]
„Separarea dintre stat și biserică este unul din principiile fundamentale ale democrației, iar încercarea de modificare a Constituției nu ar crea noi drepturi pentru cetățeni, ci, dimpotrivă, le-ar restrânge.”
—MozaiQ[48]
https://ro.wikipedia...ex_în_România

Edited by WestPoint, 28 April 2018 - 23:15.

Iochanan, on 28 aprilie 2018 - 23:07, said:

Ca sa pierzi ceva, acel lucru trebuie sa existe.

Quote

Parteneriat civil <> taina casatoriei deci in afara de faptul ca va sperie pe voi orice schimbare, nu vorbim de acelasi lucru. Tot in iad ajung homosexualii, e ok, doar ca aici in universul non-fantasy se rezolva niste aspecte legale.