Protocoalele intre Parchete și SRI

Protocoalele = politie politica, intr-o tara anormala.

Edited by doxan, 02 April 2018 - 21:27.

 pasilla, on 02 aprilie 2018 - 21:18, said:

Inteleg ca esti dezinformat. Plagiatul de 4% este constatat de Comisia de lucru a CNATDCU, nu de A3.  http://www.cnatdcu.r...esemnat-LCK.pdf

Faptul ca Luluta este plagiatoare este un argument in favoarea implicarii SRI-ului in niste dosare juridice?

Cum poate admite un om normal ca un serviciu de spionaj sa se implice in dosare? Sa vina securistii la judecator cu anumite "dovezi" (cine garanteaza veridicitatea?) la care inculpatul nu avea acces?

Edited by lucian2retec, 02 April 2018 - 21:30.

 lucian2retec, on 02 aprilie 2018 - 21:26, said:

Din link-ul pus de tine:

Concluzii comune

1. Menţinerea titlului de doctor al dnei. Codruţa Laura Kövesi, retragerea acestuia apărându-ne
ca fiind o sancţiune excesivă şi neadaptată;
2. publicarea Raportului comun al Comisiei noastre şi anexarea acestuia la toate exemplarele
din teza dnei. Kövesi prezente în toate bibliotecile din ţară – mai ales, în Universitatea de Vest
din Timişoara, unde teza a fost susţinută.
3. Interzicerea publicării tezei în starea actuală, când – deşi nu se poate reţine plagiatul – în
opinia noastră, este sub standardele de calitate ale unei teze de doctorat.

Edited by pasilla, 02 April 2018 - 21:31.

Protocoale, suna ca un agreement.
Eu zic ca trebuia lege pentru asta, toate institutiile sa fie obligate sa colaboreze sa atace coruptia.
cu exceptia justitiei .
aia trebuie sa judece si sa nu ia spaga.

 Lowrider, on 02 aprilie 2018 - 21:26, said:

Nu e neregulamentar. Dar noi nu mai discutam despre chestii per se, le privim pe toate dintr-un singur unghi.

CNATDCU = Institutie securista, normal ca au spalat-o pe multiplagiatoare, in realitate mai mult de 40 % din teza e copy paste primitiv, metoda Ponta. Atunci apropo ati strigat toti la unison, cand a fost insa vorba de Nefertiti ati stat iarasi cuminti.

Edited by doxan, 02 April 2018 - 21:36.

 pasilla, on 02 aprilie 2018 - 21:30, said:

Vezi ca sunt 2 rapoarte, ai trecut la Sanctiuni si ai sarit peste:

Quote

Ok, ai incercat sa-i aperi onoarea plagiatoarei (4%), dar concluziile sunt clare. Desi concluzia de a mentine titlul de doctor in cazul unei teze "sub standardele de calitatea a unei teze de doctorat" arata coruptia la nivelul CNATDCU si influenta SRI.
  In fapt, cand Luluta a sustinut teza de doctorat, a fost insotita de Coldea. Legatura intre SRI si procuratura este mai mult decat evidenta.
  Protocoalele au fost ceva firesc, un fel de acord mafiot prin care controlau totul.

Deci in ce state demoratice, serviciile de informatii compun dosarele penale (in alte cauze decat cele ce privesc siguranta statului) procurorilor?

Edited by lucian2retec, 02 April 2018 - 21:48.

Ce legãturã are plagiatul Codruței cu discuția? Aveți topic separat și despre ea, și despre plagiat.

Parerea uni tanar avocat, chiar nu inteleg de ce situl domnului Savaliuc este interzis.

Existenta protocoalelor secrete incheiate intre serviciile de informatii si parchete nu mai este contestata de nimeni. Declasificarea lor, in schimb, reprezinta o necesitate ceruta nu doar de opinia publica, ci mai ales de practicienii Dreptului. Lumeajustitiei.ro a realizat un interviu cu avocatul George Avram (foto), promovat recent in pozitia de avocat coordonator senior in cadrul societatii de avocatura Zamfirescu Racoti & Parteners, dorind sa aflam de la acesta cum percepe un tanar avocat de penal, cu un portofoliu impresionant pana la acest moment, dezvaluirile din ultima perioada legate de existenta unor „echipe mixte” intre serviciile de informatii si parchete, confirmata prin declasificarea unui protocol PICCJ-SRI, ce asteptari are de la instantele de judecata dupa declasificarea acestor documente, dar si ce planuri are in cariera.

Avocatul George Avram: “Este de o mie de ori mai dificil pentru avocatul de penal sa il convinga pe procuror de nevinovatia clientului, decat sa il convinga pe judecator”

George Avram a vorbit astfel despre nevoia de declasificare a tuturor protocoalelor incheiate intre servicii si parchete, pentru a le folosi in instanta, intrucat, in opinia sa “toate actele efectuate de 'echipele mixte' in baza acestor protocoale fiind lovite de nulitate”.

Ca tanar avocat la una dintre casele de avocatura de referinta din Romania, George Avram a vorbit cu optimism despre viitorul avocaturii, desi, in prezent, apreciaza acesta, avocatul se confrunta chiar in sala de judecata cu o situatie aberanta, aceea de a-i fi mai greu sa convinga procurorul, decat sa convinga judecatorul. Totodata, s-a ajuns in situatia in care, apreciaza avocatul George Avram, pana si cei care legifereaza si cei care sunt pusi sa aplice legea ajung sa o incalce cu buna stiinta.

Cum vede un tanar avocat penalist ceea ce se intampla in aceste zile in Justitie? Vorbim mai cu seama despre existenta unor protocoale secrete in parchete si instante, intre parchete si servicii, protocoale care, in final, ajung sa puna in dificultate chiar activitatea de reprezentare a unui client de catre avocat.

Din pacate, ceea ce se vede acum, in presa, doar confirma ceea ce noi, avocatii, observaseram, in practica, cu mult inainte.

Personal, am aflat in anul 2015 de existenta unor colaborari intre parchete si serviciile secrete de la un client al Zamfirescu Racoti & Partners.

Recunosc ca atunci nu am crezut ca este adevarata aceasta informatie, stiind ca o astfel de colaborare este interzisa de legislatia din Romania.

In anul 2016, citind o ordonanta de clasare dispusa de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie impotriva unui procuror si a ofiterilor de politie judiciara, publicata ulterior chiar pe site-ul dumneavostra, care se aparasera prin invocarea faptului ca transcrierile falsificate (de exemplu, in loc de „faza a doua” aparea „spaga a doua”) din dosarul penal au fost intocmite de ofiterii unui serviciu secret, mi-am dat seama cata dreptate a avut clientul.

Zilele trecute a venit si confirmarea oficiala a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ca au existat astfel de protocoale secrete.

Acum cred ca toti avocatii asteapta sa fie declasificate aceste protocoale pentru a le citi si a vedea cum le folosesc in favoarea clientilor, actele efectuate de asa numitele „echipe mixte” create prin aceste protocoale fiind lovite de nulitate.

Mergeti in fiecare zi prin instanta. Cat de sanatoasa este Justitia si cat mai conteaza priceperea unui avocat intr-o cauza, atat timp cat practica a devenit neunitara, iar actul de justitie s-a transformat intr-o loterie?

Imi este foarte greu sa ma pronunt cu privire la cat de sanatoasa este Justitia deoarece multe lucruri ne sunt inca ascunse, iar mie, ca avocat, imi place sa emit un punct de vedere doar atunci cand cunosc toata situatia de fapt.

In conditiile in care judecatorii au un volum foarte mare de munca, fiind aproape imposibil sa studieze, in integralitate, toate dosarele repartizate, unele dintre aceste dosare avand sute de volume, rolul avocatului devine esential pentru aflarea adevarului si demonstrarea nevinovatiei clientului. Asta daca si clientul este nevinovat sau probele sunt insuficiente pentru rasturnarea prezumtiei de nevinovatie.

Doar un avocat care cunoaste dosarul, care stie sa evidentieze lacunele acuzatiei si este capabil sa propuna noi probe prin care sa demonstreze nevinovatia clientului, ii poate obtine acestuia o solutie favorabila.

Asa ca imi permit sa le dau un sfat celor care sunt anchetati de organele de urmarire penala sau sunt trimisi in judecata: sa apeleze, intotdeauna, la un avocat bun, cu o pregatire juridica temeinica, daca vor sa se bucure in continuare de libertate.

Care sunt greutatile cu care se confrunta in profesie un avocat penalist in aceste vremuri?

Cel mai greu pentru un avocat de penal este sa il convinga pe procuror de nevinovatia clientului sau. Este de o mie de ori mai dificil pentru avocatul de penal sa il convinga pe procuror de nevinovatia clientului, decat sa il convinga pe judecator. Si acest lucru se vede, cel mai bine, in cresterea numarului de solutii definitive de achitare.

Din pacate, desi in Codul de procedura penala se prevede ca organele judiciare au obligatia de a asigura, pe baza de probe, aflarea adevarului si obligatia de a strange si administra probe atat in favoarea, cat si in defavoarea suspectului sau inculpatului, in practica, unii procurorii inteleg sa administreze doar probe care sustin acuzatia, respingand, de multe ori nemotivat, cererile de probe pe care le formuleaza suspectii si inculpatii, prin avocatul ales, ceea ce ii si impiedica pe procurori sa isi dea seama de nevinovatia celor anchetati.

Edited by doxan, 02 April 2018 - 21:48.

 catalina1, on 02 aprilie 2018 - 21:43, said:

Se pare ca are foarte mare relevanta in propaganda GIO.
Toata discutia  despre "protocoale" are singurul scop, de a crea o opinie publica anti Kovesi.
E plagiatoare, nu si-a indeplinit cinstit jobul, lucreza cu Securitatea, etc. Bad woman ! OUT !
Daca era barbat, probail ca apareau acum femei violate ( #metoo), sau copii abuzati sexual..

Edited by pasilla, 02 April 2018 - 21:55.

 catalina1, on 02 aprilie 2018 - 21:43, said:

In fapt are.
Fiindca Luluta a fost sustinuta de Coldea in persoana la prezentarea tezei de doctorat plagiate si sub standardele academice. Implicarea celor de la SRI este clara.

Quote

http://evz.ro/doctor...festiv-sri.html

In fapt, toata actiunea (inclusiv protocoalele) a fost regizata de SRI:

Quote

Edited by lucian2retec, 02 April 2018 - 22:00.

""Ne-a spus un lucru pe care îl considerăm foarte grav", a subliniat, referitor la această declarație a Elenei Udrea, președintele Comisiei SRI, senatorul PSD Claudiu Manda.
Comisia SRI ar urma să-i ceară explicații lui Coldea și despre o altă acuzație lansată de Elena Udrea. Potrivit acesteia, Coldea dorea arestarea ei pentru că o socotea „o sursă paralelă de informaţii" pentru preşedintele Traian Băsescu."

Pai sa o mai cheme o data la comisie sa se lamureasca.
Uuuupps

Edited by DANANDREI2001, 02 April 2018 - 22:06.

 lucian2retec, on 02 aprilie 2018 - 21:56, said:

E vorba depsre aceeaşi Udrea care se eschiveaza judecatii cu pretexte ridicole ?

Edited by pasilla, 02 April 2018 - 22:06.

Bre!
Una din marile belele ale tarilor  fost "comuniste" era ca servciul de politie politica (CEKA, NKVD, Securiatte samd) avea tendinte de autonomie care duceau catre tentinde de a controla Partidul...
La moartea  lui Stalin Beria a scos blindatele pe strazile Moscovei ... pana la urma a fost executata .. cam ultima executie ca rafuiala politica interna .
La noi tov Alexandru Draghici parea Inamoviobil . Se pare ca sir Nae a trebuit sa isi foloseasca toiti "muschii politici" ca sa puna Securitatea "la locul ei" ..

Ei bine sa pare ca la noi .. maimuta (politia politica) a apucat din nou briciul ....
Si culmea ~! voi aparati "independenta " procurorului  insa el este dedenedent de un tabalagiu al securitatii!

 lucian2retec, on 02 aprilie 2018 - 21:56, said:

Dar stii cine a mai fost prezentat si observ ca nu-l mentionati? Domnul Tudorel Toader care a fost chiar membru in comisia de doctorat. Da, acea comisie care primeste teza, o citeste, cere anumite corecturi, verifica daca au fost facute si, dupa aceea, asculta atenti sustinerea publica a tezei si ofera un calificativ. Ergo, Tudorel Toader a girat plagiatul lui Kovesi. E si el de la SRI sau l-au speriat securistii ?

 pasilla, on 02 aprilie 2018 - 22:05, said:

Daca ar fi vorba doar de declaratiile Elenei Udrea, da, ar merita atentie tentativa de deviere a discutiei catre subiectul Udrea si aducere in derizoriu.

Dar avem cateva fapte clare, reale si sigure:
- Kovesi a fost sustinuta de conducerea SRI la obtinerea diplomei de doctor (sunt si foto in link). Presiunea catre comisie a fost enorma.
- Teza de doctorat este un plagiat sub standardele academice. Deci nu merita sa obtina titlul de doctor.
- Desi plagiatul a fost constatat inclusiv de Universitatea din Timisoara (care a acordat titlul), totusi cei din Comisia CNATDCU au primit ordin sa nu-i ridice titlul de doctor.
- In diferite anchete, avem implicarea clara a SRI-ului in manipularea probelor.
- S-a descoperit ca desi au mintit tot timpul ca nu exista protocoale, acestea au existat. SRI si Procuratura au avut intelegeri secrete si au lucrat impreuna, desi este ilegal.

  Daca luam in calcul faptele de mai sus, declaratia lui Udrea merita luata in seama.

 lucian2retec, on 02 aprilie 2018 - 22:23, said:

Si eu pot sa afirm ca Elvis traiste. Am dreptul asta.
Nu inseamna ca marea parte a societatii crede ceea ce afirm.

Edited by pasilla, 02 April 2018 - 22:34.

Va mai aduceti aminte de celebrele chei despre care vorbea Basescu prin 2014 si prin care posesorul lor putea controla Justitia ? Parerea mea e ca tocmai aceste protocoale constituie acele chei ale Justitiei, acum cheile sunt la Johannis.