Ardelenisme valahe. „Comparăm 100 de ani de Românie cu 1000 de ani de Transilvanie?”

Recent, un oarecare Duică Tudor, cunoscut prin lumea ardeleniștilor din România, are cumva o reacție pe o pagină de fb în care pare să pună problema identităților din „Transilvania”, România, parcă nefiind foarte exact, însă exprimându-se „cum să comparăm 100 de ani de Românie cu 1000 de ani de Transilvanie?”. Prezintă faptul că de multe ori i s-ar fi spus că românii de pe pămînturile fostului Ardeal ar fi urmași ai „slugilor de unguri”, lucru pe care cumva îl contestă, încercând să se replieze pe o poziție în care cumva nu ar fi existat un antagonism între diferite identități naționale din fostul Ardeal, ci cumva toate aceste identități naționale ar fi fost cumva unificate, nu știm cum exact (cultural, politic, spiritual? Cum altfel?), sub cupola identității ardelene, iar „ardelenii” nu ar fi stat „în genunchi” în fața nimărui, și prin urmare probabil, nici românii nu ar putea fi numiți urmași de „slugi la unguri”. „Strămoșii noștri ar fi fost ardeleni” așa cu toții, înainte, cu mult chiar, de a exista România, și prin urmare „cum să comparăm 100 de ani de Românie cu 1000 de Transilvanie?”, atitudine care s-ar putea traduce și prin, sau conține ca subînțeles și convingerea asupra existenței unei identități ardelene, cumva unitare chiar dacă era formată din „jde” nații, și care evident ar fi mai veche decât existența României ca stat, cu mult mai veche chiar decât aceasta. Astfel, deducem pe cale de consecință, românii înșiși din fosta Transilvanie, și poate chiar și urmași de-ai lor, s-ar fi circumscris unei identități ardelene care ar fi cumva mai veche decât statul România, și în consecință mai veche decât identitatea național-statală, naționalistă a românilor, inclusiv „ardeleni”, din România, care ar putea fi datată doar cu maxim 100 de ani, spre deosebire de cea „româno-ardeleană” care ar avea 1000 de ani. Se percepe astfel o tensiune între o identitate ardeleană, compusă nu se știe cum din „jde” nații „ardelenești”, și care identitate ar porni de 1000 de ani, și identitatea românească-legată-strâns-de-cea-a-apariției-statului-unificat-la-1918, care ar avea cumva doar 100 de ani, pentru că doar acum 100 de ani s-a constituit România Mare. Lucrurile nu se spun foarte explicit, însă se percepe o astfel de tensiune între o identitate ardeleană, constituită istoric în 1000 de ani, din care și românii ardeleni ar face parte, și o identitate românească-„statală” cu o vechime de „doar” 100 de ani, românii ardeleni părînd a fi cumva prinși într-o „dilemă identitară” datorită apartenenței lor pretinse de 1000 de ani la Ardeal și identitatea ardeleană, și de doar 100 de ani la identitatea românească mai mult sau mai puțin unfificată și închegată la 100 de ani de la realizarea României Mari.

În urma acestui mic excurs pe marginea respectivei postări, chiar dacă nu m-am referit la tot ce scrie acolo, și chiar dacă excursul nu este foarte precis sau poate nu reușește foarte bine decriptarea „parabolei”, și datorită unei ambiguități a „parabolei” lui Duică Tudor, propun deci o discuție de istorie în legătură cu identitățile, naționale, regionale, raporturi între acestea, raporturi între vechimea unor identități și state cu vechimea altora, unele dintre convingerile mele fiind, chiar și aproximative, că nu a existat și nu există propriu-zis o identitate și o națiune ardeleană, că românii din Transilvania nu se subsumau în mare măsură identităților ardelene circumscrise de alte nații din Ardeal, că deși a existat un voievodat și chiar un principat al Transilvaniei, acest voievodat, apoi stat nu era unul „național” și nu subîntindea o identitate „națională”, sau de alt fel, unică ardeleană, că românii au o identitate mai veche de 1000 de ani, că românii sînt de mai mult de 1000 de ani în spațiile intracarpatice, în „bazinul” carpatic, că legăturile între români sînt mai vechi de 1000 de ani, chiar dacă foarte mult timp au trăit practic în state separate, dintre care două preponderent românești la conducere, și că, prin urmare, și avînd în vedere și n argumente nepomenite aici, românii formează o națiune, cea română care este în relativă opoziție, tensiune, unii ar zice „diversificare”, în raport cu o așa-zisă identitate unică multi-compusă, polifonică, ardeleană. Putem, cred, să comparăm peste 1000 de ani de Românitate (de fapt, poate chiar peste 1500 de ani) cu o identitate sau mai multe circumscrisă/e „ardelenității”. Însă discuția este deschisă ipotezelor, tezelor, argumentelor ...

Asta au spus`o altii de bine:
"Dar, să spui despre românii ardeleni de azi, că sunt urmașii slugilor ungurilor, mi se pare o josnicie fără margini."
Normal ca individul a ripostat.
Nu`i nimic de propus sau discutat.

 Iochanan, on 05 februarie 2018 - 15:12, said:

si din restul romaniei cati au origini boieresti sau erau razesi? si chestia cu razesii, chiar daca la un moment dat au primit pamant, dupa cateva generatii, dupa ce se impartea prin mostenire le revenea mai putin pamant decat le trebuia ca sa-si asigure existenta asa ca tot la munca la boier ajungeau. dar probabil e mai fancy sa fi fost sluga la roman decat la ungur. erai o sluga mai nobila.

Nu avem ce sa comparam. Cu totii suntem romani. Si cum stim ca ardelenii sunt mai inceti, e normal sa le ia 1000 de ani. Nu stiu care-i problema.

Edited by Bursul, 05 February 2018 - 15:48.

 Ion_Bumbu, on 05 februarie 2018 - 15:32, said:

Perfect de acord cu tine.
Iobagi au fost si maghiarii si sasii, nu numai romanii.
Apoi tot timpul au fost colonizatii cu anumite drepturi; pamint si ajutor pt. gospodarie, scutiri de taxe pe o anumita perioada si in general taxe mai scazute decit la maghiari.
Slugi au fost numai cei care se angajau ca slugi.
Mai ales inainte de razboaie, burghezii romani aveu slugi romani sau rroma.

Edited by WestPoint, 05 February 2018 - 15:59.

Am auzit chestia asta la ardeleni, de a ridica in slavi pe aia care i-au stapanit si i-au asuprit. Cum dracu ma nene sa lauzi pe unul care te considera sluga si te sclavagea??! Nu am auzit in restul tarii sa fi laudat careva pe turci, de ex, care au stapanit si aia mult timp pe aici si la un moment dat chiar se impusese moda lor (umbla pana si boierimea in salvari si cu turban). Dupa ce i-am dat afara, gata -- s-a terminat cu ei. La astia, in Ardeal, tot sa pupe pe unguri, pe austrieci (pe care pana si ungurii ii injura acum, ca in imperiu astia ii considerau pe maghiari cetateni de mana a doua). Asta e mentalitatea de sluga, sa incerci sa te agati de un imperiu in care tu n-ai fost decat sclav sub unguri si austrieci.

Edited by Bibulus, 05 February 2018 - 15:58.

 Fane, on 05 februarie 2018 - 15:47, said:

Pare-se că totuși în „Ardeal” ar fi unii care cred că sînt urmași mai nobili ai unor iobagi mai nobili.
Urmași „cu sânge albastru” ai unor foști iobagi „cu sânge albastru” ...

 Bursul, on 05 februarie 2018 - 15:47, said:

Sigur, atât de înceți încât regățenii nu au reusit să-i egaleze macar.
De aceea avem civilizație în Transilvania și nomansland in zonele extracarpatice până spre 1600.
Nu știu cât contează logoreea verbala lipsită de logică și coerenta in fața unui discurs clar și logic?

Și despre sudiști exista idei preconcepute pornind de la mitul logoreei fara noimă a lui Nea Marin.

Edited by Infinitty, 05 February 2018 - 15:59.

 Bibulus, on 05 februarie 2018 - 15:56, said:

Înseamnă că nu te-ai prins ce fel de ardelean era ăla

Edited by Morosanul, 05 February 2018 - 16:00.

 Bibulus, on 05 februarie 2018 - 15:56, said:

Tipicul de cunostiinte de tip Vadim.
Nici macar Aurel Popa nu a sustinut o asemenea porcarie.
Una a fost ss fi sluga la un grof maghiar sau chiar burghez roman si alta sa fi la turci.

 Bibulus, on 05 februarie 2018 - 15:56, said:

ai incercat la un ORL?

 WestPoint, on 05 februarie 2018 - 16:03, said:

Da, sigur, cand ranesti cacatul iti miroase mai frumos, ca e cacat de ungur.

 Iochanan, on 05 februarie 2018 - 15:58, said:

Mda...se prea poate ca slugile unui grof sa fi respectat stapinul asa de mult ca se considerau mindrii.
Pt. ca a lucra la conacul grofului a fost o cinste pe care trebuia sa o dobindesti. Loialitate, cinste si harnicie. Nu oricine putea sa fie sluga la grof.

 Bibulus, on 05 februarie 2018 - 15:56, said:

Crezi cumva că românii au fost împroprietăriți in Ardeal dupa 1918?!

Pai asta este problema, că încerci să înșeli vigilenta cititorului.

Ce treabă au relațiile interetnice cu imperiul, idem cu nobilimea, in plus amesteci totul și ai impresia că Austro-Ungaria era același lucru cu I.Austriei, nobilii care erau în cădere liberă după mai multe perioade istorice, samd.

Mai bine încearcă să studiezi o anumită perioada și nu toate de-a valma.

 Morosanul, on 05 februarie 2018 - 15:59, said:

Probabi unii care au fugit urmariti de lege de prin Teleorman.

 Iochanan, on 05 februarie 2018 - 15:58, said:

Unii se cred sositi aici chiar inainte de Adam si Eva. Sau ca aici este Gradina Eden.

 Infinitty, on 05 februarie 2018 - 15:58, said:

Păi dacă vorbeam despre civilizație românească și de identitate românească, să vedem clar că nu era vorba despre niciun „nomanland” la vremurile respective:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/oAlh3ii9vl8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/qvV2siTpMR0?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/snjO8Yjcsys?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Este partial adevarat . Ardealul a fost sub ocupatie austro-ungara . Romanii au fost obligati sa isi ia numere unguresti ( pe bunicul meu l-am gasit in registrul agricol cu numele de Ianos ) . Majoritatea ardelenilor aflati sub ocupatie au muncit pentru grofi . SI asta este o realitate. Sigur , nu una magulitoare dar asa se intampla cand ai pierdut razboiul, nimeni nu te respecta . Nasol este ca mari parti din Transilvania au fost revendicate ( cu sanse reale de a fi primite ) de catre urmasii grofilor. In legile retrocedarilor ( cate or fi fost ) nu scrie nicaieri ca s-ar reseta contoarele si ca pamanturile fostilor grofi luate cu japca ar reveni statului sau fostilor proprietari de etnie romana . Legile acestea au fost facute de romani ...aia de-i votam sa ne reprezinte .

Edited by JurasikMan, 05 February 2018 - 17:46.