Biblia 66,6 % inspirata de Satan ?

Dorel666, on 15 iulie 2020 - 15:46, said:

Daca e unul singur si e Tatal nostru care e in ceruri . . . . atunci nu mai e alt dumnezeu decat daca se face pe sine. Dumnezeu nu poate fi facut. Crezi cumva ca Tatal din ceruri e facut de cineva  ?
Vezi unde ajungi daca  citesti si crezi biblia literal ? Aia de au scris-o si au transcris, si tradus . . . . nu cred ca avea si intelegerea spirituala. La fel si  Daniel, nu intelegea dar i s-a spus sa scrie ce aude si vede, ca la vremurile finale vor intelege cei ce vor vedea cum decurg evenimentele.
Spre exemplu , despre vremurile de pe urma, zice ca Satana  isi va arunca toate inselatoriile in "miscare". Dupa cum vezi, azi avem si televiziune, si internet, si  telefonie mobila . . . toate acestea  pentru a convinge chiar si pe cei inteligenti, ca nu exista nici Satana , si nici Dumnezeu. Ba pe unii ii convinge ca sunt ei dumnezei.

pacopaco1967, on 15 iulie 2020 - 16:24, said:

Nu-s eu de vina ca nu faci diferenta intre ”dumnezeu” si ”Dumnezeu”...

pacopaco1967, on 04 februarie 2018 - 10:28, said:

Orice incercare de a descifra(cu sau fara ghilimele) Biblia este una sortita esecului. In primul rand, analizati interpretarile reprezentantilor diverselor culte: catolici, ortodocsi, protestanti, anglicani, etc.

Apoi, este limpede ca Biblia este o suma de texte elaborate in diferite perioade si de diferiti autori. Astfel, lucrarea, in ansamblul ei, este NEUNITARA.
Cu siguranta, Biblia, asa cum o stim in zilele noastre, a trecut prin numeroase traduceri, scrieri si rescrieri numeroase, deci multiple probabilitati pentru erori.  Nu cred da scribii ei aveau la indemana vreun instrument gen Delette...
Oare ce sa fii insemnat la momentul scrierii Bibliei cuvantul "ceas" aflat in ultima editie din limba romana?! Este doar un exmplu.

Turnatoriu_de_orza, on 07 august 2020 - 12:30, said:

Faptul că unii consideră că Pământul ar fi plat, alții că ar fi găurit sau mai știu eu cum, înseamnă că nu putem avea o consistență a teoriei cu privire la forma Pământului?

Turnatoriu_de_orza, on 07 august 2020 - 12:30, said:

Cu toate că Biblia este o crestomație, ea este complet unitară, deși scrierile veterotestamentare sunt în opoziție cu cele din Noul Testament.

Turnatoriu_de_orza, on 07 august 2020 - 12:30, said:

Deși există mai multe erori ale manuscriselor găsite, decât cuvintele din Biblie, aceasta are, conform studiilor științifice, o acuratețe între manuscrise de peste 95%.

mario_bril, on 07 august 2020 - 13:16, said:

Pai ce facem dragule ? Comparam manuscrisele ? Apai se pare ca Dumnezeu e dat la o parte cand vine vorba de veridicitatea lor.
Cum ar fi sa descoperi ca tot ce au auzit apostolii , e doar interpretarea lor, si ca vorbirea lui isus difera mult de intelegerea lor si apoi asternerea pe manuscrise ?
Citesti si descoperi ca nici Daniel nu a inteles. Macar el a redat fidel ce a auzit chiar daca nu avea intelegere.
In NT  am descoperit ca apostolii sau cine a scris, a inteles anapoda ce a spus isus. Dar scrierea a ramas eronata si se copiaza tot eronat. Mai e si problema modificarilor in spiritul fiecarei denominatiuni, ca vorba aia, cand zici ca e cuvatul lui Dumnezeu, are greutate, ca daca ar afla ca sunt modificarile leprelor cu siguranta nimeni nu ar mai tine cont de ce gogomanii ar spune fiecare "sfant".
Am citit din asa zis inspiratiunile lui Arsenie Boca, niste cretinatati fara baza biblica sau stiintifica, numai ca la prostime se vinde ca scrieri sfinte. Asa si prin biblie, scrieri, modificari, alterari, adaugiri, si ai o catastrofa de toata frumusetea , din care prostimea nu intelege iar cei intelepti trec la tot felul de interpretari bizare.

pacopaco1967, on 07 august 2020 - 13:44, said:

Bineînțeles, de asta există studii de interpolare, pentru a ne apropia cât mai mult de scrierile originale.

pacopaco1967, on 07 august 2020 - 13:44, said:

E ca și cum ai descoperi că Pământul este plat. E la fel de utopic.

pacopaco1967, on 07 august 2020 - 13:44, said:

Nu mă miră că ai înțeles anapoda Biblia. Câtuși de puțin. Odată rupt de Biserică, în mod cert începi să te rătăcești. Dumneata ești din păcate extrem de rătăcit.

pacopaco1967, on 07 august 2020 - 13:44, said:

Dumneata nici nu ai o pregătire științifică ca să poți emite asemenea judecăți. Și nici teologică, să știi. Ca atare, nu este deloc de mirare că nu ai înțeles nimic. Și atunci când nu înțelegi nimic și mai ai și impresia că ești un geniu, rezultă în mod indubitabil concluzia că autorul pe care l-ai lecturat este cretin.

pacopaco1967, on 07 august 2020 - 13:44, said:

Noroc cu dumneata care ai desființat complet Biblia, având impresia că ești singurul deținător al adevărului.

mario_bril, on 07 august 2020 - 13:16, said:

1. =?! Ii deplang pe cei care nu pot sa raspunda punctual deviind subiectul...
2. Vrei sa spui ca Evangheliile sunt unitare?! Inseamna ca NU le-ai citit(cu atentie!).
3. Aha! "...există mai multe erori ale manuscriselor...decât cuvintele din Biblie"!!! Interesant! Asa o fi...

"... conform studiilor științifice" Poti da un exemplu?

"... o acuratețe între manuscrise de peste 95%" DEX: "ACURATÉȚE s. f. exactitate, corectitudine, precizie". Vrei sa spui ca manuscrisele se completeaza intre ele cu o .....acuaratete de 95%? Explica-mi ce manuscrus se completeaza cu Livitic-ul.

Turnatoriu_de_orza, on 09 august 2020 - 11:52, said:

Bineînțeles că sunt, trei dintre ele fiind sinoptice chiar.

Turnatoriu_de_orza, on 09 august 2020 - 11:52, said:

Citește-l pe Bart Ehrman.

Turnatoriu_de_orza, on 09 august 2020 - 11:52, said:

Profețiile, de exemplu, se completează între ele. Evangheliile, la fel. Epistolele apostolilor, completează evangheliile ș.a.m.d.

mario_bril, on 09 august 2020 - 12:03, said:

Vad ca folosesti, cu o insistenta demna de o cauza mai buna, expresii ce nu au legatura, nu se potrivesc cu subiectul.
SINÓPTIC, -Ă, sinoptici, -ce, adj. (Despre rubrici, date, tabele etc.) Care este întocmit astfel încât permite o privire generală asupra tuturor părților componente. ◊ Hartă sinoptică = hartă cu date meteorologice culese simultan în diferite localități, servind la stabilirea timpului probabil pentru următoarele ore sau zile. – Din fr. synoptique. Cf. germ. synoptisch.


Ai trecut si pe aici?!
WIKIPEDIA:
"
Bart D. Ehrman (n. 5 octombrie 1955
,^[2] Lawrence[*], SUA) este un cercetător (istoric) american al Noului Testament și critic textolog al creștinismului timpuriu. Funcționează ca profesor și decan al Departamentului de Studii ale Religiei din cadrul Universității Carolina de Nord, Chapel Hill. A scris despre felul în care textele originale ale Noului Testament erau frecvent modificate din diverse motive de către scribi și susține că aceste alterări afectează interpretarea scripturilor.
Ehrman scrie despre creștinismul timpuriu folosind termenul proto-ortodox atunci când face referire la tradițiile creștine ce aveau să definească ortodoxia.^[3][4] Descrie primele două secole ale erei noastre ca neavând încă o tradiție ortodoxă unificată.^[3]
În calitate de critic textolog, Ehrman examinează versiuni diferite ale scripturilor cu scopul de a determina ce spuneau manuscrisele originale.^[3] Spre exemplu, diverse manuscrise antice au finaluri diferite pentru Evanghelia după Marcu (vezi Marcu 16).^[3] Ehrman concluzionează că textele originale sfârșeau cu versetul 16:9 și niciuna din versiunile existente nu este originală.^[3] O metodă utilizată de Ehrman în analiza textului este identificarea modificărilor care ar fi putut servi diverselor motive ale scribilor care copiau manuscrisele.^[3] Dacă unul din manuscrisele unei evanghelii încearcă o apropiere de celelalte evanghelii, minimizează rolul femeilor, îndulcește unele afirmații dure sau combate credințe din afara sferei proto-ortodoxe, Ehrman susține că e foarte probabil ca respectivul exemplar să conțină alterări deliberate din partea scribilor și să nu fie autentic.^[3] Aceste modificări devin evidente prin a compara diferite manuscrise ale unei evanghelii sau epistole, între manuscrisele prin care s-a transmis Noul Testament existând mai multe diferențe decât numărul cuvintelor din același Nou Testament.^[3]



"Profețiile, de exemplu, se completează între ele. Evangheliile, la fel. Epistolele apostolilor, completează evangheliile ș.a.m.d."

Imi este clar! NU ai citit Biblia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Turnatoriu_de_orza, on 09 august 2020 - 18:18, said:

Nu e mai bine, atunci când habar nu ai de ceva, să te interesezi pe internet, decât să scrii aiureli?
https://ro.wikipedia...liile_sinoptice

Turnatoriu_de_orza, on 09 august 2020 - 18:18, said:

Spre deosebire de mata', eu unul chiar i-am citit lucrările. Nu doar niște sinteze, extrem de sumare, de pe Wikipedia.

Turnatoriu_de_orza, on 09 august 2020 - 18:18, said:

waterman, on 04 februarie 2018 - 10:53, said:

Aha! Biblia TREBUIE citita NUMAI  de INITIATI...
Ceilalti trebuie numai sa ASCULTE  si sa NU intrebe

Pai atunci Bibliile ar trebui tiparite numai in cateva exemplare si date NUMAI initiatilor. Ba, chiar cred ca ar TREBUI  sa fie CONFISCATE de la neofiti!!!!!!!!!!!!!!..............

Price informație care cade în mâna unor nepricepuți este dăunătoare, întrucât aceștia o vor folosi după cum îi taie pe ei capul, nu după cum ar trebui folosită.

mario_bril, on 26 august 2020 - 12:03, said:

Maestre, asta este a treia greșeală pe care o citesc astăzi în postările tale... ce se întâmplă?!

Edited by heart_of_ice, 26 August 2020 - 22:28.

Dude_2nd, on 04 februarie 2018 - 12:09, said:

Mai nea Dude, ai fugit ca potarnichile findca  ti-e rusine sa recunosti ca Butoi si-a dat seama de un adevar, ca biblia nu contine adevarul . Eu mi-am permis, pe baza indelungilor analize, sa emit o parere ce shocheaza pe unii.

Paco_ste1, on 12 mai 2022 - 12:54, said:

Daca ai intreba orice pacient de la Obregia, ti-ar spune ca el e normal si restul oamenilor sunt nebuni.
In istorie a existat un rege, George al 3-lea al Angliei. El credea ca e normal iar restul nebuni. Credea ca sotia lui e o impostoare iar el de fapt era casatorit cu altcineva. Credea ca Londra e inundata complet, dadea ordine unor oameni inexistenti etc...
Psihozele sunt greu de tratat iar pacientii nu colaboraza fiindca ei cred ca e real ceea ce sustin.
Butoi e cazul clasic de schizofrenic.

Paco_ste1, on 12 mai 2022 - 12:54, said:

Și tu?
A, stai, că doar pe acest topic... pe restul topicelor, ești credincios.

dan1980_25, on 12 mai 2022 - 13:39, said:

Avea dreptate totusi, ca lumea "normala" o sa zica despre noi ca suntem nebuni.

dark, on 12 mai 2022 - 14:28, said:

Tu ai vazut cati atei au postat de la inceput pe acest topic ?
Dude saracul  avea palpitatii.  Si isi facea griji pentru mine. L-am indemnat sa asculte cu atentie videoclipul.  

Paco_ste1, on 12 mai 2022 - 15:46, said:

Exact cum spuneam. Un schzofrenic niciodata nu va recunoaste ca are o problema si va refuza ajutorul de specialitate.