Sign In
Create Account
Back to top |
Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Istoria romanilor din paradigma nomada
4 votes
Last Updated: Jun 25 2018 17:51, Started by
Sucre-Bolivar
, Dec 23 2017 13:02
·
0
0
#73
Posted 29 December 2017 - 22:12
|
Semnificativa componentă genetică semimongoloidă a maghiarilor este dovedită de studiile genetice; eventual in creierii unor unguri din aia dusi cu pluta, ori a unor slovaci, romani etc cu capsa pusa pe unguri. daca nu-i cunosti pe unguri poti veni pe piata cu orice baliverne. |
#74
Posted 30 December 2017 - 00:17
|
Asta nu se poate susține, pentru că dintre colonii romanilor, parte se ocupau cu creșterea animalelor, însă parte se ocupau cu agricultura. Pe această filieră și probabil și pe cea general tracică, este foarte probabil că românii se ocupă și cu agricultura de foarte multă vreme. Există câteva populații în zonă care au elemente de seminție specific turanică, anume turcii din Dobrogea, găgăuzii din Moldova, apoi „bulgarii” care au o oarecare componentă minoritară pe filiera vechilor bulgari turcici, și apoi poporul cu cea mai mare componentă turanică fiind maghiarii, care sînt în bună măsură semi-mongoloizi, fapt care se vede și în fizionomia multora dintre ei. |
#75
Posted 30 December 2017 - 00:29
|
daca nu-i cunosti pe unguri poti veni pe piata cu orice baliverne. |
#76
Posted 30 December 2017 - 00:38
|
Dacă își mai lasă și mustățile alea specifice, parcă sînt turci din Asia centrală sau din Turcia. |
#77
Posted 30 December 2017 - 12:04
|
Nu degeaba li se spunea maghiarilor „turci” în vechime, căci știau cei care scriau, cu cine aveau de a face și care le era originea. |
#78
Posted 30 December 2017 - 18:05
|
Trecînd peste adevărul studiilor genetice care atestă dominanta slavo-semimongoloidă la maghiari, este suficient numai să te uiți la figurile multor politicieni maghiari din România să vezi că nu sînt foarte deosebiți la fizionome de niște „hantătari” din Asia Centrală. Dacă își mai lasă și mustățile alea specifice, parcă sînt turci din Asia centrală sau din Turcia. Nu degeaba li se spunea maghiarilor „turci” în vechime, căci știau cei care scriau, cu cine aveau de a face și care le era originea.
asta-i adevarat, pentru ca in uniunea tribala condusa de arpad predominau turcicii. sa stii insa ca nu toti turcicii aveau trasaturi mongoloide, de ex. pecenegii si cumanii erau blonzi sateni, khazarii erau blonzi-roscati cu ochi albastrii. Tu visezi d-an-picioarelea în culori. Cazarii aveau părul blond-roșcat? Aveau ochi albaștri? (albaștri, nu albaștrii se scrie) Cumanii...cu păr blond-șaten! Ai visat tu sau știi de la alt visător? |
#79
Posted 30 December 2017 - 19:27
|
Mai lasati ungurii cu fizionomii asiatice. Astia se pricep la un singur lucru, ciordiles.
Au venit cateva triburi amarate, care traiau din furat - repet, singurul lucru la care se pricep - si-au luat-o in barba uarat de la nemti dupa ce au incercat ciordiles, de-au ramas fara armata, asa ca au inceput asimilarea populatiei bastinase. Ce vedeti voi acum sunt unguri asiatici cum sunt eu martian. Sunt europeni fortati sa invete limba klingoniana. Intre un rrom si un ungur e de preferat rromul. Ala macar iti fura portofelul si pe urma isi vede de treaba lui. Ungurul iti fura tara si pe urma se umfla tarata in el ca el a fost primul aici. Totusi mai jos de rrom si ungur e altcineva. Un roman care a citit si el ceva maculatura iredentista si acum ne freaca la icre cu tampeniile alea. Ala e cel mai scarbos lucru cu putinta, in opinia mea. |
#80
Posted 30 December 2017 - 20:28
|
Kyrre, ce țară ti au furat ungurii? Ar trebui sa la multumesti ca datorita lor ai o tara a ta. Fara prietenii maghiari eram turci sau bulgari acum.
|
#81
Posted 30 December 2017 - 20:31
|
Cum ce țară au furat ungurii? Țara Ardealului.
Cum adică datorită ungurilor avem noi țară? Scrieți la prostii... |
#82
Posted 30 December 2017 - 20:43
|
Nea florica hai să fim seriosi, cînd a fost ardealul a românilor inainte de 1918?
Poi cine era puterea dominanta in zona la momentul aparitiei voievodatelor vlahe ungrovlahia si moldova? Da, trebuie sa recunoastem si aportul cumanilor la infiintarea acestor state, dar nu putem neglija importanta regatului maghiar....si trebuie recunoscut, saint istvan a fost un vizionar. |
|
#83
Posted 30 December 2017 - 20:56
|
Nea florica hai sã fim seriosi, cînd a fost ardealul a românilor inainte de 1918? laonikos chalcocondylas scrie la 1463 ca Ardealul e al panon-dacilor, adica al valahilor din Ardeal. modificarile au survenit din secolele 15-16 incolo. 
Screenshot_2.png 143.09K
9 downloads
Screenshot_3.png 169.03K
9 downloads
Screenshot_4.png 55.16K
9 downloads
|
#84
Posted 30 December 2017 - 21:30
|
Ionelmironescu @ cumanilor chinezii le spuneau galbeni... pt ca erau... blonzi
|
#85
Posted 30 December 2017 - 22:13
|
laonikos chalcocondylas scrie la 1463 ca Ardealul e al panon-dacilor, |
#86
Posted 30 December 2017 - 22:32
|
adica al ungurilor. |
#87
Posted 30 December 2017 - 22:53
|
zici ca erau unguri fiindca din ce stie chalcocondylas aveau dacii aia graiul ca italienii? chalcocondylas in loc sa se uite la el in ograda, de exemplu pe muntele Olimp, Saruna, Vlachaerne etc ii vede pe aia dincolo de Dunare daci. Dar acelorasi, la sud de Dunare, ii numeste vlahi. Pai nu crezi ca e o vorba de o fragmentare schizoida? Iti recomand o carte despre schizofrenie, poate pricepi subiectul mai bine. |
|
#88
Posted 30 December 2017 - 23:07
|
ii vede pe aia dincolo de Dunare daci. Dar acelorasi, la sud de Dunare, ii numeste vlahi. dupa parerea mea te-ar fi ajutat o carte de logica formala la timpul potrivit. asa, incearca eventual cu formol. sa-ti faci o frectie, sau ce-ti recomanda medicii. poate te mai linistesti. |
#89
Posted 30 December 2017 - 23:38
|
ii vede pe aia dincolo de Dunare daci. Dar acelorasi, la sud de Dunare, ii numeste vlahi. Pai nu crezi ca e o vorba de o fragmentare schizoida? |
#90
Posted 31 December 2017 - 03:38
|
detaliaza ca n-am prea inteles chestia asta. Quote
„Mai pe urmă totuși (Baiazid) trimițând armate în Peonia (Ungaria) și Peonodacia (Transilvania), a jefuit țările. După ce însă a mai trecut un timp, a pornit cu război asupra dacilor și a lui Mircea, domnul dacilor, învingându-l, că a fost pricina războiului și că a mers cu peonii la luptă în contra lui. Este acest neam, dacii, viteaz în ale războiului și are o organizație cu legi nu prea bune; locuiește prin sate și e aplecat spre o viață mai mult păstorească. peonii sunt ungurii. problema este ca acelasi autor vorbeste de vlahi la sud de Dunare si nu vede nici o relatie intre daci si vlahi. Conform logicii aici e vorba de schizoidare. De aceea recomandam lui neototo studii despre schizofrenie. Inca o chestie interesanta: peonii-daci. Adica ungurii se pot schizoida. Sau mai stii, dacii sunt schizoizi? Edited by enough1453, 31 December 2017 - 03:36. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.