Fluieratul national interzis!

 catalina1, on 14 decembrie 2017 - 13:39, said:

Se cere ordin de arestare preventivă timp in care procurorul poate instrumenta dosarul și poate obține un ordin de percheziție.

 stateadrian, on 14 decembrie 2017 - 13:22, said:

NBa sa zicem .. acum ti se face o;perchezitie infiormatica... Secopiaza tot ce ai .
B ashoa a fots degeava scuzati b in saoar samd. Este ca totusi ai p;referaca ujele lujcuri sa fie sterse? Oen ca mine te crti cu o vecina aia depune plagere, se uia careva al percgbezitie si "sas caum arar datele de l;a pechezitie state asta e un abont al canalor de probpografie, un ovsedat sexualcu grace carente sociale si tendinti violenti" So totusi nu au decat noiste adese de profografie, ai salvat cateva poze  gemn fi9cva lu Stal;one cu bsutiu gol ,  si nsite poze cu arme, scene mai violente ...   Insa bine impachetat5 si cuvecina sucarita ca i-ai isultat cateau corcita plus inca o"martora"  care e sucrita ptr alta cestie dinb asta si ttu bine impachetat ..

sa ne traiasca alesii.plecaciuni,pe cine mai au de scos?

 takillya, on 14 decembrie 2017 - 13:58, said:

vezi ca si cu asta nu sunt de acord alesii

Edited by ceanu1980, 14 December 2017 - 14:08.

Multe din ele sunt niste tiribombe care nu pot rezista unei examinari sumare. Imi pot explica amendamentele acestea doar intr-o nota conspirationista. Strict pe ce am vazut iesit in presa ca amendamente, fara a consulta alte opinii, la cald, presupun ca intentia acestora este de a dinamita dosare incheiate precum si aflate in curs pe principiul legii penale mai favorabile. Urmand ca inevitabilele decizii CCR sa indrepte lucrurile pe fagasul normal, prea tarziu pentru practic tot ce este in lucru acum.

De asemenea, este curios cum unele din ele sunt scrise impecabil (cele privind protejarea identitatii) in vreme ce altele sunt niste enormitati:

- art 268: "sesizarea penala (...) cunoscand ca este nereala" se inlocuieste cu "sesizarea penala mincinoasa" - contravine normelor de tehnica legislativa privind obligativitatea claritatii. Ce inseamna "mincinoasa", este acum in sarcina denuntatorului sa spuna exact cat a furgasit inscuipatul? Cine califica o sesizare drept "mincinoasa" si pe baza caror criterii? Mai in clar, "cunoscand ca este nereala" inseamna raspunderea denuntatorului devenita evidenta post-factum. "Sesizarea mincinoasa" presupune ca cineva (procurorul?) practic judeca instant dosarul pentru a califica sau nu drept mincinos. Sau judecatorul judeca dosarul, intelege ca sesizarea e mincinoasa, si o ia de la cap. Nu are niciun sens pe de o parte sporirea gravitatii intentiei denuntatorului si pe de alta diluarea responsabilitatii clarificarii.

- art 283 represiunea nedreapta: urmarirea unei persoane "stiind ca este nevinovata" se inlocuieste cu "stiind sau acceptand ca este nevinovata": Ce? Adica cum "acceptand" fara "stiind", ca asta inseamna "sau".

- art 103 al5, nou introdus: hotararea de condamnare etc. trebuie sa cuprinda descrierea elementelor constitutive ale infractiunii -> asta inseamna legiferare in instanta si nu este constitutional, elementele constitutive ale infractiunii sunt scrise in lege; daca nu apar explicit, este de datoria judecatorului sa interpreteze in spiritul legii (ca in orice fel de caz, chit ca e penal, civil sau alt contencios), dar exclus sa adauge judecatorul la lege. Ce se intampla daca in cauze diferite judecatori diferiti scriu acestea diferit? Ce se intampla daca opiniile sunt diferite intre prima instanta si instanta de apel? Legile sunt arbitrate exclusiv de CCR prin decizii de (ne)constitutionalitate iar interpretarea de ICCJ prin deciziile de "dezlegare a unor probleme juridice". Nu se poate pune asta la instante ordinare, este un conflict evident de interese si de legitimitate.

Apoi mai sunt cele care sunt scrise bine dar sunt niste idiotenii coplesitoare, precum intimidarea expertilor judiciari prin raspundere disproportionata sau deja faimoasa asistare a suspectului la audierea victimei, asa ceva este chiar epocal, de pilda la viol, vom intra in istorie cu asta.

Edited by skandal, 14 December 2017 - 14:13.

 Cris007, on 14 decembrie 2017 - 10:24, said:

Nu ca nu sint date cu dedicatie o parte din modificari, dar si tu le intelegi de le indoi!

 takillya, on 14 decembrie 2017 - 13:58, said:

Pe ce baza? Ca alea nu mai pot fi folosite.

"nu pot fi folosite în alte cauze penale și pentru dovedirea altor fapte."

 Ghita_Bizonu, on 14 decembrie 2017 - 14:00, said:

1. Intrebare ptr ceilalti colegi de forum: la voi cum apare ceea ce scrie Ghita? Mie imi apare   neinteligibil.
2. Daca am inteles eu bine, e ceva legat de o vecina porno. Daca imi gaseste poze in calculator etc din cate stiu eu porno nu este ilegal iar in zilele de astzai cine naiba mai salveaza in calculator poze xxx? Ce naiba avem telefoane cu ecrane mari si foarte mari si bineînțeles  modul incognito la toate browserele de net.

 stateadrian, on 14 decembrie 2017 - 14:23, said:

Ghita are degetele groase, nu vede bine si nu corecteaza(chiar el a zis). De multe ori scrie degeaba, ca nu intelegem deloc ce scrie

 takillya, on 14 decembrie 2017 - 13:58, said:

Hahaha. Intai trebuie anuntat suspectul ca urmeaza sa fie cercetat. Timp berechet sa isi formateze hdd-ul cum trebuie.
Nu mai exista arestare preventiva pwntru coruptie. Deci inculpatul poate sa stea si acasa sa se ocupe de hdd.

 Imperathor, on 14 decembrie 2017 - 14:18, said:

Stai ca ne explica acest paradox, noi suntem "trolli" si nu intelegem..

 Imperathor, on 14 decembrie 2017 - 14:18, said:

de la tine aveam mai multe pretentii:

Quote

unde anume spune ca nu vor putea fi folosite nicaieri for-ever-ever ?

spune ca in cazul unei perchezitii nu poti obtine dovezi decat pentru dosarul respectiv, nu si pentru alte dosare.
nu spune nicaieri ca se sterg de pe HDD , se sterg din copiile efectuate pentru dosarul respectiv.
dovezile nu se modifica. HDD trebuie sa ramana intact, asa cum a fost ridicat in timpul perchezitiei, se sigileaza si se pastreaza in camera de dovezi pana la sfarsitul procesului nu se returneaza invinuitului.

hai ca ma retrag din discutie ca vad ca e ca si cand as da cu capul de un perete; ce vina are peretele ca nu se misca? e doar un perete...

Edited by takillya, 14 December 2017 - 14:51.

A ok, nu au trecut in lege "for-ever" deci e in regula, dupa cum se stie judecatorii judeca dupa ce cuvinte nu sunt in lege nu dupa alea care sunt.


Super tare, deci avem o lege care spune sa stergem dar in acelasi timp avem originalul pe care nu il stergem si il putem folosi sa facem alte copii din care stergem alte lucruri.
What's the point..

Alea iacta est! Si-a intrat in bulan, dragnea. Hai ca ne-au ars! Noua nu ne mai ramane decat sa ne platim constiincios taxele si impozitele pentru ca ei sa aiba ce fura.

haide bre aveti incredere in psd, si comisia lor de specialisti

Daca nu cititi tot articolul nu intelegeti:


CAPITOLUL VI
Percheziţia şi ridicarea de obiecte şi înscrisuri
SECŢIUNEA a 2-a
Alte forme de percheziţie
Art. 168
Percheziţia informatică

Alineatul 9 la care se face referire:

(9) În vederea executării percheziţiei dispuse, pentru asigurarea integrităţii datelor informatice stocate pe obiectele ridicate, procurorul dispune efectuarea de copii.


Si acum vine cireasa de pe tort:

(10) Dacă ridicarea obiectelor care conţin datele informatice prevăzute la alin. (1) ar afecta grav desfăşurarea activităţii persoanelor care deţin aceste obiecte, procurorul poate dispune efectuarea de copii, care servesc ca mijloc de probă. Copiile se realizează cu mijloace tehnice şi proceduri adecvate, de natură să asigure integritatea informaţiilor conţinute de acestea.
(11) Percheziţia în sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor informatice se efectuează în prezenţa suspectului ori a inculpatului, dispoziţiile art. 159 alin. (10) şi (11) aplicându-se în mod corespunzător.

Impreuna cu alineatul nou:

(151)  Datele obţinute dintr-un sistem informatic sau dintr-un sistem de stocare a datelor informatice care nu au legătură cu infracţiunea pentru care se efectuează urmărirea penală și pentru care a fost autorizată percheziția în acea cauză se şterg definitiv din copiile efectuate în baza alin. (9) şi nu pot fi folosite în alte cauze penale și pentru dovedirea altor fapte.”

Alineatul 10 + Alineatul 151 + politician/infractor = Love

Clar exista o explicatie si pentru asta. O asteptam

Edited by Bursul, 14 December 2017 - 15:17.

ce explicatie sa mai astepti cand nu poti intelege un text citit?

Poate tu esti in domeniu, noi astia muritorii de rand nu intelegem

Dacă ridicarea obiectelor care conţin datele informatice prevăzute la alin. (1) ar afecta grav desfăşurarea activităţii persoanelor care deţin aceste obiecte, procurorul poate dispune efectuarea de copii,

Scuza-ti intrebarea, dar de ce e nevoie de acest alineat? Nu se poate ridica HDD cand vrea muschiul procurorului/judecatorului?

 Bursul, on 14 decembrie 2017 - 15:29, said:

Nu, fiindca daca HDD respectiv e server pentru o companie cu 1000 de angajati ce dracu faci? tragi obloanele pana se termina ancheta?

pe hdd respectiv pe langa datele de contabilitate poate ai si baza de date de HR.
ce faci o pastrezi si pe aia in copie? cu tot cu detalii despre conturile bancare, numere de telefon, adrese si alte date personale?

cum spunea si skandal, nu la chestiile astea sunt probleme, dar cand nu te pricepi iti dai cu parerea aiurea.

Edited by takillya, 14 December 2017 - 15:44.

Insa ai putea avea si alte date care sa dovedeasca o alta infractiune. Dar ghinion ... trebuie sa te mai duci o data la server sa le copiezi. Daca or mai fi acolo.