Regele Mihai- asa cum va ramane in istorie

 inmormantarea-regelui-mihai-foto-adi-manolache-71-1024x683.jpg   107.26K   3 downloads


Sa trecem la alte lucruri. In timp ce vedeam funeraliile reginei Elisabeta a II-a,
nu puteam sa nu ma gandesc la cele ale regelui Mihai I, in Romania
Ceremonia reginei a fost de o meticulozitate , exactitate, pregatire si executie exceptionala.
Odata la un secol, da, se poate vedea asa ceva....
Apoi, m-am gandit la funeraliile lui Mihai I reegele Romaniei.
La scara corespunzatoare, evident,  au foat marcate de aceeasi meticulozitate,
exactitate, pregatire si executie exceptionala.
Opera unui singur om.
Generalul Gelaledin Nazir, seful de cabinet al ministrului Apararii.
El a organizat, a coordonat toate ministerele participante, invitatii, personalitatile interne si externe
Si mai remarc revazand funeraliile astazi , dupa cele ale reginei, ca Romania, lipsita de monarhie functionala, lipsita de situatia emotionala adanca in care s-a aflat Anglia, a participat in modul cel mai demn si notabil la aceste funeralii, indiferent de parerile politice.
Se pare ca rolul monarhiei de a uni natiunea, nu se dezminte

Este un eveniment de referinta pentru multi ani, poate generatii

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/kJcHJKRCqus?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by althea, 09 October 2022 - 08:43.

Cateva cuvinte despre locul inmormantarii.


 10551025.jpg   86.41K   1 downloads

Alaturi de Manastirea Curtea de Arges s-a construit si finalizat in 2018 Catedrală Arhiepiscopală si Necropola regala, o anexa in semicerc in fata Catedralei
Necropola conține 16 locuri de veci pentru membrii Casei Regale a României și arhiepiscopii Argeșului și Muscelului.
În necropolă sunt înmormântați   regele Mihai și regina Ana.
Tot aici au fost reînhumate rămășițele pământești ale regelui Carol II si regina Elena
Carol I şi Ferdinand, impreuna cu regina Elisabeta şi regina Maria au mormintele in Manastirea Mare.

Conform protocolului încheiat între Familia Regală și Arhiepiscopia Argesului si Muscelului, cheltuielile pentru lăcașul de cult sunt împărțite între Familia Regală, necropola, finisarile si decoratiunile și Arhiepiscopie, care zidește și împodobește catedrala.

 cavou-regele-mihai-stirile-kanal-d.jpg   63.58K   1 downloads  95.jpg   110.24K   1 downloads  555.jpg   5.31K   1 downloads

Edited by vio69c, 09 October 2022 - 08:59.

Draga, faci confuzii foarte mari! daca Mihai a fost totusi rege inainte de abdicare, sotia acestuia, Ana, nu a fost regina niciodata! casatoria a avut loc dupa abdicarea regelul. tot din acest motiv, doamna      Duda si restul surorilor nu au dreptul la nici un titlu regal. nu ca ar avea vreo valoare!

  Ea chiar a avut bunul simt sa nu ceara sa fie numita regina, dar se pare ca unii compatritoti nu pot trai daca nu pupa pe cineva in dos mereu! ma refer la toti cei care au numit-o regina, desi acesta se spune ca si si cerut sa nu i se spuna asa!

tytysor, on 09 octombrie 2022 - 13:50, said:

Ai fi avut un argument mai bun daca stiai istoria.
Regele Mihai era crestin ortodox, Ana de Bourbon-Parma era catolica.
Pentru ca sa fie valabila casatoria, Papa trebuia sa dea o dispensa.
Dar, ea nu a venit, asa ca casatoria a fost celebrată în conformitate cu ritul Bisericii Ortodoxe,
Uniunea a fost considerată nevalidă de Biserica Romano-Catolică, dar perfect legală de orice altă autoritate.

Insa, chiar data aceasta dispensă, era considerată valabila numai dacă soțul/soția non-romano-catolic
ar fi îngăduit ca eventualii copii rezultați din căsătorie să fie botezați și crescuți în religia romano-catolică.
Regele Mihai a refuzat să facă o astfel de promisiune, care ar fi violat statutul constituțional al monarhiei românești.

Si inca ceva.....Odata rege, toata viata rege....cu sau fara regat.....

titlurile reginei Ana au fost:
-18 septembrie 1923 pana la 10 iunie 1948: Alteța Sa Regală, Principesa Ana de Bourbon-Parma
-10 iunie 1948 - 1 august 2016: Majestatea Sa, Regina Ana a României, Principesă de Bourbon-Parma

Edited by vio69c, 09 October 2022 - 14:16.

vio69c, on 09 octombrie 2022 - 14:12, said:

Mai era unu in Ungaria care era amiral fara sa aiba flota. Sau iesire la mare. A, era si regent, da' nimeni nu stie la cine.

Miklos Horthy
Doar ca a avut flota.- "Marina Împărătească și Craiasca de Război Austro-Ungara
5 Crucisetoare si alte 2 nave cu care i-a fript pe Italieni
In Primul Război Mondial a luptat, inițial cu gradul de căpitan, apoi avansând până la rangul de comandant al flotei,
care, da....exista

Da, viata e complicata si complexa....eu stiu unu de si-a tras o insula fara sa fie insular...

Edited by vio69c, 09 October 2022 - 14:26.

edy_wheazel, on 09 octombrie 2022 - 14:16, said:

Cordell Hull  p5imeste in audienta ambasaodirul mahghiar care ii prezinta declaratia de razboi ...
- A .. regat .. scuzati-ma cine este regele dumneavoastra ?
- Nu avem rege. Suntem condusi de amiralul Hirthy care este regent.
- Amiral!Deci aveti iesire la o mare|? Unde? Care este principaulul dvoastra port ?
- Nu avem iesire la mare.. ci doar un lac mai mare...
- ... ?? Dar aveti o nemultumire fata de noi de ne declarati razboi?
- Aboslut niici una!
- Dar aveti ceva de revendicat ceva de la cineva?
- Da! Erdely de la budos olah din Romania!
- Atunci de ce nu declarati razboi Romaniei?
- Nu putem fiindca suntem, aliati cu budos astia !!!!! @!^@@##%Cenzurat&^*@#$!!!!

??!!!??

Vio am asa o impresie ca la matale este vorba de o alta ascendenta etnica ....

vio69c, on 09 octombrie 2022 - 14:20, said:

Si-n al doilea? Pe cine a lovit cu flota? Ca tot amiral era. Probabil si la directorii de la CeAPeu li se adresa lumea cu "dom' director" dupa desfiintarea lor. Altfel suna!

Nu este politicos sa las pe cineva fara raspuns dar chiar nu merita pierduta vremea cu Horthy......

edy_wheazel, on 08 octombrie 2022 - 22:43, said:

Era vb in general de ce s-a facut bine ptr omul de rand, se lega putin de subiect si aia cu UE adica tot de regimurile de dreapta care nu au nici un interes sa faca ceva ptr omul de rand ca si regele.
Te baga in UE sa-ti ia ce aveai de valoare, resurse si pamanturi, aveai chiar f mult.

Iar cu regele este f clar ce si cum, eu ma mir cum de multi nu stiu ideologia monarhista.
In momentul in care regreti pe cineva sau zici ca a fost nu stiu ce (nu zic de tine, zic la general), ar trebui sa-i zici si realizarile benefice ptr oameni, ca omul asta vrea, sa o duca decent, altfel n-are realizari nici o conducere, orice ar face, daca o duci mizer, e degeaba.
Degeaba faci Romania mare daca traiu e de kakao, e doar un exemplu. Daca la tara n-ai nici curent, platesti impozit pe recolta fara sa beneficiezi de mai nimic (spre deosebire de la nemti unde dai dar si iei, invatamant gratuit, sanatate ok, etc), Moromete iti arata f clar cum era atunci, filmul ala asta arata.
Si la oras era cum am zis.

Un ex, ai omorat in 1916-1918 gramada de soldati, ai luat ardealu, si ? Oamenii tot de kakao traiau in saracie, munca 12 ore, analfabeti gramezi, etc.
Bine ca aia decizia a fost a altora, ca regele vroia sa te bagi de partea germaniei, ceilalti au vrut cu antanta, dar tot aia e in final. Si daca erai cu nemtii, erai si cu ungurii care iti mancau sufletu.
Nu zic ca e rau ca l-ai luat, dar practic nu te-a ajutat cu nimic chiar daca acolo aveai resurse sau ce aveai.

Ca sa nu mai zic de invazia Bucurestiului din 6 dec 1916 si au jefuit aia pe aici, etc, foame, armata a fugit la cererea marilor proprietari de imobile ca sa nu le f lor averile, si aia e. Desi de fapt a fost bine, ca n-a mai distrus orasu incluziv casele amaratilor alea de chirpici.
Cam asta ai facut in 1916.

Macar in WW2 Carol a gandit si el putin sa nu ripostam la rusi in Basarabia ca muream degeaba. Nu stiu de ce l-au condamnat atat, nimeni nu se gandea si la soldatii aia tinerei care aveau familii, se gandeau la basarabia p--ei.
Intri cand ai sanse, nu aiurea, mai ales ca mai mult nemtii a eliberat alea, nu noi, in 41.
Singuri nu aveam nici o sansa, plus ca odata ce te duceai acolo, te atacau si ungurii sa ia ardealu.
Si ? Ok, luai Basarabia si ? Cu ce o ducea lumea mai bine de aici ?

Daca atacai te faceai de kakao, ca daca stii ca nu ai sanse,  mai bine economisesti tambalau si vieti. Nu asa doar sa ramana in istorie "domne n-am cedat fara lupta", sa nenorocesti atata tineret.

Repet, nu zic ca nu e bine sa luam tara inapoi, dar e vb si de vieti pierdute, plus ca ai nevoie si de un progres in nivelul de trai al oamenilor, ptr asta in primul rand trebuie luptat.
Nu ia ardealu, da ardealu, desi sincer pe noi nu ne ajuta. Pe unguri ii ajuta ca poate resursele alea le bagau in intern sa le fie bine (cum fac si acuma, isi urmaresc interesul lor, nu se baga in razboaiele altora ca sa le fie rau), noi degeaba le aveam ca, tot de kakao o duceam si in anii 90.

Sa aud si eu "mai...sa omoram atatia tineri sau nu ?", nu...toti politicienii dupa teritorii, ca tot ei sa fie dominatori, ca, cu cat tara e mai mare cu atata e mai puternica, dar tot ptr aia de sus de fapt mai mult.
Ca si Norvegia e mai mica si o duce bine, nu e nevoie sa fie f mare.

Iar sa nu te calce altii, fi destept, fa-ti armament, pune o armata la punct, ca nu cont nr de soldati ci tehnologia, strategia. Si o tara mica poate rasturna una mare daca are strategie si armament superior.
Dar regele n-a avut grija de armata din 30 in colo, eram praf.

Oricum ma mira ca si multi de aici la general zic, nu zic nimic de realizari pe levelul de trai, multi vad nu stiu ce alte chestii facute de monarhie, si cel mai important nu specifica. Si nu doar cei de aici.
Cand auzeam "monarhia salveaza Romania", dar nu stiau sa-ti zica de ce cand ii intrebai.

Edited by MinettoMatoi, 09 October 2022 - 19:39.

Remarcabila analiza si postare.
Corecta in expunerea ei.


Sunt voci care spun ca abdicarea a fost determinata si de amenintarea
unui razboi civil si executia unor studenti aflati in inchisoare.
Daca este adevarat are cateva puncte pozitive pentru asta


Totusi perioada intre cele doua razboaie mondiale romanii sunt de acord ca a fost una
din perioadele bune, progresive, spre dezvoltare a tarii
Ba, de multe ori perioada de referinta -pozitiva.
Dar atunci ca si azi lucrari de anvergura, infrastructuri retele telefonice sau electrice nu aveau sansa....si stim dece.
jumatate se fura, jumatate se facea de mantuiala
Numai un regim centralizat si autoritar a reusit


Dupa 89 regimul neo-socialist-umanist a cazut in extrema cealalta, parca nu ajungea pata care o sa urmareasca Romania decenii....asasinarea presedintelui in functiune.
A facut magarii si fata de casa regala....ba intorcandu-l la aeroport din drum spre cimitir,
ba alta data, tinandu-i pe scara avionului ca in final sa-i urce la loc.
Era exact perioada cand romanii se trezeau si intelegeau ce cacialma li s-a facut,
iar vizita regelui adunase -poate exagerat- un milion de oameni in strada.
Cine avea nevoie de el ?

Edited by vio69c, 09 October 2022 - 20:43.

vio69c, on 09 octombrie 2022 - 14:12, said:

Aiurea! total aiurea! in 1948 si pina in prezent, Romania a fost si este republica!!! despre ce regina a Romaniei vorbim? esti si matale om trecut prin viata, nu te mai lasa aburit de toti smecherii pusi numai pe ciugulit!
La fel si doamna Duda, uita totdeauna sa spuna ca numele de ''Casa regala a RO'' este numele unui ONG, nu a unei institutii a statului roman! prin care, impreuna cu gasca de lipitori care s-a oplosit in jurul ei, suge o gramada de bani de la statul roman!

tytysor, on 10 octombrie 2022 - 20:43, said:

Traiesti intr-o tara libera si democrata...poti sa nu-ti placa istoria ei, o poti nega.
Si poti folosi orice ton de discutie te aranjeaza....

Dar cand afirmi lucruri, bine ar fi sa te documentezi inainte
Institutia de care vorbesti se numeste Instituţia pentru promovarea valorilor naţionale "Regele Mihai I".



Sa zicem un mai mic birou decat cele electorale ale parlamentarilor.
Ar 20 de angajati, platiti jumatate din fondurile Coroanei, jumatate de la bugetul de stat
(aproximativ 300.000/an)
Sediul este Palatul Elisabeta care asa cum stim, rămâne proprietatea privată a statului român ĂŽn administrarea RAAPPS.
directorul acestei institutii, numirea lui, nu o face casa regala, nu.
O face Senatul Romaniei
si cu cine colaboreaza institutul?
Cu preşedintele Romaniei, Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale, Academia Romană, Institutul Cultural Roman, Arhivele Naţionale, cu alte ministere şi instituţii guvernamentale, cu instituţii de Invăţămant superior publice sau private.


Dar, care este ocupatia si programul de activitate a acestui institut ?

Adica cu ce se ocupa el de fapt?

Se poate citi aici

http://www.cdep.ro/p...oiect?idp=17109
https://monarhiasalv...l-regele-mihai/

Deci o denumire si mai la misto! si oricum nu vine vorba de nici o casa regala!!! Deci de ce se rostogoleste gulguta aceasta cu ''Casa Regala''??? ce-i aiureala cealalta  cu ''pastratoarea coroanei''! nu vedeti nimic penibil, de doi bani gauriti in asta???

si de ce ''Sediul este Palatul Elisabeta'' si nu in citeva birouri inchiriate intr-o cladire de birouri?

  ideea este ca statul le-a aruncat un os de ros ca sa-ti tina ciocul mic, iar ei au pus botul rapid ca altfel mureau de foame. Sint batrini, n-au nici o meserie, n-au lucrat nimic in viata lor deci nema pensie, aveau sanse sa-si sfirseasca viata prin canale sau pe sub poduri!

in concluzie: bataie de joc totala in subventionarea din bani publici a unei institutii care propaga intrinsec o doctrina impotriva statului de drept!
in cite foste monarhii, la 7 decenii de la abdicarea fostului monarh, urmasii acestuia mai freaca menta pe bani publici??? si nu doar ei ci si alti 20 de smecheri?  dar se pare ca in democratia noastra originala este posibila orice aberatie!

si pentru toata barbologia aia de care ar trebui sa se ocupe, exista deja alte institutii ale statului care sint platite in acest scop!

Edited by tytysor, 10 October 2022 - 22:25.

vio69c, on 09 octombrie 2022 - 20:36, said:

Serios? Mie mi s-a parut foarte ... naiva.
Nu poti sa treci evenimente istorice de acum 100 de ani prin prisma gandirii de azi, mai ales una defetista. Toate acele actiuni au dus la realitatea de azi, la granite si tot ce insumeaza Romania. Mi se pare de maxim prost gust sa critici sacrificiul celor care de-a lungu' a 100 de ani si-au dat viata, ca orice ciumet sa vina azi sa spuna ca au murit degeaba! Asta in timp ce se afla sub protectia NATO si in cadrul UE si nu intr-un shithole in care nu stie daca maine vin sovieticii peste el sa-i curme existenta mizera!

vio69c, on 09 octombrie 2022 - 20:36, said:

Nu, nu este adevarat. Si duma asta (care a aparut dupa '90) se modifica, ba erau in inchisoare, ba protestau in piata. Sa fim seriosi, nu a fost nevoie in nici un moment de asa ceva, negocierile au mers struna.

O situaatie mai grea si mai nedreapta la o familie regala, in afara cele a Romaniei
o intalnim la o singura Casa Monarhica - Cea a Greciei

Dupa o vechime de 130 de ani, cu o pauza de cativa ani
Constantin al II-a urcat pe tron in 1964, -lovitura militara Papandreu 1973, detronat definitiv 1974.
În 1981, Regele Constantin s-a întors în Grecia împreună cu familia pentru câteva ore
pentru a participa la înmormântarea mamei sale, Regina Frederica.

În 1994, guvernul elen a adoptat o lege care i-a expropriat proprietatea și i-a retras cetățenia.
In urma apelului la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în  2000 familia recastiga proprietatile.
dar, guvernul elen a refuzat să returneze proprietatea și a optat pentru despăgubiri.
Cu parte din bani a luat o proprietate.
azi traieste in Grecia cu regina si 5 copii.
Cetatenia nu a vrut sa fie pusa in discutie refuzand sa nu fie considerat grec....

Deci indiferent unde in lume, indiferent in ce situatie Casa Regala ramane Casa Regala,
regii raman regi, printii raman printi....

Edited by vio69c, 11 October 2022 - 00:43.

vio69c, on 09 octombrie 2022 - 20:36, said:

Pai aia e, ca un regim centralizat a reusit sa faca ceva, dar si un regim care tinea cu omu de rand, adica socialistii.
Nu stiu daca era amenintarea unui razboi civil, ci rusii i-au zis regelui sa se care, ca doctrina socialista e contra monarhiei tocmai ca reprezinta clasa bogata si nu pe oamenii de rand.
Perioada interbelica ptr cine a fost buna ? Ptr omul de rand n-a fost deloc.
Pai vizita regelui scosese un milion de fraieri in strada care habar nu aveau ce inseamna monarhia. L-a intors la aeroport tocmai sa nu iasa cu anarhie, sa vina pro monarhistii si sa faca dezordine prin tara, sa instige pe aici.