Fotografie pe film versus digitală

Doar senzatie ca aparitie, in rest zero...  la origine nu-i o masina de top

Fotografii bune poți face cu orice, pinhole sau digital, cameră obscură sau dagherotip. Dacă vrei refaci Giulgiul din Torino și zici că-i artă, fiecare cu păsărelele lui. În plină eră digitală am văzut caligrafi ce încă au căutare deși folosesc doar peniță și cerneală. Cu toate combinatele chimice existente încă mai există vărari, cărbunari...
Și în fotografie încă mai este loc pentru toți, chiar și pe aici era un topic cu experimente cu "pinhole camera", întrebarea e dacă merită. Dacă nu prea știi ce vrei atunci nu merită. Ar trebui să refaci tot procesul, să vezi concret rezultatele, să le compari cu ce cauți și în final îți vei răspunde singur. Răspunsurile celorlalți reflectă propriile lor necesități.

LE
Pe net am văzut și partizani pro-film aducînd ca argument DR-ul, culmea e că am văzut și partizani pro-digital aducînd ca argument DR-ul
Caraghios nu?
Poate vine Look pe aici că el avea niște cifre cu DR clar în favoarea digitalului.

Edited by gepres, 28 November 2017 - 18:40.

Poze/imagini drept argumente (pentru cine o tot tine cu filmul in ciudat multiplelor argumente) sau inchid topicul.

Edited by dani.user, 28 November 2017 - 18:54.

Poze făcute pe film alb-negru, neprelucrate, care au ieşit interesant (nu ştiu de unde acele tonalităţi ale imaginii): https://forum.softpe...72#entry6375128
Din păcate cele făcute cu aparatul pe format mediu fie nu am reuşit să le fac super, fie apar persoane care nu ştiu dacă îşi doresc să devină atât de publice (deşi poate găsesc una cu cineva care a fost user şi pe aici şi o pun; s-ar putea să mai am una de la C.E.R.F.). Asta dacă tot se doreşte compararea calităţii imaginilor, deşi eu am dorit iniţial un versus d.p.d.v. al tehnologiei.

Argumentele tehnice dupa 3 pagini suna cam asa:

Pro digital: zeci de randuri
Pro film: pai e film

Lipseste ceva din rezumat?


PS: pentru cne vrea sa emuleze lookul diverselor filme pe digital exista http://www.dxo.com/u...re/dxo-filmpack (are preseturi pentru o gramada de filme).

Edited by dani.user, 28 November 2017 - 19:02.

Uite aia pe format mediu

 Scan6x6_014_resize.jpg   311.54K   29 downloads

DR are, dar, la rezolutia atasata, n-as prea as distinge-o de o imagine trasa cu un obiectiv de kit pe un DSLR entry

Edited by dani.user, 28 November 2017 - 20:13.

Ah, ca fapt diver aia de sus e făcută pe film reversibil (pozitiv), nu pe negativ.
O să mai caut unele de la C.E.R.F. (tot pe pozitiv făcute).

Edited by djl, 28 November 2017 - 19:53.

este o capcana aici si se ignora.

mergi pe strada si intreaba, cand ati facut ultima data o fotografie? cel mai probabil, daca nu intrebi gospodine, o sa'ti dea mai toti un interval de la cateva saptamani la cateva ore.
daca ii intrebi cand ati cumparat ultima data un film foto... vor raspunde he he he amu 17 ani cand am mers la sovata...

cine cumpara film in ziua de azi si trage pe film, are niste cunostinte foto si o practica peste medie. ma rog, djl excluded, la el daca evolutia ar fi fost inversata si digitalul mai vechi ca filmul, acum va intreba de unde poate cumpara carduri de 8mb.
deci este normal ca o fotografie pe film sa fie la o calitate decenta, buna spreew f buna, cu o compozitie etc etc etc. pt ca nu e facuta de un user normal, ci peste medie. si sa ne reamintim ca nu aparatul face poza, ci pozaru.

daca intram in digital vs film, comparatiile trebuiesc facute la alt nivel, decat acesta, cum sa spun,  imberb, ca la digital vezi imediat si la film e incomod. dar aici sunt discutii ce sunt subiective si nu obiective, unde chiar defectele filmului sunt prezentate ca avantaje, si chiar sunt as spune. pt vorbi de grain, de culoare, de adancime si cum apare lumina si culoarea in functie de filme si cat de off poate sa fie white balance la digital, de cat de usor e wsa schimbi viteza la digital si la film tb sa ai si cate doua aparate pe gat pe filme diferite etc etc etc.

Mă tentează şi fotografia digitală  
De când nu aţi mai făcut pe film... acum câteva zile am ieşit dintr-un laborator foto cu un film în sleever în mână şi treceau nişte cucoane pe acolo, iar una exclamă "de când nu am mai văzut aşa ceva!".

Nu e deloc adevărat că filmele rezistă mai bine în timp. Filmele se zgîrie iar celuloidul acela este extrem de inflamabil. în 30-40 de ani nu mai scoți în nici un caz aceeași calitate. În timp ce cele digitale n-au moarte. E drept că mediul în sine se degradează dar pt orice om normal, arhiva proprie de poze digitale este mereu pe mai multe medii, inclusiv backup, cloud, etc.

Edited by XON-XOFF, 28 November 2017 - 21:19.

(Sefu', mai lasa un pic discutia sa curga, fara amenintari de inchidere,  sa nu ne racim. E chiar asa criza de GB pe server?)

Camerele digitale si softurile proprii sau cele independente nu au adus ceva cu totul absolut nou, ci doar au usurat nespus de mult munca fotografului.

Cine a lucrat (creativ) fotografia argentica si apoi a trecut la cea digitala poate confirma.

In primul rand, camerele automatizate de calitate pe film din jurul anului 2000 se aseamna foarte mult cu cele digitale de astazi, doar ca s-a schimbat tipul senzorului si au inglobat un procesor incomparabil mai puternic, cu functii noi.  Prezenta fotografului a ramas la fel de importanta, daca ne referim la profesionistii care se respecta.

In al doilea rand, cel mai spectaculos este faptul ca fotograful are acum posibilitati extraordinare de prelucrare a "negativului" digital (raw). Dau niste exemple:

Ca sa faci un pseudorelief, trebuia sa urmezi un sir  de pasi care consumau timp si materiale, fara sa fii sigur ca reusesti sa obtii ceea ce doresti: aveai negativul developat. Il copiai prin contact, duplicat, suprprapuneai cele doua pelicule si apoi le decalai cu cativa microni, le introduceai in rama aparatului de marit, faceai probe pe hartie, developai etc.
Azi, faci un clic si muti doua cursoare in plugin-ul pseudorelief din GIMP sau Photoshop - si este gata.

Ca sa redresezi liniile de fuga din fotografia de arhitectura trebuia sa te plasezi cu aparatul cu film intr-o cladire alaturata, la nivelul din mijloc, sau sa fotografieazi de jos, dar cu descentrarea obiectivului si planfilmului, sau sa asezi inclinata hartia si filmul la fotomaritor...  Azi, ai functii de tipul Transform tool---Perspective in programul de prelucrare si modifici cum vrei in doua secunde.

Ca sa corectezi zonele supraexpuse, la marirea pe hartie foloseai sarme cu diverse forme de cartonase la capat, cu care mai micsorai expunerea hartiei in zonele critice, sau faceai pase cu mana deasupra hartiei, Acum, lucrezi cu straturi si masti etc.

Ca sa revigorezi o copiere prea terna, trebuia sa ai hartie contrast, revelator contrast, sa pensulezi cu reveletor contrast, sau chiar sa incalzesti cu rasuflarea zona de pe hartia fotografica, sau sa freci cu degetul...  Acum, ai setarlile extraordinar de complexe, complete ca posibilitati, din editoarele de imagine, cu care poti rezolva orice caz ivit, in cel mult cateva zeci de secunde (ajungi sa stii cam ce se potriveste ca procedura).

Chiar camerele foto actuale permit procesarea sumara a imaginii cu procesorul camerei.

Deci avantaj net pentru digital, atat la fotografiere, cat si la prelucrare, si asta o inteleg doar cei care au lucrat in ambele variante istorice (nu mai am ochii din tinerete, sa vad la lumina inactinica, sau sa fac clarul pe inelul cu microprisme).

Edited by Anca12, 28 November 2017 - 21:41.

Mai usor cu editarea pe scari ca acum sar colegii...stim noi cine..!

Filmele foto se zgârie dacă tot sunt scoase şi băgat din suportul în care sunt păstrare.

djl, on 28 noiembrie 2017 - 14:03, said:

cum e dom'le cu setările astea manuale? am auzit că numai profesioniștii le folosesc. mie nu-mi neam. ai bunăvoința sa explici cum se face? zici că tu le folosești. pe ce cameră și cum se face?

"Minolta" SRT-102 şi X-700. Adică setez manual diafragma şi timpul de expunere. La X-700 am şi setare de supraxepunere + subexpunere, însă nu le-am folosit niciodată.

XON-XOFF, on 28 noiembrie 2017 - 21:19, said:

De mult timp se renuntase la suportul din celuloid, inflamabil. Ce am apucat noi,este un materiale plastic mai stabile mecanic si neinflamabil.

Astavara, am gasit in podul casei de la niste rudenii rolfilme alb-negru din anii 1970 (nu stiu cine le-a avut) rulate strans si puse la grinda. Alternanta caldura infernala vara- condens si ger iarna a facut sa curga gelatina, mare parte din pelicula devenind transparenta.  Ce a mai ramas cat de cat arata asa:

'ai de mine. Trebuie să scot nişte diapozitive din suporţi din ăia cu geam de sticlă, că le dăunează.
Probabil dacă filmele alea ar fi stat în condiţii de casă, ar fi fost bune şi azi.

Un film foto cred că ia foc numai dacă îi dai tu foc. Alea periculoase erau alea cu nitroceluloză... se şi autoaprindeau. De aia astea mai noi aveau scrise la un moment dat "Saftey film"