Germania Nazista - discutii generale

Aplenkorps era singura unitate considerata first rate sub comanda armatei a 9-a, care in august '17 avea in dotare artilerie subdimensionata, contradictie cu principiul de atac al lu' Bruchmüller, care in combinatia cu trupe de asalt in numar seminificativ a fost implementat prima oara la Riga in septembrie '17.
Referinta David T. Zabecki "Steel Wind" (1994)

Pengoon, on 08 mai 2018 - 21:27, said:

1.Uraa de 3 ori pt aia care mai studiaza.Sincer,numarul tampitilor pe aici depaseste cu mult nr alorlalti.

2.Is 2 aspecte.Una e pregatirea de artilerie cu 3 etape si alte artificii care is in esenta folosite pana azi.Alta e reforma tactica a infanteriei,care e in plina desfasurare in 1917,dar care incepuse de multa vreme.In 1917 avem un batalion de instructie la nivelul fiecarei armate germane,iar astia difuzau noua doctrina in lung si-n lat.Ca devine doctrina oficiala,scrisa si aprobata de OHL abia dupa contraatacul de la Cambrai din noiembrie 1917 nu e relevant pt noi.

  Corpul Alpin nu avea cum sa aiba prea multa artilerie,dar din cauza asta nu a suferit.Nici in Italia,nici in Franta.Ei stiu sa se infiltreze si e de ajuns.
Iar de tacticile lui Hutier,veteranii Corpului habar nu aveau,pt ca e un nume dat de Antanta/literatura anglo-saxona pt un intreg proces de evolutie ce are loc in armata germana.

  Ideea e ca in momentul Marasesti exista un efort intelectual la nivelul intregii armate,nu e doar inventia lui Hutier la Riga.Si is perfect de acord ca inca nu avem folosirea noii doctrine la scara din 1918,dar avem elemente semnificative in uz pe frontul romanesc.Dupa cum avem si adaptare,dar asta e mai putin inteles la noi pt ca nu ne studiem propria istorie.

Sa nu divagam la nesfarsit, topicul este despre alta Germanie.

Porcaria cu evreii a fost cea mai grava eroare....sa omori atatia civili doar pt.ca erau de alta origine a fost o nesabuinta fara margini care a patat Germania definitiv.
Sa nu profiti de ucrainienii pe care Stalin ii chinuise ingrozitor zeci de ani a fost iarasi o prostie, sa declari razboi Americii a fost bomboana pe coliva.
Daca Hitler nu isi imprasita armatele ba prin nordul Africii ba cheltuieli cu lagarele de concentrare si multe alte prostii ar fi castigat razboiul cu URSS negresit!
Inca nu sunt pe deplin lamurit de ce a tinut cu tot dinadinsul sa atace westul cand pericolul era la est de fapt....o prostie fara margini as spune....

Nazişti, nazism...această denumire este una dintre multele şmecherii împuţite folosite de propagandele statelor cîştigătoare şi preluate de toate statele asupra cărora acesti cîştigători ai WW2 au avut şi au încă mare influenţă. NAZISM în româneşte, ruseşte, poloneză etc nu înseamnă absolut nimic. El înseamnă NUMAI în limba germană ceva. Este prescurtarea de la NAZIONAL-SOCIALISM. Dacă scrie sau spune cineva "naţional-socialiştii" s-ar înţelege mai bine despre ce e vorba şi nici nu ar fi o denumire ruşinoasă. Toţi spun insă "naziştii" cu ideea că acest lucru e ceva criminal, abominabil, ruşinos, păcătos.
Tot aşa s-a întîmplat cu denumirea "comuniştii" care acum se scrie mai mult "bolşevicii", ceea ce îi dă un aspect urît, murdar.
Acest topic a fost deschis cu ideea de a colporta mai departe toate minciunile despre Germania dintre anii 1933-1945. Repetaţi toate clişeele auzite de cînd eraţi mici şi pînă acum.

Nu conteaza denumirea/definitia, conteaza numai faptele. Din pacate dupa cum am spus, uciderea de civili doar pt.ca erau de alta semintie este o crima, evident ca si comunistii au facut la fel si chiar intr-o proportie mai mare numai ca ei aveau dementa  cu clasele sociale...
Nimeni n-ar fi pomenit azi de rau pe Hitler si regimul sau daca se concentrau strict pe URSS fara lagare si fara sa subjuge pe vestici.
Doar daca vesticii s-ar fi impotrivit razboiului cu URSS atunci as fi inteles...

Ba, contează foarte mult denumirea. Ca exemplu mujahedinii azi sînt denumiţi jihadişti, lucru care îi arată ca oameni răi, deşi ei fac acelaşi lucru pe care l-au făcut şi părinţii lor, adică luptă contra unui duşman extern. În urmă cu 40 de ani erau numiţi "mujahedinii, luptătorii pentru libertate" iar azi sînt numiţi "jihadiştii, teroriştii".
Iar despre fapte tu nu ştii decît ce ai învăţat la şcoală, ai văzut la TV, prin filme, ziare, adică minciunile propagandei sovietice , preluate şi de cea românească, iar mai nou minciunile propagandei americane, preluate de  tot  Occidentul european. la concret Hitler nu a ucis evrei pt că erau evrei. Evreii germani internaţi la Auschwitz de ex erau comunişti, iar evreii străini de ex polonezi erau acolo pt că erau cetăţeni polonezi. Erau şi alţi polonezi internaţi, creştini.  Asta era legal atunci.
Comuniştii, recte Stalin, a internat in lagăr oameni pt aparteneţa lor la anumite naţionalităţi, de ex tătari, moldoveni, baltici. Hitler NU a făcut asta!
Hitler nu a subjugat pe vestici! Vesticii i-au declarat război! Greşeala uriaşă a lui Hitler a fost că s-a lăsat sedus de declaraţiile generalilior săi care au afirmat că în mod sigur URSS va fi zdrobit. El trebuia "să subjuge" Anglia pt că aceasta a declarat Germaniei război cu justificarea perfidă că...din cauza Poloniei. Mai bine ar fi menţinut pactul cu Stalin şi ar fi "subjugat" vestul Europei inclusiv Anglia împreună cu URSS. Împărţea cu URSS: Germania lua nordul Europei şi lăsa sudul Europei  inclusiv Turcia pt URSS.
Că Germania e subjugată de către SUA, Franţa, Anglia  de peste 70 de ani nu ai nimic de zis.
Tu vehiculezi pe aici toate clişeele propagandei antigermane.

Englezii si chiar americanii nu mai contau daca nemtii puneau mana pe uriasele resurse ale URSS.....

Edited by Valmont43, 11 May 2018 - 09:44.

Da...dacă. Aşa au zis şi generalii nemţi. Au făcut socoteala că armata germană va avea de înfruntat numai armata sovietică. Politica e mai grea. Nu au luat în considerare uriaşul ajutor american. Stalin a primit de la America 3.000 de licenţe de producţie plus multe altele.Hitler i-a ascultat pe generali şi astfel a făcut cea mai mare greşeală din cariera lui şi o mare porcărie pt că şi-a trădat partenerul. Dacă mergea cu Stalin ar fi fost o Europă germană şi alta sovietică. Noi picam prost oricum.

ionelmironescu, on 11 mai 2018 - 09:12, said:

problema e ca daca nu ataca urssul acesta l-ar fi atacat pe el. din cite am citit, rusii se pregateau inca din 33 pentru un razboi cu hitler. faptul ca initial hitler a obtinut victorii usoare se datoreaza faptului ca rusii erau amplasati pe o linie ofensiva, nu pe una defensiva, practic atacul lui hitler luindu-i prin surprindere.
n-avea saracul hitler nici o sansa, toate marile puteri erau impotriva sa.

Edited by cirus6, 11 May 2018 - 11:52.

ionelmironescu, on 11 mai 2018 - 11:43, said:

Scuza-ma dar o asa gogomanie n-am mai auzit....stalinismul nu avea cum sa faca casa buna cu regimul lui Hitler sub nicio forma!!!
Alianta dintre Stalin si Hitler a fost doar de fatada si doar pt.un ragaz de care Hitler avea nevoie.

cirus6, on 11 mai 2018 - 11:52, said:

Evident...era doar o chestiune de timp pana cand Stalin ar fi atacat. Insa chestia ca "rusii au fost luati prin surprindere"este absolut neadevarata. Citeste cat armament au gasit nemtii cand au intrat in Basarabia de pilda...buba a fost alta, sovieticii nu au facut fata blitzkriegului in plus armamentul lor era total depasit, tancurile lor nu aveau nici macar statii radio, astfel ca un atac coordonat de tancuri era imposibil....

cirus6, on 11 mai 2018 - 11:52, said:

De ce să atace URSS germania dacă putea uşor pune mina pe o bucată mare din Europa? Armata aia se putea deplasa fosrte bine şi putea intra in Grecia de exLua in drum Romania Bulgaria si Iugoslavia apoi lua Turcia sau măcar  Istambulul.

Valmont43, on 11 mai 2018 - 12:26, said:

Nici nu făcea casă bună că nu trăiau împreună ci separat. Urss era pe partea ei iar Germania pe altă parte.
Nu e nici o gogomănie. Aşa trăiesc naţiunile. Nu sint toţi lafel într-o naţiune şi nici nu ar fi bine să fie. Democraţia americană de ex nu se bazează pe asemănarea dintre oameni ci pe diferenţele dintre ei.
Că era doar o chestiune de timp pină cîncd Stalin ar fi atacat Germania nu decit o speculaţie.
Parteneriatele de acest gen nu se fac pt că partenerii sint asemănători ci din interese, de ex România e partener NATO şi cum se vede nu e o ţară asemănătoare cu alte ţări NATO, adică SUA, UK, Franţa, Germania. Acest partenetriat funcţionează. Tot aşa ar fi funcţionat şi parteneriatul sovieto-german.

Nu mai eticheta ca gogoman partenerul de discuţie, mai ales că nici nu ai dreptate. Nu ştii un lucru elementar anume că de obicei partenerii nu sint asemănători.

cirus6, on 11 mai 2018 - 11:52, said:

Ma indoiesc ca inca din '33.
Stii de ce?

FIindca Germania, in 1933, inca isi mai antrena trupele in URSS.

In URSS existau baze de antrenament ale armatei Germaniei.
Dupa pacea de la Versailles, Germaniei i s-au impus tot felul de restrictii.
Una se referea la numarul soldatilor si ofiterilor in armata Germaniei, care redus la 100 000
Motiv ca nemtii au dat afara toti soldatii, iar ofiterii au fost convertiti,
in soldati si graduri inferioare. Aceasta armata, formata doar din ofiteri (unii cu rol de soldat)
se antrena in URSS, caci o alta limita era cea a bazelor militare.

Cand Hitler a venit la putere, a inceput sa invalideze multe din aceste restrictii.
Reinarmarea vaii Rinului, etc.
Ei, din acel  moment, Germania renunta la bazele de antrenament din URSS.

Chestia cu planurile URSS-ului de a invada Germania, erau de data mai recenta,
dupa 1939, dupa pactul Ribbentrop-Molotov.

Si intr-adevar, in iunie 1941, Germania ataca prima preintampinand planurile lui Stalin de atac asupra Germaniei.

Iar rolul lui Einsatztruppen a fost hotarator.
Astia au anihilat infrastructura, baza administrativa, structura organizatorica a masinii de razboi sovietice.

De aici se trag si acuzatiile aduse de evrei, Holocaust, etc.
Asta fiindca ei formau o componenta importanta a structurii
organizatorice a statului URSS.

Edited by enough1453, 11 May 2018 - 17:35.

uite ce zice nenea asta,
https://filme-carti....-suvorov-25147/

Sunt documente NKDV scoase la lumina dupa atata amar de vreme care arata intentia URSS de a ataca Germania...

enough1453, on 11 mai 2018 - 17:33, said:

Din pacate aceste Einsatzgruppe au patat imaginea Wehrmacht prin crimele impotriva civililor, erau niste sadici care nu avea nimic din onoarea unor militari, sa omori civili neinarmati nu este o dovada de barbatie, dimpotriva.
Una era sa zdrobesti armata rosie si regimul lui Stalin si alta sa aduni sateni in mijlocul pietei si sa-i impusti in ceafa...

Orice stat-major general face planuri de invazie a vecinilor

Asta nu inseamna ca Stalin ar fi dat vreodata ordinul de atac.

Nici ca nu l-ar fi dat.

Stalin era un fricos. Si era traumatizat si de experienta raboiului civil care a urmat revolutiei bolsevice. El, ca nimeni altul, stia cat de aproape de infrangere fusesera bolsevicii.
Nu cred ca ar fi riscat nimic daca nu era 120% convins de victorie.
Or, un atac asura Germaniei, chiar si dupa impartirea Poloniei, ar fi putut sa coalizeze occidentul impotriva lui.

Teoria lui Suvorov e fantezista. Si asta nu numai pentru ca dovezile aduse in privinta unui potential atac sovietic impotriva Germaniei sunt circumstantiale dar, mai rau, ignora insasi natura lui Stalin. Stalin nu visa la cuceriri, la ocupatii - paranoia sa principala era ca natiunile occidentale se vor uni si vor ataca in tandem Uniunea Sovietica, precum in 1918-1919. Cand ocupa estul Poloniei, Basarabia si parti din Finlanda, o face pentru a crea un buffer-zone. Uitati-va la evolutia Cominternului dupa moartea lui Lenin - nu mai e in niciun caz un organizator de revolutii ci un colector de organizatii pacifiste, care puneau presiune pe guvernele occidentale, sindicate, partide stangiste.

Socul lui Stalin e ca Germania il ataca in 1941. Nu avea nicio logica - frica lui principala era ca Occidentul se va uni impotriva sa or Hitler era deja in razboi cu respectivul Occident, ceea ce facea orice idee de cucerire a Uniunii Sovietice absolut hilara. In 1941 Stalin se simte cat se poate de relaxat - vede ca in vest conflictul va fi unul de durata, unul care va decima energiile ambelor tabere, ceea ce ii convine Uniunii Sovietice. Atacul absurd al lui Hitler e devastator pentru mentalul dictatorului georgian, care cade psihic si e cu greu vindecat de catre apropiati.

Mount_Yerrmom, on 11 mai 2018 - 20:25, said:

Stalin facea ceva cu bolta pe occident la vremea aia, doar de Hitler se temea, ca dovada ca atunci cand au navalit peste finlandezi, nimeni n-a indraznit sa-i spuna ceva, occidentul a facut pipi pe el....Initial a vrut toata Finlanda insa Hitler l-a avertizat pe Molotov ca apropierea de Norvegia nu poate fi tolerata...(in Norvegia nemtii exploatau minereul de fier absolut necesar armatei)