Despre procesul stiintific, falsificabilitate si adevar absolut

Adica Soarele nu a putut sa rasara pana nu a fost vazut de o maimuta constiinciasa, iar daca tragem pe nas si constientizam unicorni se cheama ca studiem in mod cu adevarat stiintific un anumit fenomen.

Cred ca avem o problema.

Uite aici inca doua exemple de adevaruri absolute:
1. Universul este alcatuit din particule discrete incarcate electric. Acestei afirmatii niciodata nu i se va putea dovedi contrariul cata vreme continui sa introduci televizorul in priza, troleibuzele continua sa circule si la fel locomotivele sau mai nou masinile electrice. Daca Universul n-ar fi alcatuit din particule polarizate electric si acest adevar se va dovedi intr-o zi fals inseamna ca adio electricitate si mergem pe jos.
2.Corpurile manifesta inertie. Uite un alt adevar nefalsificabil. Daca acest adevar s-ar dovedi vreodata ca fiind fals ar insemna ca miscarea tuturor corpurilor ceresti sa inceteze si probabil ca totul se va prabusi intr-o gaura neagra.
Bineinteles prin experiment tu poti testa falsul sau adevarul din aceste afirmatii insa exerimentele si realitatea ti-o va dovedi mereu, mereu, ca sunt adevarate. Popper s-a referit la falsificabilitate ca fiind posibilitatea de a testa valoarea de adevar sau fals a unei afirmatii si nicidecum n-a afirmat ca toate adevarurile stiintifice trebuie neaparat sa fie dovedite intr-o buna zi ca fiind false, altfel sunt nestiintifice, pentru ca iata ti-am mai dat doua exemple dovedite de stiinta si practic infailibile.

Asa graita ABSOLUTUL!
Intrucat continui, chiar nu are rost, nu ai inteles nimic.

lantul mistificarilor.....

Clar. Adevarurile absolute sunt totdeauna falsificabile.