Războaiele daco-romane, controverse și mistificări

Sa facem dintr-un exonim un endonim. Si endonimul sa-l uitam.  Pentru ca român este endonim si nu ne-am zis niciodata altfel.

Cu ce ne impiedica român sa ne asumam istoria intregii romanitati orientale?

Urechismele astea sunt infioratoare cum prind uneori.

As fi de acord cu tine, Sucre, daca ai aplica acelasi criteriu tuturor. Uite parerea mea: statul roman nu este legitim, pornind intai de toate de la nume. "Romania" este numele bizantinilor si a fost in cel mai bun caz un colportaj care mai mult rau ne-a facut. Mult mai rentabil si corect ar fi fost "Vlahia". Si astazi am fi putut vorbi legitim de istoria noastra si de poporul nostru, din nordul Peloponezului pana in Cehia. Da, sunt iredentist, ca orientare politico-istorica.

De asemenea mi se pare imbecil modul in care istoria e tratata o data dupa granitele de azi si o data dupa granitele tarilor medievale. Cand ar trebui sa fie urmarita istoria poporului, de la "Valahia Mare" din Grecia si Ullah MIllet in Imperiul Otoman pana la Vlahia Morava. In loc sa te mandresti ca ai trecut imperial prin Taratul Vlahilor si Bulgarilor si ca ai avut a face cu cruciadele si cu invazia tatara si cu Halici-Volhinia si ca, trivial, in zilele noastre prima sotie a lui Trump e de origine vlashca, stai sa spargi nuca in doua daca nu cumva romanii au facut genocid avant la lettre in Dacia.

In acelasi timp, daca nu ti se pare posibila continuitatea, atunci trebuie numaidecat sa ti se para imposibila stabilirea ungurilor in Panonia si Ardeal. Nicio populatie similara cu a lor, razboinica si venita asa intr-un iures rapid nu a rezistat pe loc. Huni, cumani, avari, bulgarii vechi, cine vrei tu. Singurii au fost tatarii dar deja suntem la alta magnitudine demografica. Si din cati tatari au venit, de-abia au ramas cateva palucri in Dobrogea, sudul Ucrainei si Crimeea. Slavilor le-au trebuit sute de ani sa vina dinspre hinterlandul teoretic sud-baltic pana in Balcani, ungurii de la Ural in Ardeal au facut 100 de ani, las-o in ma-sa. Daca nu era o populatie sedentara preexistenta care sa se ocupe de agricultura, minerit si constructii si cu care ungurii sa intre in simbioza, s-ar fi raspandit ca praful in vant. In acelasi fel in care fara protectia ungurilor numai un miracol istoric ar fi ajutat vlahii sa isi faca state feudale, dupa cum s-a si vazut in Balcani.

Nu inteleg miezul, nu inteleg dificultatea in a accepta omeneste ca Ardealul e in acelasi timp homelandul ungurilor sedentari dar si al romanilor, statal vorbind.

Vlahii sunt pomeniți pentru prima dată într-o cronică italiană, Annales barenses/Annales Lupi Protospatharii, în legătură cu participarea acestora în anul 1027 în armata împăratului Vasile al II-lea în campania din Italia[22]

Vlahii au fost și sunt populațiile romanizate de origine dacică, tracică, ilirică sau greacă din Peninsula Balcanică. Locul de origine este greu de determinat, deoarece, fiind în mare parte negustori și ciobani, erau mereu în căutare de noi locuri pentru comerț sau pentru pășuni mai fertile, practicând transhumanța, astfel că minorități se găsesc în aproape toată întinderea peninsulei balcanice. În baza mai multor indicii de ordin lingvistic, originea este presupusă a fi fost în teritoriul de romanizare situat la nord de Munții Balcani, limita meridională propusă de savanții Petar Skok și Konstantin Jireček.

cum mai tu nu ai auzit? valahia de fapt era imperiul romaniei!
am citit eu ca asa a fost, a scris unu pe forum...

Vlahii sunt pomeniți pentru prima dată într-o cronică italiană, Annales barenses/Annales Lupi Protospatharii, în legătură cu participarea acestora în anul 1027 în armata împăratului Vasile al II-lea în campania din Italia[22]

Desi nu am vorbit de imperiu valahia, iti pot raspunde ca avea capitala la tarnovo

Statal vorbind, vlahii au format primul stat Valahia si Moldova in secolele XIII, pe baza avanposturilor regatului Ungar.

Aiurea.
Numele de vlah e pomenit prima oara la 980, cand cu moartea unuia din fratii tarului Samuila
de niste keletori vlahi (probabil carausi).


Din lac in put.
N-a existat acel imperiu Valahia al fratilor Aseni.
Ala s-a numit intotdeauna Bulgaria.
Era un stat in continuarea altui stat.

Ca elita era vlaha e alta poveste.

Ca in zona, nu se stie exact, este pomenit inainte de rascoala Asanestilor la 1186 o Vlahia de catre cruciati este alta poveste.

Fane, de unde rezulta ca pentru arabi centrul ortodoxiei era Roma, in sufletul Italiei. Hai, te rog eu, le insailezi interesant dar pe alocuri o dai rau in gard. La data la care putem plasa aceasta ipotetica origine a "rumun", nu exista ideea de ortodoxie in sensul pe care il folosesti tu acum, concept de secol 12-13 in cel mai bun caz in sens larg, odata ce asezarea institutionala se linisteste dupa schisma. Ortodoxia in sensul ascultarii de patriarhul de la Constantinopole a fost hotarata foarte tarziu pentru tarile romane, secolul 15.

pe naiba, e veliko tarnova. nu vezi cum suna veliko

Marea Schisma are loc la 1054.
Nu inseamna departajarea imediata a Bisericii Latine (bazata la Roma) de cea Romana (bazata la Constantinopol).

Biserica Latina isi insuseste denumirea de Biserica Romano-Catolica mult mai tarziu.

Pana la 1054 avem o singura biserica crestina in Europa, care era Catolica si Ortdoxa, conform canoanelor.
Amandoua bisericile sunt inca astazi catolica&ortodoxa.

Problema este ca numele de VLAH apare in Balcani la 980 in timpul imparatului Vasile I.
Adica inainte de schisma.

Iar numele de rumun se raspandeste la nord de Dunare abia dupa sec 15,
dupa prabusirea Constantinopolului,
adica dupa prabusirea Imperiului Romania.

Chiar asa de orb sunt unii ca nu pot corela datele istorice?


suna a vechi

ce naiba scrie la dan brown

Ce treaba aveau volcii cu limes-ul cand ei trec prin Balcani o cisterna de ani mai devreme decat romanii?

suna a vechi
chit ca inbulgareste inseamna Mare

Adica Tarnava Mare

Daca accepti faptul ca welsh, valon, walchen, walachen, vlah isi au origine comuna
si constati ca aceste populatii inca exista astazi si toponiile exista inca astazi
tocmai pe firul unde se intindea limesul imperiului roman, vrand-nevrand ajungi la corelatia
"poporul limesului era denumit in antichitate dupa numele celtilor volcae".

in slava si bulgareste -va este femininul. eu am spus de -ko

la fel cum nici tu nu acepti vleh din vleh-ko e vlah

Daca tu doar de lupa stii, lupa vorbesti.
In bulgareste veliko se pronunta vehliko

Urechismele astea sunt infioratoare cum prind uneori.

etete...
parca sicilienii, pugliezii, catalonii, aragonezii, samd n-ar fi fost si ei romani la un moment dat.
Ba chiar si evreii erau romani.
Unul din ei, Tiberius Iulius Alexandru a distrus Ierusalimul.
Sa nu mai vorbim de tunisieni (fostii cartaginezi) cu al lor sfant Augustin.
samd.
Cand Constantin Porfirogenitul pe la 930 ii denumeste pe locuitorii vestului Balcanilor
drept romani, el se refera la originea lor, de colonisti, veniti din Italia.
fiindca asta te face mincinos.

Cronicarii spuneau " de la Rim ne tragem".
Exact cum pronunta bulgarii astazi Roma.

Rumunia ori Tara Rumuneasca isi are etimologia din pronuntia araba->otomana, adica Rum.
Iar ambele insemnau Tara Crestinilor Ortodocsi.

Rumunia ori Tara Rumuneasca era identica cu Ortodoxia.

Pe cand vlahii e alta poveste.
Tine de istoria populatiilor limesului.
Care limes era populat de o poputatie ce-si trage numele de la celtii Volcae.
Welsh, Valon, Walchen, Walachen, Vlahi, Valahi.

Aici vorbim de o populatie pe care longobarzii si bavarezii o denumeau Arimini.