Cumparam arme ca sa aparam ce?
Last Updated: Nov 09 2017 14:55, Started by
Astute
, Sep 29 2017 20:10
·
0
#271
Posted 04 November 2017 - 18:03
A fost rasdiscutat subiectul ăsta cu fugitul. Din toți care vor avea de gând probabil mai puțin de 5% vor și reuși dacă se va ajunge vreodată la așa ceva.
Rușii... Au destule pe cap că să mai aibă chef de România din care oricum nu le trebuie nimic. Nu suntem nici Crimeea nici estul Ucrainei. Ungurii sunt singurii care fac scandal,dar la ei asta e sport național,nu trebuie luați prea mult în seama. Totuși avem obligații ca membri NATO și avem o poziție strategică așa că dacă tot trebuie cheltuiți niste bani pt aparare ideal ar fi să rămână cat mai mulți din ei în România. F16 e mai bun că Grippen dar ăla se făcea aici... Dacă totuși am luat F16 n ar fi fost rău să solicităm și ceva know how pt demararea de proiect propriu românesc,chit că pt avioane de antrenament. In situații de conflict piloții sunt mai valoroși decât avioanele. Plus că pot fi folosite ca suport. SUA abia acum retrage A10 care are o vechime respectabilă Anularea contractului cu nemții pt tanchete a fost o alta idioțenie. Nu mai aveam noi ce face cu ele că produceam prea multe, le exportam,da le dracu,dar,repet, câștigam know-how. Idem pt arme ușoare,de infanterie. Se cumpără in draci pe piata mondiala și nu s chiar costisitor de produs. Și,contrar opiniilor că acum luptam cu drone,nu cu mitraliera,un teritoriu nu e cucerit și stabilizat până nu calca pe el bocancul infanteristului. Așa că ar trebui sa ne DOTĂM cu arme mai mult decât să cumpărăm. La întrebarea "ca să ce ?" e simplu. Pt că altfel stai de vb in relațiile internaționale. Puterea militară încă reprezintă un factor de negociere chiar și în epoca asta a comerțului și globalizării. Dacă poți să le și îmbini,sa faci și bani din industria de armament e perfect. In definitiv e bine sa vinzi produse cu valoare adăugată mare,nu ? Moraliștii ar face bine să se gândească cine e exportatorul mondial Nr 1 de armament. Pt cei care nu suportă texte mai lungi varianta prescurtată e răspunsul lui Ilie Moromete la întrebarea lui Nilă referitoare la taierea salcâmului. |
#272
Posted 04 November 2017 - 18:14
Ar trebui sa cumparam "moral" dar din pacate ala nu se cumpara ci se insufla si se intretine.
Si moralul nostru ca si popor e la vale rau, aproape zero. |
#273
Posted 04 November 2017 - 18:37
@rdaneel agilisul nu e mort .se va face si ala.si legat de stunner si arrow...am fi avut nevoie si de acceptul americanilor sa le luam.pt ca baietii au bagat cv know-how serios in ele
|
#274
Posted 04 November 2017 - 18:42
lil debul, on 30 septembrie 2017 - 20:17, said:
... Strict stiintific si apolitic US Army e o adunatura de dubiosi care dispun de tehnologie . Hai sa fim seriosi, strict militar, razboinic sint o gluma rasuflata, daca UE iese instant din NATO se alege prafu' de "glorioasa armie americaneasca" . ... realist vorbind ... NATO=US Army si umplutura de soldatei europeni fara US Army ... NATO nu exista credeam ca lucrezi prin armata |
#275
Posted 04 November 2017 - 18:47
sabazios, on 04 noiembrie 2017 - 18:42, said: realist vorbind ... NATO=US Army si umplutura de soldatei europeni fara US Army ... NATO nu exista credeam ca lucrezi prin armata |
#276
Posted 04 November 2017 - 18:58
lil debul, on 04 noiembrie 2017 - 18:47, said:
Nu lucrez in armata dar o armata UE comuna ar transforma NATO intr-o ruina si cred ca tocmai asta nu se doreste, America singura-singurica e terminata, nici macar nu isi mai poate legitima actele de agresiune. scuze cu armata ... greseala mea OT ... vorbim despre prezent ... nu despre vise acum sprijinul acordat de UE US este moral/politic etc. ... in niciun caz militar |
#277
Posted 05 November 2017 - 02:39
darkwings, on 04 noiembrie 2017 - 18:37, said:
@rdaneel agilisul nu e mort .se va face si ala.si legat de stunner si arrow...am fi avut nevoie si de acceptul americanilor sa le luam.pt ca baietii au bagat cv know-how serios in ele Stai puțin. Poți detalia,te rog ? Sa nu mă înțelegi greșit,noi nu vom fi furnizori de armament de top niciodată,dar se caută și de asta mai ieftin,dar nu chiar top. |
#278
Posted 05 November 2017 - 06:32
fifor la rra a spus ca vom lua vreo 700 de tab'uri.din astea 300 vor fi facute la umb cu general dynamics iar restul de 400 (amfibii) la moreni impreuna cu rheinmetal.
http://www.jewishvir...missile-program arrow nu e un sam multirol.il poti folosi impotriva sbm si mbm nu ca si sam dedicat.patriot mse e multirol. |
#279
Posted 08 November 2017 - 19:59
Rdaneel, on 04 noiembrie 2017 - 18:03, said: F16 e mai bun că Grippen dar ăla se făcea aici... Dacă totuși am luat F16 n ar fi fost rău să solicităm și ceva know how pt demararea de proiect propriu românesc,chit că pt avioane de antrenament. In situații de conflict piloții sunt mai valoroși decât avioanele. Plus că pot fi folosite ca suport. SUA abia acum retrage A10 care are o vechime respectabilă A10 va fi folosit chiar pana in 2040 https://en.wikipedia..._Thunderbolt_II La fel si Abrahms ..chiar dupa 2050 ptr M1A2 Ce e misto la tancul asta, e faptul ca tunul e facut de nemti https://en.wikipedia...tall_120_mm_gun |
#280
Posted 09 November 2017 - 10:15
La cat de buni afaceristi sunt americanii si la ce prosti exista prin jurul lor, ar fi si culmea sa nu-ncerce sa prelungeasca viata sistemelor de arme de prin curtea proprie pana nu ramane din ele decat un morman de rugina.
A10 va zbura pana-n 2040 (mai sunt doar 20 de ani, nimic iesit din comun, mai ales ca vorbim de conditii de pace), dar nu prin curtea americanilor, ci, mai debraga prin curtea a niscaiva romani sau altii. Pe Abrams n-au nici un motiv sa-l puna pe butuci, atat timp cat mai exista inca petrol din belsug si lupta pe teren solid, mai adauga un strat de blindaj pe partea frontala si-l duc la 80 de tone, apoi inca unul si-l duc la 90 de tone, s.a.m.d., pe urma ni-l dau noua si pe ala, ca si-asa exista voci care au orgasm la gandul ca Romania sa cumpere Abrams. Iar despre tunul acela, pai, in toata lumea numeri pe degetele de la o mana producatorii de tevi pentru MBT, cum Abrams a plecat ca frate geaman al lui Leopard, evident ca au ramas la Rheinmetall, oricum Royal Ordnance nu stie sa traga cu HEAT iar GIAT probabil nici nu construiau pe vremea aia tunuri omoloage ca performante, americanii nu produceau nimic de genul (acum isi produc tevile, sub licenta), israelienii au copiat Rheinmetall-ul iar pe rusi evident ca nu i-au luat in considerare. |
|
#281
Posted 09 November 2017 - 14:55
lil debul, on 04 noiembrie 2017 - 18:47, said:
Nu lucrez in armata dar o armata UE comuna ar transforma NATO intr-o ruina si cred ca tocmai asta nu se doreste, America singura-singurica e terminata, nici macar nu isi mai poate legitima actele de agresiune. PArerea mea este ca asta va fi singurul tip de armata UE comuna pe care o sa-l vezi vreodata. Apropo, ai citit despre ce planuri ale armatei germane au ajuns in paginile ziarelor? http://www.businessi...by-2040-2017-11 Edited by g_force, 09 November 2017 - 14:56. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users