Pereti chirpici

Vezi tu ca incurci putin termenii.
Indiferent de grosimea materialului, coeficientul de transfer termic lambda ramane constant si pentru caramida plina este 0.8 W/mK, iar pentru "porotherm" avem undeva la 0.241 W/mK.
Deci la aceeasi grosime porotherm-ul e de vreo 3 ori mai eficient dpdv al izolatiei termice.
In cazul pierderilor termice este relevanta rezistenta termica pentru elementul constructiv, astfel pentru cazul prezentat de tine avem R = 0.38 / 0.8 = 0.475 m²K/W, iar in cazul porotherm-ului avem R = 0.3 / 0.241 = 1.24 m²K/W.
Asta inseamna ca avem pierderi termice de 2.6x mai mari la zidul din caramida plina fata de zidul din porotherm: 1.24 / 0.475 = 262 %

In ceea ce priveste procentul de caldura pierdut printr-un element constructiv, este relevant daca este coroborat cu nivelul de pierderi total.

Astfel pentru o casa neizolata avem pierdere termica 22kW, iar pentru una izolata de aceeasi dimensiune avem 4.33kW:

necesar_termic_procente_fara_izolatie.PNG necesar_termic_procente_cu_izolatie.PNG

Procentul de pierderi * total necesar termic:
- neizolat: 17.63 * 22.44 = 3.95 kW
- izolat: 19.62 * 4.33 = 0.85 kW

Spune-mi cum mai e relevant procentul daca nivelul pierderilor este de 464% mai mare?

Asa o fi daca iti faci casa cu caramida gen Porotherm .
Daca ti-o faci cu caramida plina si zidarie exterioara de 38 ( o caramida si jumatate ) ai si lambda bun , si inertie termica suficienta .
Da` deh , e scump dom`le , scump ...

PS Ia mai citeste mataluta si spune colegilor ce procent din caldura se pierde prin zidarie ?

Este importanta si rezistenta termica pentru ca lipsa ei duce la costuri mari de incalzire/racire. Un perete de 38 cm din zidarie plina nu indeplineste cerintele minime de izolare din normativ (este de fapt foarte departe de a indeplini aceste cerinte)

Normativele nu sunt facute tot de oameni ?
Care sunt ... romani , si pot gresi si ei , influentati sau nu .
Si te mai intreb ceva :
De ce in Franta nu exista normativ pentru asa ceva ?
Nu stiu in alte tari europene , dar in Franta stiu sigur ca nu exista .
Se pare ca nici in Italia , Spania si Austria .

Normativul nostru parca e inspirat de la danezi. Adevarul e ca e ceva diferenta de clima ...
Dar nu vad nimic rau in a avea si izolatie termica la pereti. In casa bunicilor de care povesteam era ok doar vara; iarna trebuia incalzita o camera nelocuita cateva zile ca sa se incalzeasca peretii si se cam raceau repejor fara foc in soba.

Nu se racesc deloc repejor .
Acum trei ani am ramas fara curent la viscolul din ianuarie .
S-a ars transformatorul si abia dupa trei zile au putut sa il schimbe cei de la Enel .
Dupa trei zile aveam in casa 18-19 grade cu viscol si - 15 grade afara .
Singura deosebire fata de casa bunicilor tai e ca la mine e incalzita iarna toata casa .
Ce e iarasi adevarat e ca toamna , cand pornesc incalzirea , imi ia cam trei zile sa se incalzeasca casa .

Un astfel de perete de 38 cm de caramida plina cred ca are cam o treime din rezistenta temica necesara din normativ, deci inchipuieti cat s-ar reduce acele 3 zile de incalzire/racire.
E posibil ca inertia termica sa iti compenseze partial lipsa izolarii termice - acumulezi multa caldura in pereti si dureaza mult pana o pierzi.

Nu ti-am spus experienta mea completa ...
Initial nu am pus nici un fel de polistiren pe casa .
Zidarie de 38 , caramida plina , + tencuiala , total cam 43-44 cm grosime zid .
Acum vreo doi ani , din cauze estetice + lene ( pot sa iti detaliez dar nu are legatura cu tema ) am pus 8 cm de polistiren .
Curios , am tot verificat facturile .
Diferente ioc .