Pereti chirpici

Buna ziua,
As avea nevoie de cateva sfaturi si sper sa ma puteti ajuta.
Intentionez sa cumpar o casa care este jumatate construita din chirpici si jumtate din caramida.
Doresc sa daram peretii din chirpici si sa ii inlocuiesc cu pereti din caramida. Nu vreau sa schimb nimic alceva sau sa ies din planul casei.
Am nevoie de aprobare pentru asa ceva? Daca da, ce fel de aprobare, cum ar trebui sa procedez?
Multumesc anticipat

Din moment ce in acte apare casa paianta si caramida... cred ca o sa iti trebuiasca ceva autorizatie.
Intrebarea este daca merita o asemenea cheltuiala ca o casa de paianta probabil are pamant pe jos, trebuie turnat beton, iara daca umbli la partea de perete... ce crezi tu ca tavanul ala sta pe loc? Trebuie turnata centura de beton pe langa casa.
Mai bine cumperi o alta casa.

Iti trebuie autorizatie de modernizare / reparatii . Sprijini acoperisul din loc in loc si incepi lucrul , de la fundatie ( daca este necesara ) pana sub acoperis . Ideal ar fi sa nu faci totusi de capul tau si sa consulti un structurist = parerea mea .

Tencuiesti peretii de chirpici folosind plasa de armare si nu va fi vreo diferenta ( vizibila ) fata de peretii de caramida, oricat de strambi ar fi ei initial.

Chiar daca unii vor rade cu gura pana la urechi (nestiutorii),dar peretii de chirpici sunt mult mai buni din punct de vedere termic decat cei din caramida.
Eu iti sugerez sa lasi peretii asa cum sunt.Economisesti bani pe care ii poti investi asa cum a amintit modoran in postul 4.

CameliaCamy, on 16 august 2017 - 19:00, said:

Da, iti trebuie autorizatie pentru ca umbli la structura.

adisz, on 16 august 2017 - 20:16, said:

Nu mai scapam odata de legende... Chirpicii au lambda undeva la 0,5 in functie de umiditate. Deci izoleaza cam ca caramida plina.
Adica o izolatie insuficienta pentru standardele actuale.

Edited by laffin, 16 August 2017 - 20:29.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/spumRxHHnqY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

laffin, on 16 august 2017 - 20:26, said:

Tu construieste-ti casa dupa lambda,un om destept o face dupa "legende".
Standardul actual impune si mai serios chirpicii,datorita in primul rand al caldurilor excesive.La 38 de grade in exterior,intr-o casa de chirpici in cel mai bun caz iti iei ceva pe spate datorita racorii.Bun,acel ceva cu lambda calculat cu precizie,doar traim in 2017.

adisz, on 17 august 2017 - 07:28, said:

Ce ma? =))

laffin, on 17 august 2017 - 08:17, said:

E adevarat .
Dar tine mai mult de inertia termica decat de lambda .

Daca ar fi tinut de lambda, ar fi patit ceva similar si iarna, adica se incalzea usor. Dar nu e cazul, pentru ca sta bine doar la inertie termica.

ech, on 17 august 2017 - 09:22, said:

Eu personal consider mai importanta inertia termica decat lambda .
Si asta datorita experientelor personale .
Pe vremea mea se invata putin spre deloc despre coeficienti termici si inertie termica .
Sau poate am uitat eu ... ca deh , sunt om batran !

motanul13, on 17 august 2017 - 09:47, said:

Normal ca e mai importanta inertia termica, aia iti asigura confortul termic, prin uniformizarea si stabilitatea temperaturilor. Nu ti se face cald sau frig brusc in casa de cum deschizi geamul. La bunici stateau usile deschise vara si tot nu se incalzea prin casa, din cauza peretilor de caramida plina.
Lambda, adica izolarea termica, nu este atat de importanta pentru ca o poti compensa cu un calorifer iarna sau un aer conditionat vara. Lipsa inertiei termice nu ai cu ce sa o compensezi.

CameliaCamy, on 16 august 2017 - 19:00, said:

aia e o carpeala, discuta doar de teren, casa practic nu are nici o valoare doar te costa demolarea.

ech, on 17 august 2017 - 10:14, said:

Total de acord cu tine .
Din pacate toata lumea bate moneda pe lambda si nimeni nu e interesat de inertia termica .
Sa fie din cauza marketingului agresiv al producatorilor de caramida eficienta si polistiren ?

Lambda ala cam scuteste la factura de incalzire.
Una este sa platesti 2000 lei pe iarna la 160m² si alta 2000 lei la 40m².

Kendo, on 17 august 2017 - 11:23, said:

Asa o fi daca iti faci casa cu caramida gen Porotherm .
Daca ti-o faci cu caramida plina si zidarie exterioara de 38 ( o caramida si jumatate ) ai si lambda bun , si inertie termica suficienta .
Da` deh , e scump dom`le , scump ...

PS Ia mai citeste mataluta si spune colegilor ce procent din caldura se pierde prin zidarie ?

Vezi tu ca incurci putin termenii.
Indiferent de grosimea materialului, coeficientul de transfer termic lambda ramane constant si pentru caramida plina este 0.8 W/mK, iar pentru "porotherm" avem undeva la 0.241 W/mK.
Deci la aceeasi grosime porotherm-ul e de vreo 3 ori mai eficient dpdv al izolatiei termice.
In cazul pierderilor termice este relevanta rezistenta termica pentru elementul constructiv, astfel pentru cazul prezentat de tine avem R = 0.38 / 0.8 = 0.475 m²K/W, iar in cazul porotherm-ului avem R = 0.3 / 0.241 = 1.24 m²K/W.
Asta inseamna ca avem pierderi termice de 2.6x mai mari la zidul din caramida plina fata de zidul din porotherm: 1.24 / 0.475 = 262 %

In ceea ce priveste procentul de caldura pierdut printr-un element constructiv, este relevant daca este coroborat cu nivelul de pierderi total.

Astfel pentru o casa neizolata avem pierdere termica 22kW, iar pentru una izolata de aceeasi dimensiune avem 4.33kW:

 necesar_termic_procente_fara_izolatie.PNG   11.24K   17 downloads  necesar_termic_procente_cu_izolatie.PNG   11.87K   16 downloads

Procentul de pierderi * total necesar termic:
- neizolat: 17.63 * 22.44 = 3.95 kW
- izolat: 19.62 * 4.33 = 0.85 kW

Spune-mi cum mai e relevant procentul daca nivelul pierderilor este de 464% mai mare?

Edited by Kendo, 17 August 2017 - 13:01.