Problemă proprietar - chirias

Chiriașul nu e evazionist, e doar complice. Nu știu dacă asta e prevăzută pe undeva prin codul fiscal sau pe altundeva.

adisz, on 16 iunie 2017 - 08:25, said:

Vezi ca nu el e evazionistul. Ci cel ce are obligatia platii, adica proprietarul

In alta ordine de idei, sa faca cheia pierduta, oricum nu cred ca va schimba yala, va face copie dupa cheia avuta si gata, oricum el nu are nimic de valoare acolo, ci eventuali viitori chiriasi, pe care gibonul ii va expune riscului de a ramane fara lucruri cu buna stiinta si fara regrete, doar ca sa mai economiseasca el 50 lei... desi inteleg ca el e pe plus cu 100 euro din garantia confiscata.

Edited by samebo, 16 June 2017 - 09:10.

Orice reclamatie facuta fie la politie ,fie la fisc..de catre tine ca si chirias te implica automat in "problema".N-ai contract si basta.Nu conteaza ca tu ai vrut contract si el nu.N-ai cum sa demonstrezi asta.Aia te vor intreba...de ce ai acceptat atunci sa stai fara contract daca esti "om cinstit"?? Si ti-o iei si tu in freza impreuna cu respectivul.V-ati asumat acest risc tu si colegii cand ati acceptat sa stati "la negru".

Cum nu are, nu auzi ca a semnat omul, ce vina are el ca ala nu -a inregistrat?
Voi nu stiti sa dati declaratii cum trebuie vad

Si in pus, nu are nici o treaba sa te intrebe de ce ai acceptat atunci sa stai fara contract daca esti "om cinstit", e ca si cum ai intreba o femeie violate ce vine sa depuna plangere de ce a acceptat sa stea sa o violeze daca e asa "cinstita" si apoi ii spune mars de aici curva naibii. Dar as vedea politia facand asa ceva, ca au aia un chef de munca ce tinde catre minus infinit.

Edited by samebo, 16 June 2017 - 09:59.

samebo, on 16 iunie 2017 - 09:57, said:

Unde scrie ca a avut contract?De ce nu citesti cu atentie?
In schmb scrie clar ca NU a avut contract.

kidink, on 15 iunie 2017 - 21:19, said:

Concluzia din partea mea. Banii oricum nu se mai vad, cu cheie sau fara cheie data inapoi. Ce poate face initiatorul este sa afle cine este urmatorul "chirias" si sa-l avertizeze ca are cheile de la acel apartament, povestindu-i istoria. Eventual sa-i puna o hartie in usa cu dedicatie pentru chiriasul urmator. Este singura metoda, infara de cele legale, pe care o poate folosi. Sa-l arda pe proprietar acolo unde-l doare, la bani. Poate viitorul chirias, fiind pus in tema are ac de cojocul lui.
@initiator: mai puteti face ceva. Mergeti la asociatie si spuneti-i ca acea persoana inchiriaza la negru iar administratorul este obligat sa bage persoanele la cheltuieli comune. Proprietarul o sa aiba o surpriza. Daca ati aflat ca s-a certat cu careva din bloc puteti sa va folositi de acea persoana sa aflati cand inchiriaza proprietarul la altcineva ca sa-i lasati mesajul in usa. Si ultimul lucru. Nu va fie mila de acea persoana care va tras teapa, ardeti-o daca aveti ocazia si nu va implica pe dv. sau alte victime colaterale.

Ca raspuns la o nedumerire la cele spuse de mine (@ 159, #11), da, nu poti evacua o persoana chiar daca sta ilegal fara mandat judecatoresc. Cunosc caz concret unde proprietarul a acceptat pe cineva in spatiu (nu era chirias) ca apoi din anumite motive, sa-i ceara sa evacueze spatiul. Persoana nu a vrut, asa ca indiferent cate cereri si impuneri verbale a facut proprietarul nu a reusit. Cand persoana a aflat ca s-a depus plangere la politie ca apoi sa se urmeze calea legala la judecata a plecat nu inainte sa-i adune cateva lucruri de-ale a proprietarului si sa plece cu ele. Concluzia este ca acceptul verbal este singurul necesar la intrarea unei persoane intr-un spatiu al unui proprietar iar refuzul verbal nu este intotdeauna suficient pentru plecarea aceleiasi persoane din spatiul proprietarului. Proprietarul stia de metodele mai putin ortodoxe si putea sa le foloseasca dar nu a vrut asa.

Edited by The Stressmaker, 16 June 2017 - 14:52.

optimus prime, on 16 iunie 2017 - 09:38, said:

Nu primeste nici ''mustrare verbala'' pentru asa. Nu este incriminat nicaieri, nu va mai bagati in seama aiurea!

don_dannielo, on 15 iunie 2017 - 22:59, said:

Nici vorba . A vrut sa faca contract dar proprietarul a zis ca nu deci ...
Mai poate sa zica ca a facut contract si proprietarul nu l-a declarat la finante ( a constatat ulterior ) .. si iar o ia in basca proprietarul ..
Chiriasul a platit un bun pt folosinta , proprietarul a castigat bani de pe urma inchirierii , daca nu a declarat sa plateasca impozit cine crezi ca va fi tras la raspundere ?!

Edited by Baxon, 16 June 2017 - 18:55.

Excepțional - zici să declare că a făcut contract și proprietarul nu l-a înregistrat? Și cînd polițistul o să ceară ca dovadă copia contractului, de unde-l scoate? Tot ce va obține va fi un dosar pentru fals în declarații.

Evident ca nu il mai are, il avea in apartament, unde proprietarul a intrat si a golit apartamentul si cel mai probabil a distrus contractul.

Asta imi aduce aminte de o intamplare auzita de la cineva caruia ii luase foc apartamentul (si nu numai lui, a fost si pe la stiri la acea vreme)... se duce la primarie pentru nu stiu ce ajutor pentru astfel de cazuri si ala de la primarie desi stia ca ii luase foc apartamentul il intreaba de actele de proprietate... ala ii spune ca nu le mai are ca erau in apartament si au ars, si ala de la birou: aaa nu se poate, trebuie sa depuneti la dosar...

nah, n-are rost să mint, eu zic că oricum mă scot mai bine dacă spun adevărul

Vad ca se tot face referire la reclamatie pentru evaziune.
Eu nu cunosc nici un caz instrumentat de reclamatie la fisc si nici un caz rezolvat sau finalizat cu vreo sanctiune.
Am intrebat la sectia de Politie despre cum se desfasoara o astfel de ancheta si raspunsul a fost simplu: nu s-a efectuat niciodata astfel de anchete, cel putin in Sectorul 6.
De ce la Politie? simplu pentru ca ANAF prin agentii sai nu are abilitatea de a verifica starea locativa a persoanelor si trebuie sa faca o cerere la Politie pentru a identifica persoanele si domiciliile acestora.Pe baza acestor verificari facute de Politie se poate instrumenta un caz dar repet nu a existat niciodata o astfel de cercetare.
Doar nu isi imagineaza cineva ca se face o reclamatie vin niste agenti si se amendeaza presupusul evazionist.

Ia de aici:
http://obiectivbr.ro...ie-nedeclarată

Aia este o exceptie care confirma regula.Sanctiunea a fost in urma unui proces in justitie unde acuzata nu a stiut sa isi sustina cauza.Eu am intrebat direct cativa comisari cunostinte personale din politia din Bucuresti care mi-au confirmat ca nu a existat nici o ancheta pe aceasta tema.
Exista contracte de comodat care sunt identice cu cele de inchiriere dar care nu implica nici o suma, intelegerea fiind intre parti iar platile si incasarile nu apar si nu pot fi dovedite nicicum.

Si eu detin doua apartamente cu doua camere fiecare de 54mp mobilate pe care le inchiriez.Scria cineva ca nu poate fi evacuat un chirias fara un contract semnat...pai se afla ilegal acolo fara un act/contract.Eu nu am avut probleme cu restituirea garantiei pentru ca am stipulat in contract cum si sub ce forma se returneaza acea garantie avand in vedere ca o garantie de 330 euro ar trebui sa acopere mobilier de 3500 euro plus diverse cheltuieli cu remuneratia catre furnizorii de servicii(ENEL,ENGIE,etc).Daca totul este bine stipulat in contract de la bun inceput atunci contractul va fi echitabil de ambele parti.Daca nu semnezi un contract chiar si neanregistrat la primarie ca platitor de impozit pe profit de catre proprietar,nu poti avea nici un drept,nici macar nu locuiesti legal acolo.La mine ar fi simplu,chem politia,te evacuez ca nu locuesti cu forme legale acolo si iti cer si despagubiri pentru ocupare abuziva sau incalcarea unei proprietati.

Calculele sunt mult mai simple...daca noi proprietarii care investim cash in proprietati pe care ulterior le inchiriem complet mobilate la sumele modice de 300 euro/54mp si impozit modic de 21 la suta(16 plus 5),,,voi astia care veniti de la wc in curte cu aspiratii de oameni civilizati invatati sa folositi si wc-ul dar si pixul si creierul altfel ajungeti de unde ati plecat.

Edited by althea, 12 September 2017 - 12:12.
jignire colectivă

taxi1234, on 12 septembrie 2017 - 11:07, said:

Vine pe dracu poliția dacă o chemi tu. Nu se mișcă fără să existe un ordin de evacuare și un executor judecătoresc. Pot cel mult aplica o amendă dacă locuiesc acolo fără forme legale, asta însemnând fără domiciliul sau reședința înscrise pe cartea de identitate.

Ți-am editat jignirea colectivă. Ai grijă la limbaj!

Edited by althea, 12 September 2017 - 12:13.

@althea...multumesc ca nu mi-ai dat ban..si apropo"Vine pe dracu poliția dacă o chemi tu".Este aprioric ,nu cred ca este corecta atentionarea insa am sa o respect.

Politia vine la o sesizare.Sesizarea este ca cineva imi ocupa proprietatea ocrotita prin lege de catre altcineva fara drept.Este pasibil de arest si in urma unui proces se vor stabili despagubirile..Ce vorbesti tu acolo?

Daca acel chirias a acceptat acea casa fara un contract,repet,chiar si neanregistrat la primarie....este un infractor nu contravenient.

taxi1234, on 12 septembrie 2017 - 13:06, said:

Ce înseamnă la tine fără drept? Că dacă prin asta înțelegi fără contract te înșeli. Înțelegerea verbală este tot contract, simplul fapt că are cheia de la casă arată că tu ai fost de acord să locuiască acolo.