Schimb de sistem pentru pozat pasari?

3rd party: Eu nu cunosc 300 f/4 decât la Nikon, Canon și Pentax. Nu-i exclus să aibă și alții, dar parcă nu mi-a trecut pe la urechi. Ideea era să-ți propun ceva compatibil cu camera ta ca să minimizezi costul (schimbarea de sistem se lasă mereu cu pierdere de bani). Cu 300 f/4 (Nikon) obții IQ excelent și AF rapid și precis. Dar 300mm e relativ puțin la păsări. Compensezi fie cu creierul fie cu un TC sau, mai bine și cu una și cu alta.

200-500 f/5,6 face numai Nikon.

Nu știu ce oi fi găsit tu. Fără AF și fără VR? Sună a obiectiv de pe vremea lu' Decebal. Fără AF, ca să fiu mai precis fără AF bun, rapid și precis, mai bine te duci la bird-watching cu binoclul și te bucuri de peisaj. Fără VR iar e nasol. Nu neapărat pentru a fotografia la T lung. Gândește-te că la utilizarea unui obiectiv de 300-400-500mm, înmulțit și cu factorul de crop, poți ajunge la 750mm. E ca și cum te-ai uita prin binoclu 15x. Tremură mâna și nu ai VR - puțin probabil să obții o imagine stabilă în vizor, la fel de puțin probabil va fi să așezi punctul AF pertinent acolo unde dorești. În plus obiectivele antice nu au sticlă bună pentru senzorul lui D7100. În domeniul ăsta nu prea există chilipir. E o piață matură, prețurile sunt așezate și reflectă fidel ceea ce primești. Prețul corect la un 300 f/4 SH trebuie să fie în jur de 3000-3500 lei. 200-500 f/5,6 nu cred să găsești SH, e obiectiv nou.

Altfel, chiar și 1 leu aruncat pe geam, și cu atât mai mult 2000 lei, e mai scump decât 10000 lei investiți în ceva care face treaba.

Dacă tot te pasionează natura și nu dispui de buget, de ce nu te apuci de macro? E un hobby ceva mai ieftin și totuși foarte complex și frumos.

Edited by calexe, 23 February 2017 - 17:17.

Dar sigma 150-600m f/5 -6.3 ?

Deci piesa asta ar fi ce trebuie ? Impreuna cu un TC...Care e mai potrivit ? 1.4x, 2.0x ?

Da, ar fi. E unul dintre cele mai bune obiective facute de Nikon, la preturi omenesti.

TC de 1.4x (sa nu iei ultima varianta pentru ca nu cred ca merge cu obiectivul ala).

Are si VR ca nu se vede pe el ?

Nu.

M-am lamurit si eu. Este IF ED, dar nu mai puteam edita postarea. Ce fel de TC 1.4x se potriveste la el ? V-as ruga o indicatie sau un link daca este permis. Eu nu am gasit decat generatia III.
Ar mai fi o intrebare. Nikon 300 + TC ajunge ca si cost la valoarea unui Sigma 150-600. Cu TC oricum pierd o diafragma sau doua la Nikon iar Sigma are 6.5, in schimb castig focala pana la 600. Stiu ca spre capatul lung este mai soft imaginea si pierd din luminozitate.
Ce ar fi de ales in situatia asta ? Din lectura stiu ca nu se prea impaca Sigma cu Nikon si nu am review despre calitate si anduranta la SIgma.

Edited by Tachodiag, 23 February 2017 - 21:30.

Tachodiag, on 23 februarie 2017 - 21:22, said:

Sa te bucuri de pozat pasari cu ce ai acum, adica 70-300-le...

Scuzele mele, am vrut sa zic tamron dar mi-a iesit sigma. Am vazut un review despre tamron 150-600mm g2 in photoplus din ianuarie parca ...( nu ca ar fi mare dif...)

Edited by cristi_cost, 23 February 2017 - 21:59.

Pai din ce am citit eu e mai laudat Sigma decat Tamron la 150-600. Oricum nu prea am incredere in postarile tip review pe siteurile de vanzari. De asta astept o parerea avizata de la utilizatori.

Edited by Tachodiag, 23 February 2017 - 23:16.

Preaambul:
Discutia vad ca deviaza intr-o alta directie, care nu mai are legatura cu aparatele mirrorless. Ar fi de dorit ca un moderator sa mute intr-un topic mai adecvat (gen: https://forum.softpe...ce/page__st__54 )


@Tachiodag, calexe si restul:
Ceva ce trebuia sa imi fi spus si mie cineva candva ... http://theonlinephot...-to-george.html . E funny si partial adevarat (practic nu ia in considerare toate cunostiintele pe care le-am acumulat chinuindu-ma cu aparatura mai slaba)

@Tachiodag:
E interesant cum ai ajuns de la alternativa mirroless pentru D7100 si 70-300VC pentru ca sunt prea grele, la Nikkor AF-S 300mm f4D, care e dublul greutatii lui 70-300VC . Pe pagina anterioara ti-am recomandat o curea de aparat de umar. Daca ajungi sa iei 300mm f4 (sau unul din super-zoom-urile gen 150-600mm), ia-ti sau fabrica-ti neaparat acea curea de umar

Referitor la restul discutiilor de mai sus:
1) Exista un Tamron 200-500 f4.5-6.3 din vremuri imemoriale care scotea rezultate acceptabile pe senzori de 6 si 8 MPx. E depasit pe senzorii de 24 moderni.

2) Teleconvertor adecvat pentru 300mm f4D pe care il poti cumpara nou e TC 17E-II. Obtii 500mm f6.8, care nu e chiar cea mai fericita combinatie (pierzi la viteza de AF si la calitatea optica). O alegere mult mai buna e TC 14E-II, pe care il gasesti doar SH. Am impresia ca ultima versiune (III) a acestui TC nu functioneaza cu 300mm f4D.

Referitor la obiectiv in sine, 300mm f4D, este cam cea mai buna optiune de tele de calitate la buget pentru Nikon - desi doar SH la ora actuala.
Alternativele sunt Nikkor 200-500 f5.6VR, care e comparabil optic cu 300mm f4D + TC14 si inferior lui 300mm f4 fara teleconvertor, dar care cantareste 2.5kg si are o problema cu cursa prea lunga a inelului de zoom, sau 300mm f4E VR, care e mai mic (~700g) si are stabilizare, fiind cel putin la fel de bun optic ca 300mm f4D.

Eu unul am 300mm f4D si TC 14E-II de vreo 5 ani, si pot spune ca nu le-as da pe Tamron 150-600mm sau unul dintre cele doua Sigma 150-600mm (Sport sau Contemporary). Ar insemna sa pierd calitatea optica a 300mm la f4, proprietatile lui de close-up (1:3) si viteza si precizia de focus pentru pixeli mai multi pe subiect dar de calitate mai slaba. Plus ca, de la 300mm in sus apar problemele in a tine subiectul in vizor, mai ales cand vine vorba de pasasri.

In final, doua categorii de cadre trase cu 300mm f4D:
Cele pe care le-a fi putut face fara problema cu Tamron 70-300mm VC:  DSC_7861S.jpg   417.95K   29 downloads  _DSC9905S.jpg   788.8K   31 downloads  DSC_4601S.jpg   556.51K   32 downloads
Cele pentru care chiar am avut nevoie de 300mm f4D:  DSC_8016-2S.jpg   353.64K   35 downloads  DSC_8179S.jpg   364.59K   34 downloads  DSC_8347S.jpg   425.53K   33 downloads

Dar, per total, subscriu la ce a zis crokodilu: nu face achizitii pana nu inveti ceva mai mult despre foto.

Edited by StefanSC, 24 February 2017 - 00:33.

Deocamdata o sa invat pe 70-300 VC si ma documentez in perspectiva.
E adevarat ca discutia a deviat asa cum se intampla de obicei. Scuze membrilor forumului pentru asta.
Si eu am inceput un bussines cand nu avea cine sa-mi dea nici un fel de informatii (prieteni , internet etc) si am invatat totul pe pielea mea si cu scoli platite. Stiu cum e sa inveti singur. De aceea apreciez posibilitatea de a fi informat inainte de a cheltui si ma folosesc de asta.

Tachodiag, on 24 februarie 2017 - 09:22, said:

Din pacate, nu multi accepta sfatul asta, invata (cursuri, net, prieteni) mai intai, apoi o sa stii singur ce-o sa cumperi.

Insa situatia asta are si un revers: o sa vrei numai scule bune.

mircea812, on 24 februarie 2017 - 09:50, said:

Daca iti permiti nu e nici o problema, in fond consumul e motorul economiei, dar daca faci sacrificii urmarind un ideal posibil iluzoriu...poate ca nu e prea ok.
Oricum de dileme nu prea scapi, cateodata imi place la nebunie 70-200 f2.8, cateodata il urasc pt greutate sau dimensiune.

Edited by crokodilu, 24 February 2017 - 11:50.

Ideea este ca am invatat multe lucruri si cu scule de incepator si mi-am dat seama ca inveti mai bine cu scule avansate. Acest sfat il dau tuturor care isi permit la inceput de drum.
Fiica mea dupa ce a facut scoala de soferi i-am cumparat BMW nu Logan. Si nu i-mi pare rau . Acum dupa un an de conducere da lectii la altii cu multi ani care au condus numai Dacia...

Nu inteleg ce are Loganul sau dece nu ar trebui sa conduci Logan ci doar BMW?

Tachodiag, on 24 februarie 2017 - 14:39, said:

Cratima, bat-o vina! Indiferent daca e vorba de BMW sau Logan.

Sa revenim de la masini la ciorba noastra...
Ce m-ar dezavantaja la Tamron 150-600 vs Nikon 300+TC ? Pretul la Tamron mi se pare acceptabil.