Deplasare pe baza de fotoni

 design3.png   24.93K   7 downloads
Am pus cu albastru forma unei oglinzi pentru autofocalizarea traiectoriilor.
Oricum, traiectoriile asea nu trec prin centrul de masa, sistemul se balanseaza prin existenta celor 2 drumuri complete separate.

edit - oglinda din stanga jos vine si ea mai departe/aproape iar fasciculul albastru pica tot in centrul ei

Edited by theMisuser, 14 December 2016 - 12:34.

Da, ce ai facut tu merge pentru primul ciclu, pentru al doilea nu.

Primul ciclu: Fotonul este emis din sursa, si se va intalni cu peretele exact in locul unde ai desenta tu oglinzile albastre. El va fi apoi emis prin CM spre sursa.

Ciclul doi: Odata ajuns in sursa, fotonul este emis din nou pe traiectoria lunga, dar de data asta oglinzile albastre ar trebui sa fie mai in fata (inspre stanga) pentru ca ciclul unu sa se repete.

Nu functioneaza.

 christinne69, on 14 decembrie 2016 - 12:51, said:

Pai de ce tot pe traiectoria lunga ? Oglinda albastra corecteaza abaterea traiectoriei si intoarce fotonul pe traiectoria optima.
Daca discutam de o acceleratie sustinuta, intradevar, fasciculul va fi constant pozitionat diferit de centrul oglindei albastre. Dar la o viteza constanta ar trebui sa pice fix in centrul ei.
La acceleratie negativa (incetinire), fasciculul va cadea pe partea de jos a oglinzii albastre.

 theMisuser, on 14 decembrie 2016 - 13:06, said:

Am sarit o etapa, reformulez:

1. Fotonul este emis din sursa, si se va intalni cu peretele exact in locul unde ai desenat tu prima oglinda albastra dinspre stanga. El va fi apoi emis prin CM spre sursa pe traiectoria scurta.

2. Fotonul ajunge din nou in sursa, dar partea din spate a oglinzii este deja deplasata spre stanga. Asa ca, dupa emiterea fotonului din sursa pe traiectoria lunga, ar trebui sa ai oglinzile si mai in fata.

Edited by christinne69, 14 December 2016 - 13:14.

 christinne69, on 14 decembrie 2016 - 13:13, said:

Pai forma cu burta a oglinzii corecteaza traiectoria. Vrei sa calculam o burta ? Sau consideri ca nici o burta nu poate corecta problema ?

In primul rand nu inteleg de ce in desenul tau sunt doua oglinzi albastre, din moment ce interactiunea cu prima dinspre stanga opreste nava.

Nu poti sa trimiti fotonul unde vrei cu un sistem de oglinzi, e suficienta o absortie pt ca nava sa se opreasca. Apoi, la emisie, daca nu trimiti fotonul prin CM se decalibreaza toata jucaria. Nicio burta nu rezolva problema.

Pe scurt, nu poti avea decat o singura interactiune ( absortie - emisie ) pe directie, iar dupa emisie fotonul trebuie sa treaca prin CM, in caz contrar nava intra intr-o miscare de translatie

Sunt 2 oglinzi albastre pentru a reprezenta cele 2 posibilitati de eroare de pozitionare a traiectoriei fotonilor (fata de cea normala - pe centru) si cum arata corectia lor facuta de oglinda cu burta.
In partea stanga nu am mai reprezentat perechea oglinzii albastre ci am folosit doar oglinda originala, din centru. In mod normal, fiecare oglinda albastra are perechea ei din stanga, la aceeasi distanta ca dintre cele negre si fascicolul ajunge de pe marginile oglinzi albastre in centrul perechii ei din partea stanga.

Iti repet ca fotonii nu trec prin centrul de masa deloc, echilibrarea sistemului se face din intensitatea fasciculelor de fotoni de pe cele 2 trasee intregi separate.

Da, ok, am inteles acum, dar problema ramane.

Eu am presupus gaura neagra ca fiind stationara in centrul cutiei. Daca este asa, evident ca, pana la urma peretele din stanga va veni peste ea si jucaria se va strica. Deci varianta asta pica.

1. Singura posibilitate este ca gaura neagra sa se deplaseze odata cu cutia, adica odata cu peretii din stanga si din dreapta. Prima intrebare ar fi, cum faci asta? Tehnic si teoretic este imposibil sa deplasezi o gaura neagra cum vrea muschiul tau.

2. Apoi, daca prin absurd rezolvi situatia asta, vine si a doua problema: daca gaura neagra se deplaseaza odata cu peretii, orbita ei se deplaseaza si ea, fotonul n-o sa atinga niciodata peretele din dreapta cutiei cat timp cutia este in mers, doar cand este stationara.

Cand cutia este stationara, este ok ca oglinzile sa fie pe peretele din dreapta, dar cand este in mers, cum le schimbi?

Nu ai cum sa treci de problemele astea.

Edited by christinne69, 14 December 2016 - 15:50.

 christinne69, on 14 decembrie 2016 - 15:29, said:

Ba este foarte posibil, am un aliat de nadejde : fotonul
Glumesc, da' doar partial.
Cum pt. foton este irelevanta masa pe care o deplaseaza, gaura neagra este deplasata pur si simplu de fotonii care trec pe langa ea.
Pe ansamblu insa, intarzierea fiind mare pt. aceeasi deplasare (acum stiu mai precis cum functioneaza sistemul ca d-aia am socotit atata), totusi viteza maxima cu o gaura neagra in interior este mai mica pentru aceeasi energie folosita (fotoni liberi) decat folosind o masa normala.

Quote

Cred ca aici este o problema de sistem de referinta. Ma dau eu la conservare da' asta nu inseamna ca neg fizica in ansamblul ei
Ca esti in miscare sau nu, e doar o problema de sistem de referinta

Quote

Gaura neagra practic este libera in interiorul navei. Totusi ea si cu nava se deplaseaza sincron, cata vreme nu intervine altceva in afara de fotonii pe care-i trecem pe langa ea.
Intarzierea si deplasarea (in contextul acestui sistem) sunt precis unul si acelasi lucru, doar ca vazut din alta perspectiva. Nu poti sa ai intarziere fara deplasare si nici deplasare fara intarziere. Sunt fete diferite ale aceluiasi lucru.

Oricum, cu noua matematica disponibila (partiala dar utila), gaura neagra NU este necesara. Ea poate functiona asa dar pana la urma, este mai ineficient sa plimbi gaura neagra dupa tine

Astea sunt SF-uri Nici nu stiu ce sa mai scriu.

 christinne69, on 14 decembrie 2016 - 17:41, said:

Da, mi-am dat seama mai tarziu ca am gresit ceva.

 theMisuser, on 14 decembrie 2016 - 16:27, said:

Partea bolduita este eronata.
Ar fi asa daca si numai daca masa navei ar fi egala cu masa BH. Dar cum BH se mai si evapora, ele difera prin definitie.
Partea bolduita era intentia, dar asta se poate realiza doar cu alte fascicule de fotoni.

In plus, ar mai fi o observatie. Proportioanlitatea inversa cu masa era clara de la inceput. Acum a devenit si mai clara din alte considerente, care au aparut pe parcurs.

In rest, pare ok dar ma cam incurca analiza acestui sistem, eu am migrat deja la altul, mai pamantean (fara BH) si mai degraba as vorbi despre noutati.

Edited by theMisuser, 15 December 2016 - 03:21.

Exceptional pentru ultima perioada, azi stau acasa si am toata ziua la dispozitie, nu mai sunt pe fuga Asa ca, am avut timp sa fac calculele fara graba. Hai sa vedem daca avem sau nu deplasare. De data asta calculele sunt complete, pana acum au fost facute total incomplet si pe bucati.

Folosim urmatoarele notatii:

l - lungimea navei
L - lungimea navei pe directia lunga
v₁ - viteza de recul a navei pe directia lunga
v₂ - viteza de recul a navei pe directia scurta
t₁ - timpul de intalnire dintre peretii navei si fotoni pe directia lunga
t₂ - timpul de intalnire dintre peretii navei si fotoni pe directia scurta
A - unghiul dintre planul orizontal si directia impulsurilor fotonilor care pornesc din stanga pe directia lunga
M - masa navei

Nota: Tine cont ca avem doi fotoni, da?

Ciclul 1

Doi fotoni sunt emisi din sursa pe distanta lunga. Rezultanta impulsurilor este spre dreapta, trece prin CM, ca atare deplasarea cutiei va fi spre stanga. Calculam rezultanta impulsului:

p _final = 2 * E * cos(A) / c

Viteza navei este:

v₁ = 2 * E * cos(A) / M * c

Timpul de intalnire dintre nava si fotoni va fi

t₁ = L ( v₁ + c )

Distanta parcursa de nava pana al intalnirea fotonilor cu peretele din dreapta este

d _{ciclu 1} = v₁ * t₁ = 2 * L * E * cos(A) / M * c * ( v₁ + c )

Ciclul 2

Cei doi fotoni ajung la peretele din dreapta, nava se opreste, ei sunt apoi emisi prin CM catre peretele din stanga (directia scurta), iar nava se deplaseaza spre dreapta.

Viteza cu care se deplaseaza nava este:

v₂ = 2 * E / M * c

Timpul de intalnire dintre peretele din dreapta si fotoni este

t₂ = l * ( v₂ + c )

Distanta parcursa de nava pana la intalnirea cu peretele din stanga si reluarea ciclului este

d _{ciclu 2} = v₂ * t₂ = 2 * l * E / M * c * ( v₂ + c )

Pentru ca sa avem o deplasare, este necesar ca d _{ciclu 1} > d _{ciclu 2}

Ceea ce implica L * cos(A)  * (v₂ + c) sa fie mai mare decat  l * ( v₁ + c), unde A < 90 grade

Reusesti sa indeplinesti conditia asta de design?

Tine cont ca cos(A) este subunitar si ca v1 < v2, adica viteza de distanta lunga este mai mica decat viteza pe distanta scurta din cauza acelui unghi A.

O sa vezi ca, conditia nu poate fi indeplinita, cei doi termeni tind sa fie identici

Edited by christinne69, 15 December 2016 - 08:24.

Frumos, frumos
Bravo

Era minunat daca faceai aceasta evaluare pe vremea BH da' mnah, e cand e (adica eu sunt deja in alte teritorii).
Pare bine cum ai zis la prima vedere.

O sa ma uit mai atent si o sa vin cu raspunsul.

 theMisuser, on 15 decembrie 2016 - 08:21, said:

Vezi ca am editat, mai uita-te odata pe ultimele propozitii.

Ideea este ca pana acum nu am avut timp, postam mai mult de pe telefon, prin masina, etc. Acum am si eu timp sa stau in fata unui computer

 christinne69, on 15 decembrie 2016 - 07:54, said:

De fapt cei doi termeni chiar sunt identici, nu tind sa fie.

Unghiul A este in stransa corelare cu L, nu poti lua L cat vrei tu.

Daca n-am gresit nimic la calcule, si nu cred ca am gresit, dar te rog sa ma verifici, nu avem deplasare. Greseala initiala a fost aceea ca am considerat viteza pe distanta scurta ca fiind egala cu viteza pe distanta lunga.

Edited by christinne69, 15 December 2016 - 09:09.

 christinne69, on 15 decembrie 2016 - 07:54, said:

Eh, luam pt. unul singur si inmultim la urma cu 2

Quote

O sa luam prima data un caz fara BH si vedem cum arata situatia.
O sa consider ca traiectoria (fara BH) este dreapta pana in centru si apoi este iarasi dreapta pana in oglinda din dreapta. Practic o sa iasa 2 triunghiuri dreptunghice, cu un unghi A, unul de 90 grade si unul de 180-90-A. Ipotenuza o sa fie jumatate din L. cos(A) = (lungime mica/2)/(ipotenuza/2) =>ipotenuza = lungime mica/cos(A) => L= l/cos(A) pentru situatia fara BH.
Putem observa de asemenea ca avem v1 = v2*cos(A).

Cu timpul e putin mai complicat. Daca aduni v1 la c, atunci L scade (fotonul nu mai are acelasi drum de parcurs). Si scade cu cu t1*v1. Si atunci formula ar deveni t1 = ( L - t1*v1 )/( v1 + c ) = L/(v1+c) - t1*v1/(v1+c) => t1-t1*v1/(v1+c) = L/(v1+c) => [t1*(v1+c) -t1*v1]/(v1+c) = L/(v1+c) => t1*(v1+c)-t1*v1 = L => t1*(v1+c-v1)=L => t1*c = L => t1 = L/c.

Asa ca d1 = v1*t1 = v2*cos(A) * L/c = v2*cos(A) * [ l/cos(A) ]/c = v2*l/c.
Daca facem si la ciclul 2 aceeasi corectie, vom avea d2 = v2*l/c.
Adica d1 = d2 in cazul in care nu avem BH in drum.

Quote

Acum, sa marim un pic L ... Sau t1.

ps - ar fi de remarcat ca dupa formula ta pentru timp, am avea deplasare reactionless fara nici o alta interventie - este suficient sa calculam timpul in modul tau si merge direct

 theMisuser, on 15 decembrie 2016 - 09:46, said:

Asa pare la prima vedere dar nu merge asa Ia pune tu c=0 in conditia aia, pentru simplicitate, (c este aici doar o constanta matematica) si vezi ca cei doi termeni sunt identici. Nu ai deplasare.

Daca c=0

L * cos(A)  * v2  >  l * v1

Daca inlocuiesti v1 si v2 obtii egalitate.

L>l dar si v1>v2, compenseaza. Totul din cauza acelui unghi A. Mai uita-te odata.

Edited by christinne69, 15 December 2016 - 09:54.

Daca pui c=0 este normal sa nu mearga. Inseamna ca fotonii nu zboara, deci nu circula, deci n-au cum sa lucreze, deci avem o cutie in care nu se intampla nimic

L>l si v1>v2 se compenseaza daca c = constant. Daca c variaza pe undeva pe un traseu, obtinem deplasare.

ps - daca c=0, timpul de deplasare al fotonilor devine infinit