Incalzire globala

Rixthinna, on 18 septembrie 2016 - 12:11, said:

Era vorba in general si despre incalzirea globala in sine, argumentand cu asfalturi, betoane, climategate, adica ai uitat cand ziceai ca nu ne-am incalzit deloc si veneai cu argumente, inclusiv grafice precum cel de la postarea cu numarul 2784 in care vedeam noi acolo ca cica n-a crescut deloc temperatura in ultimii 18 ani.
Acum accepti vad incalizirea globala (deci nu esti deloc constanta in afirmatii) dar nu de cauze antropogenice, pentru ca se pare ca nu-ti convine.
Adevarul doare.
Da, am mai vazut niste grafice postate intre timp pe tema incalzirii globale, dar tot asa, erau doar ce vroiai tu sa prezinti incat sa eviti legatura cu CO2. Nu am vrut la momentul respectiv sa mai zic nimic. Astazi insa ai dat-o urat fara sa zic nimic prin postarea cu numarul 3185 in care ai facut referire la mine, deci da, m-ai intrebat de sanatate.
Dar ca de obicei, te iei de lucruri marunte gen ca am uitat ca am facut cont, etc etc, iar asta e cel mai serios argument posibil la tine legat de mine.
Stiai cumva ca de pe softpedia se pot downloada anumite programe pentru pc, iar pentru asta ai nevoie sa-ti faci un cont?
Pentru PicoDazore: referitor la respectul reciproc uita-te la postarea Rixthinniei cu numarul 3185 si vezi care-i treaba. Cica eu eram trollul.

Edited by Vincentiu_1981, 18 September 2016 - 13:04.

Bataliile acestea agresive chiar nu isi au rostul aici. Graul pe care il cultiv eu sau @Garcione1984 va deveni nerentabil economic inainte de a nu mai putea fi cultivat deloc din cauza schimbatrilor climatice. Momentan pe noi, in subiectul acesta,  ne intereseaza  sa ne planificam pe o saptamana doua.

Ce schimbari vor fi nu poate nimeni sa prevada. apare o buturaga mica care rastoarna toate previziunile.

@Vincentiu, ce ar fi sa deschizi tu un topic referitor la încãlzirea globalã? Știi vorba aia " când mai multi îți spun cã ești beat, trebuie sã te duci la culcare...". Zãu așa,     pe aici sunt oameni liniștiți, pentru care starea vremii înseamnã un pic mai mult decât " ouau, mâine ploua, cu ce naiba sã mã îmbrac pentru o cafea la Mall...". Este unul dintre puținele topicuri în care oamenii nu sunt puși pe harțã, iar meritele pentru tot ceea ce e pe aici revin Rixthinnei și lui Aris. Deci, somn ușor dragã Vincentiu.

Vincentiu_1981, on 18 septembrie 2016 - 11:51, said:

Hai sa vedem cam cum arata acele "unele persoane", si sa intelegem de ce colegul de forum nu doreste sa repetam obsesiv despre climategate, betoane, politica.
Nu stiu cu ce drept interzice dumnealui sa repetam obsesiv despre aceste lucruri, dar le repetam.
Apoi, incepe cu chestii de genul "adevarul doare", si alte diverse nuante interpretand persoana, si nu substanta informatiei din topic, lucru peste care moderatorul trece cu usurinta.
Dar, daca doare ceva, si doare, da, este faptul ca datele climatice au fost grav viciate, despre asta e vorba atunci cand scriem de cate ori va fi nevoie:
Climategate, climategate. etc, etc.
De ce e deranjant sa amintim o realitate, un fapt demonstrat, o rusine, in cele din urma?
Da, acum vin sa spuna cu cate grade e mai cald fata de o anumita perioada de referinta, aratand spre datele viciate, raportarea facandu-se la ACELE date.
Poate un anumit blogger nu are pregatire de specialitate, dar poate ca e un iubitor al adevarului stiintific, spre deosebire de oameni de stiinta de certa valoare ce au fost racolati sa ascunda acest adevar.
Nu cunoastem cine se ascunde in spatele unui nick pe acest forum, poate conteaza mai putin, si nu deranja pe nimeni daca ar fi prezentat informatiile (ce-i conveneau, desigur), si comenta dupa priceperea dumnealui acele informatii, fara tenta de atac la persoana (citez doar: "adevarul doare")
Treaba dumitale este sa comentezi informatia, nu ce doare pe x sau pe y.
Apoi, am dat exemplul a ceea ce as fi prezentat eu. Trebuia sa intreb acel user ce informatii sa aleg? Sursele sunt diferite in acea "prezentare", datele au profunde semnificatii si, nu atat in ce priveste incalzirea globala sau nu, cat in ceea ce priveste posibilitatile, instrumentele avute la dispozitie de comunitatea stiintifica de a afla nu atat adevarul despre un scandal oarecare, ci despre Clima, despre ciclurile climatice la scara oricum mult mai larga decat datele recente viciate.

Sigur, ar fi foarte multe de spus, dar inchei aici.

Iata cum arata cei ce amintesc si vor aminti mereu de climategate, IPCC, NASA, Guverne, etc.

Climategate 'hide the decline' in depth explanation by Stephen McIntyre 2/3

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/_reUlZhbU4o?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

An Honest IPCC Scientist Tackles 'ClimateGate'

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/F4V-vrT-HW8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Global Warming Fraud - Lord Christopher Monckton Before U S Congress

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/2cssne9Q5KM?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Nobel Laureate in Physics; "Global Warming is Pseudoscience"

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/SXxHfb66ZgM?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Ivar Giaever: Global Warming Revisited (2015)

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/Dk60CUkf3Kw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

etc, etc. (scuze pentru postarea mai lunga, ce poate cauza incarcarea greoaie a paginii)

A fost o intrebare referitoare la aceasta toamna, pare sa se tot formeze periodic formatiuni barice de blocaj (omega sau i. omega) ce pot aduce variatii termice importante de la o zi la alta. Acum deja e tarziu sa mai vorbim de seceta pe aici dupa ploile din ultimele zile.
Da, exista posibilitatea aparitiei ninsorilor timpurii la sfarsitul lui octombrie, este deja o tendinta perfect explicata dpdv. climatic.
(Verile cu gheata mai putina in Arctica aduc ninsori timpurii si extensie mai mare a zapezilor iarna, emisferic vorbind)
Da, nu a pus nimeni la indoiala perioada mai calda, insa datele au fost viciate, inutil sa mai repet.
In ultimii 18 ani trendul incalzirii a fost zero.

Apoi, in privinta iernii am mai spus, intensificarea QBO est plus La Nina, plus soarele "in scadere de forma" sunt factori ce vor influenta atat NAO in sine cat si forcingul continuarii sau accentuarii blocajelor amintite mai sus.

Pa Pa!

Edited by Rixthinna, 22 September 2016 - 03:47.

Eu am zis dintotdeauna ca asa-zisa incalzire globala este o mare facatura/inventie. Numai ca cei din jurul meu nu m-au ascultat, pentru ca aveau alte preocupari, cum ar fi sa fie manipulati de "altii". Inteleg ca sunt cercuri restranse sau mai putin restranse de oameni care vor sa detina controlul asupra noastra sau asupra modului de viata dar totusi sa nu ne creada chiar pe toti prosti!
Cand am intrebat batranii, mamaile, tataitii, pe la tara, ba chiar si prin sate de munte daca au mai fost vreodata asa calduri, am primit surprinzatorul raspuns: "Ei mama, abia de stateam pe la umbra prin padure vara. Seca si sipotul de apa de unde beau vacile..."
E drept, chestiile astea nu s-au intamplat chiar cu sute de ani in urma, dar sa nu-i mai aud pe unii zicand ca "asa calduri n-au fost niciodata".
Parerea mea este ca manipularea in ziua de azi a luat anvergura mare de tot si poate fi intalnita la orice nivel.

Aseara a plouat in Galati si vantul si-a facut simtita prezenta. Pe tot parcursul zilei de ieri nu cred ca mercurul in termometre a reusit sa urce mai sus de 13 grade Celsius.

Edited by mikeciprian, 22 September 2016 - 06:54.

Asa zisa "incalzire globala" a fost si mai demult,chestia cu poluarea aerului iar e cam meh ,pai cand erup vulcani nu se polueaza atmosfera ? Ei bine si atunci ce observam ? Apare un echilibru,natura de cand e ea face acest lucru,exista nu stiu cate procese prin care aerul poluat se "filtreaza",apa oceanelor joaca un rol important in asta,iar nori sunt defapt filtrele atmosferei,pentru ca prin acel proces particulele de praf sau ce mai stiu eu ce ajung din nou pe pamant la contactul cu precipitatile din nori,cam asta e teoria mea.
Omul de cand e el cauta sa faca $$ din orice,deci incalzirea globala,energia verde e creata din motive politice si economice,natura intotdeauna se va adapta schimbarilor de mediu,insa vietuitoarele (si aici includ si oamenii) se vor adapta mult mai greu/lent,dar totusi pana la urma vor reusi (un exemplu bun e Cernobil,unde animalele/plantele traiesc linistite printre radiati,deci se poate !)

Revenind la on-topic,azi a fost prima bruma,a fost destul de frig azi-noapte,mai ales ca cerul a fost si senin.

Edited by Petran_Marius, 22 September 2016 - 07:42.

Azi dimineata, in jurul orei 7.00 au fost 3 grade in zona noastra. M-tii Retezat, cu vreo 2 zile-nurma, m-au avertizat de manifestarea climaterica a aceastei normalitati traita intens in anii copilariei mele (anii '60-'70). Acum, in zona noastra tarcaie o ploaie marunta, rece, Focul trosneste-n vatra cuptorului si, vad cum:
Stau ascunse-n cuiburi vrabii, zgribulite acum,
Vantul acopera cu frunze praful de pe drum.
Unde esti, Soare acum?
De ce vara, ai last-ondrum?!!!

Petran_Marius, on 22 septembrie 2016 - 07:41, said:

Sigur au o influenta climatologica si aceste splendide si minunate frumuseti ale naturii (pentru mine muntii si vulcanii sunt cele mai benefice si eficace tratamente antistress cu efect secundar zero asupra organizmului).
Daca ai timp si cunosti l.engleza poti vedea intr-un studiu aprofundat influenta vulcanilor asupra climei la adresa; http://climate.envsc...pdf/ROG2000.pdf
sau un alt studiu al NASA, vis a vis si de implicarea omului in fenomenul climatologic aici; http://earthobservat...g/page4.php  , din care mi s-a parut interesanta constatarea;
,,Although volcanoes are active around the world, and continue to emit carbon dioxide as they did in the past, the amount of carbon dioxide they release is extremely small compared to human emissions. On average, volcanoes emit between 130 and 230 million tonnes of carbon dioxide per year. By burning fossil fuels, people release in excess of 100 times more, about 26 billion tonnes of carbon dioxide, into the atmosphere every year (as of 2005). As a result, human activity overshadows any contribution volcanoes may have made to recent global warming.,,

Rixthinna, on 22 septembrie 2016 - 03:44, said:

Climategate, betoane, politica nu sunt argumente stiintifice, de asta nu are rost repetarea lor.
Sunt curios cine a facut masuratorile pe ultimii 18 ani, daca datele masurate de meteorologi arata incalzirea. Si nu inteleg cum au fost manipulate datele: la fiecare inregistrare punea mai mult meteorologul de la el din burta ca sa iasa mai mare temperatura? Iar in trecut trecea mai putin ca sa urmeaza apoi in viitor sa puna mai mult? Ca daca mergem la arhiva meteorologica vom vedea valori mai mici ale temperaturilor medii anuale in trecut, strict legat de arhiva inregistrarilor, ca in urma nu mai puteau merge sa schimbe ceva ce deja a fost inregistrat. Adica ar fi trebuit sa fie o conspiratie mondiala pe care s-o cunoasca absolut toti meteorologii din lume ca sa manipuleze in asa fel temperaturile.
Nu cred ca are rost sa mai continuam pe acest subiect.
Mai bine ramanem strict la vreme.

Edited by Vincentiu_1981, 22 September 2016 - 09:24.

Topic creat pentru a facilita urmarirea prognozelor meteo in "Doar despre Meteorologie si Climatologie".

Si ca sa aducem un pic de ordine in discutie, sunt 2 teme mari si late

1. Se incalzeste sau nu planeta ?

Planeta a fost mult mai calda ( fara gheata la poli ) si mult mai rece ( gheata inclusiv la ecuator ) in trecut.  Configuratia actuala este stabila de circa 10,000 de ani cu variatii de cateva grade.
Noi suntem pe pamant in forma actuala de vreo 20-30 000 ani si ca specie distincta de vreo 100,000 ani.
Starea noastra actuala, nivelul populatiei, de industrializare, agricultura, hrana, etc se pot adapta la variatiile de 2-3C intr-un secol ? Aceasta este intrebarea. Nimeni nu zice ca Planeta va deveni un desert, este un sistem care se auto-corecteaza.  Problema este ce  impact va avea noua paradigma asupra civilizatiei umane ?

2. Daca raspunsul este da la prima intrebare, ce impact are omenirea asupra incalzirii  globale ?

Inaintea erei industriale, impactul omului asupra planetei era insignifiant.
In ultimii 200 de ani, am dezvoltat abilitatea de a remodela suprafata planetei, agricultura este de tip intensiv,  exploatarea resurselor se face la niveluri nemaintalnite. Miliarde de tone de carbon si sulf absorbite din atmosfera acum sute de milioane de ani sunt eliberate anual ca urmare a activitatilor umane.
Au aceste externalitati un impact sau nu ?

Edited by savantu, 22 September 2016 - 11:19.

http://www.contribut...l-și-ayn-rand/

IdI1, on 23 septembrie 2016 - 08:25, said:

Citind articolul, la final deja mi se contura  o fraza in minte "precum apa sfintita", nu face nici bine, nici rau.

In lumea asta 1 mld de oameni o duc bine; 6,4 mld o duc de la acceptabil pana la foamete perpetua. Conform articolului, doar tarile bogata pot sa-si puna problema dpdv ecologic, restul au dreptul inalienabil la dezvoltare si prosperitate cu cresterea in consecinta a emisiilor.
Si aici intri intr-un catch 22 , nu poti sa le negi dreptul la dezvoltare, dar nici nu este sustenabil pentru planeta ca dezvoltarea sa aiba acelasi parcurs ca in SUA/Europa.
Solutia de a trece direct de la coada vacii la o economie sustenabila energetic este respinsa ca fiind impovaratoare.

Quote

Intre timp, din Africa are loc cea mai mare migratie din istoria contemporana, milioane de oameni pornind spre Europa impinsi de schimbarile climatice si cresterea nesustenabila a populatiei in zona Sahara si Africa sub-sahariana.
Concluzia ?

savantu, on 23 septembrie 2016 - 09:21, said:

Dupa cum am aratat, seceta pe plan global s-a ameliorat in ultimul timp.
Doar un exemplu, a mai fost aratat unul din Australia.

[ http://i63.tinypic.com/2pslk02.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Rixthinna, 23 September 2016 - 11:04.

Pe plan global =! Africa.

Rixthinna, on 23 septembrie 2016 - 10:56, said:

California si Nevada nu pot fi extinse ca si concluzii la nivel global, chiar daca mai sunt si alte zone pe glob in care s-a ameliorat seceta.
Ideea este ca odata cu cresterea temperaturilor cantitatile de precipitatii care cad la nivel global creste datorita evaporarii mai intense a apei, in schimb indicele de ariditate creste si el, pentru ca de fapt cresterea cantitatii de precipitatii nu compenseaza cresterea temperaturilor, care determina o nevoie mai mare de apa ca urmare a evaporarii mai intense.

Vincentiu_1981, on 23 septembrie 2016 - 11:51, said:

Ei, sa tii minte aceasta postare! A ta, desigur! Corectam si spunem cresc, dar e un amanunt peste care putem trece.
E vorba de indicele Palmer, care e calculat printr-un algoritm. Deci, ce spui acolo e inclus in acest algoritm. Cum altfel?

Iata doar cateva cuvinte despre acest lucru:

L'indice de sécheresse de Palmer est fondé sur un modèle de type « Offre et demande » appliqué à l'humidité du sol.
Si « l'offre » est facile et directement calculée, la mesure de la « demande » est plus complexe car dépendant de plusieurs facteurs -, comme la température et l'humidité du sol mais aussi de facteurs plus difficiles à calibrer comme les taux d'évapotranspiration et le taux de recharge.
Palmer a tenté de pallier ces difficultés en développant un algorithme qui les approxime en se fondant sur les données facilement disponibles : températures et précipitations.


In rest, sunt argumente arhisuficiente, nu va impacientati. Nu, California si Nevada nu pot fi extinse la nivel Global,Vor fi aduse nenumarate grafice, date, din toata lumea, dar fiecare luate in parte vor atrage replica: Asta nu e la nivel Global! Ok, dar daca vorbim de toate deserturile, de Platoul Tibetan, Africa de Nord si de Sud, etc, etc, atunci avem o imagine Globala, plus statistici strict globale. De ce e nevoie de detalii din teren? Tocmai pentru a merge direct la diverse surse, sa nu se mai spuna ca e doar un fals un grafic Global.
Vorbiti de Africa?  Intamplarea face ca tocmai Africa sa fie intens studiata de mine.
In topicul celalalt am facut numeroase referiri la musonul African, la spectaculosul DCB (de nenumarate ori citat si explicat acolo) si prin prisma influentei acestuia asupra mersului vremii in Europa.
Apoi, aceste postari nu se fac doar de dragul de a fi facute, altfel trebuie sa reiau si sa reiau.
Studiile climatice nu sunt chiar o bagatela, pentru a fi cat mai aproape de adevar (cine sustine ca detine adevarul pur, minte!) trebuie studiat temeinic.
Astfel, daca privim doar graficul referitor la cresterea extensiei zapezilor iarna la scara emisferica, asa cum am aratat, putem striga: S-a racit Clima! Fals, desigur!
Dar, necesita studii si timp pentru a explica oamenilor de rand profunzimea proceselor climatice.
Apoi, cine vrea si poate, intelege cate ceva; cine nu, nu.

savantu, on 23 septembrie 2016 - 11:03, said:

Rabdare si tutun, topicul e lung!

Voi raspunde desigur postarii# 29, va fi tema de discutie. Dar, nu se poate totul deodata.

Edited by Rixthinna, 23 September 2016 - 18:47.

Rixthinna, on 23 septembrie 2016 - 18:46, said:

Da, am scris gresit fara sa-mi dau seama, iar cand am vazut n-am mai putut da edit, dar nu asta conteaza, daca e s-o luam asa si tu scrii "deasemenea" legat, care se scrie de fapt dezlegat "de asemenea".
Chestia cu aridizarea climei odata cu incalzirea ei a fost invatata din scoala, la liceu... o sa ma uit si de niste grafice sa vad daca exista cu evolutia acestui indice la nivel global.

Nu facem un caz din acea eroare, ne ocupam de esenta lucrurilor.
Ei bine, imi ridici mereu balonul la fileu, buna precizarea. Si, odata cu accentuarea ariditatii, ce se mai accentueaza? Ce altceva creste in mod automat, inevitabil?
Sa zicem ca e calculat eronat indicele Palmer, ca sunt contrafacute graficele, etc...
Stii ca sunt si alte date ce verifica in paralel acest indice de ariditate?
Usurel o sa incercam sa intelegem ce si cum, si nu e vorba de mine sau de tine, ci de cei ce vor citi candva.
E doar un topic, nu poate fi structurat precum o carte, un studiu, o lucrare. Daca era asa stabileam capitolele, etc.
Dar, chiar si asa, o sa incerc sa il structurez si sa nu sar dintr·un colt in altul, sa iau lucrurile pe rand, poate nu atat de exhaustiv pe cat ar merita, dar sa fie bine analizate. Postarile tale acestea 2 din urma vor fi citate de cateva ori. Cumva, pare o contradictie, daca evaporarea creste, si precipitatiile cresc, logic.
Apa trebuie sa revina din atmosfera sub forma lichida sau solida. Dar, si desertificarea s·ar accentua. Deci, aria precipitatiilor se va restrange, ceea ce ar insemna fenomene mai intense. Ei bine, vom vedea in detaliu cum e, deocamdata vedem cum stam cu ariditatea si cu efectul colateral, despre care voi aduce iarasi grafice.
Intuiesti despre ce poate fi vorba? Ceva ce se intensifica odata cu seceta. Ziarele vuiesc, televiziunile urla....Statisticile consemneaza....

Hai sa dau si un indiciu, sa evitam divagatiile: e vorba de un cuvant din 8 litere ce incepe cu i si se termina cu doi de i.

Si verifica in mod independent si absolut natural indicele de ariditate Palmer.