FF pentru peisaje, arhitectura, aka 6D vs A7

Era o nuanta acolo: "deoarece voi face si poze la interior destule".
Tele-ul nu era pentru arhitectura, era pentru peisaj. Citeste titlul !

Edited by katran, 01 August 2016 - 18:32.

Raiden, on 31 iulie 2016 - 21:35, said:

Si care ar fi alea care au legatura cu subiectele amintite de la inceput ?

Pentax are 15-30 f 2.8 care este fie un Tamron 15-30 f 2.8 rebranduit - care este cel mai sharp ultrawide de FF35 aparut pana in prezent, fie o varianta imbunatatita a acelui obiectiv - adica mai bun decat cel care era cel mai bun...

Si are si alte wide-uri, normale, fixe, zoomuri, teleuri, etc.
Plus ca exista si Sigma care face obiective bune cu HSM cu montura Pentax.

Plus piata SH, e drept cu obiective mai putine si mai scumpe decat la concurenta, dar exista si sunt unele obiective f. bune pe toate focalele.

Ce obiective ai impresia ca nu gasesti ?

Eu personal vreau un D-FA 90 f 1.7 dar nu face nimeni deocamdata asa ceva, pt nici o camera...
Si nici nu ma impac cu K-1 din multiple motive, o gramada chiar, fiecare din ele suficient cat sa sar peste acest model, insa am motivele mele, care pt mine personal sunt foarte clare si logice.

Edited by loock, 01 August 2016 - 18:46.

Vreau wide ptr ca impusc mai multi iepuri cu el, peisaje, arhitectura interioara si exterioara, daca luam un body ieftin poate ma bagam si la un tele desi nu cred ca am sa folosesc , poate nu am destula imaginatie sa fac crop din vedere, ce e drept s-a mai intamplat  sa vad din masina cate un camp mai interesant cu un copacel prin mijloc si as fi vrut un tele , dar se intampla rar. Prefer incadrarile largi si daca nu-mi place ceva de pe margini fac crop cat doresc.

Despre Sigma si Tamron nu stiu unde ai vazut tu ca sunt compatibile FF pentru Pentax, eu am vazut altceva la o cautare sumara pe F64. Si cum sa fie cand abia a aparut primul FF Pentax?
Singurul wide compatibil Pentax este Pentax 15-30mm f2.8, atat am gasit pe f64, si costa 7400 , mai adaugam si body-ul 9000 si bugetul meu s-a dus la furat.

Edited by Raiden, 01 August 2016 - 19:37.

Pai da, dar deocamdata ala e cel mai sharp ultrawide de FF35 din lume, si mai este si chiar foarte ultrawide cu 15mm ( mai putin decat un 14 sau 12 dar oricum extrem de ultrawide; pana la 24mm inclusiv se considera ultrawide pe FF35) si mai are si zoom pana la wide de 30, si pe deasupra mai este si f 2.8 constant, capac la toate are si tratament AR SMC/HD (speram noi...) si e facut si in Japonia - de unde concluzia ca e un Tamron rebranduit facut chiar in fabrica Tamron si (de unde si nesiguranta ca are smc/HD sau nu...).

Daca iei Tamronul pe alta montura, poate te costa ceva mai putin obiectivul dar faci compromis la camera - ori mai slaba ori mult mai scumpa.

Pentax a fabricat multe SLR-uri pe film, pana acum ~ 10 ani, si Sigma facea si atunci obiective, alaturi de Tamron, Tokina si altii. Si a facut in continuare, poate mai putine pt ca piata Pentax e mai mica, plus ca multi pentaxisti considera ca Pentax face cele mai bune obiective si asta e inca un motiv care reduce third party...insa totusi au mai fost facute, si au fost pentaxisti care au cumparat pt ca asteptau FF-ul inca din 2001, pt ca nu doreau sa investeasca in croape, pt ca erau obisnuiti cu anumite focale, pt. ca Sigma avea AF HSM si Pentax nu avea, pt. ca unele erau f. bune, unele chiar APO, etc.

Concluzia e ca-ti pui probleme nerezonabile.

Daca vrei calitate de fine art lucrezi pe format mediu, ca de ex. pe o camera care are noul senzor cvasi-FF645 de 100 MP facut de Sony, si prezent deja pe cateva camere de la Phase One si de la Hassy. Urmeaza curand sa scoata si Pentax o camera noua cu acest senzor.

Oricum, si cu 645Z de 50MP, care e crop de 645, deja nivelul de gradatii este din alta lume fata de FF35.

Canon 5DS de 50 MP nu se compara cu ce scoate o camera MF de 50MP, care o spulbera devastator si daca e crop 645, iar daca e si FF645 de 60-100 MP, deja e din alta galaxie.

Pe de alta parte e bine ca astfel de camere sa incapa pe mana unor fotografi care sa le merite si sa le puna in valoare.
Altfel se intampla invers, non-valoarea fotografului ar ajunge sa dilueze valoarea camerei, a sistemului, a brandului, a formatului, a tagmei fotografilor in general...

Edited by loock, 01 August 2016 - 21:55.

Raiden, on 01 august 2016 - 19:34, said:

Obiectivele largi nu au perspectiva pe care ti-o ofera tele-urile, poti sa decupezi cat vrei.
Sunt anumite tipuri de peisaj care nu ies asa decat cu tele-urile. Iti dau ca exemplu o poza facuta de mine recent:

 gr_nyd_01.jpg   214.79K   34 downloads

Edited by katran, 01 August 2016 - 21:44.

loock, on 01 august 2016 - 21:36, said:

Tot degeaba daca depaseste bugetul...

dani.user, on 01 august 2016 - 21:45, said:

Problema bugetului o are oricum daca vrea wide si ultrawide f. bun.
Si Tokina 11-16 f 2.8 de crop are un pret tzapan...si are plaja focala limitata doar la ultrawide, deci trebuie sa mai scoata alti bani pt 18-20 performant.
La ambele formate o sa simta nevoia si de alte focale, macar focale normale, si apoi incet si tele moderat, mediu, super, etc.
Deci o sa tot fine nevoie de buget...si dupa tot efortul o sa realizeze pana la urma ca un 645 spulbera la calitate toata investitia lui...

Edited by loock, 01 August 2016 - 22:02.

loock, on 01 august 2016 - 22:01, said:

Sau poate va fi multimut de ce are si nu se va uita mereu doar la pasarea de pe gard.

Discutia a cam luat-o razna daca am ajuns sa discutam de format mediu. Raman la bugetul meu redus si la dorinta de a ma initia, nu neaparat de a performa in acest domeniu. Cat despre focale ma voi descurca perfect cu un ultrawide si un 50, stiu ce vorbesc, in 90% din situatii nu voi avea nevoie de altceva. Pe viitor cine stie, nu zic ca nu voi mai adauga ceva la colectie, acum vreau doar o camera f buna cu un senzor pe masura care sa nu ma limiteze urmatorii cativa ani.

Cu un ultrawide mai wide de 24mm, adica de la 20 in jos, nu ai ce sa faci in peste 99% din cazuri, cu exceptia cazului in care te specializezi, axezi si concentrezi pe unul au doua subiecte extrem de particulare care justifica asa ceva, dar chiar si asta ar duce la monotonie...
Anumite lucruri nu se pot face decat cu anumite focale ultrawide, dar sunt extrem de putine subiecte care se preteaza la asa ceva, si daca nu esti expert in ele, nu sti care sunt acele subiecte, cum sa le incadrezi justificat, cum sa le compui, ce distante sa folosesti, cum sa ti sub control fuga perspectivala grotesca, cum sa te descurci cu deformarea in picatura si cu deformarea in butoi - care nu se pot corecta decat exagerand-o pe cealalta din ele, cum sa te descurci cu deformarea in mustata care apare la ultrawide-urile extreme, etc., rezultatele nu sunt nici macar ridicole ci pur si simplu stupide.

Mult mai utila dupa 50 este o focala in jur de 30mm.
Unii prefera 35, altii 28, altii 31, altii chiar 30 fie ca e un fix sau un zoom.
Uneori descoperi ca pt anumite subiecte e mai bun un 39mm, sau 40 sau 43mm.

Un ultrawide nu reda nici perspectiva unei focale mai lungi, nici profunzimea de claritate, are deformari mult mai mari care multe nu se pot corecta rezonabil (cel putin nu fara un soft cu AI f. performant).
Si poate cel mai important, cand faci crop pierzi masiv rezolutia si gradatiile care nu erau cele mai bune nici fara sa faci crop...

Edited by loock, 02 August 2016 - 02:07.

Raiden, on 01 august 2016 - 22:18, said:

In cazul asta ne intoarcem la recomandarea initiala: D610 + UWA + 50/1.8G. Tamron are bunul obicei sa faca reduceri destul de mari de black friday si e foarte posibil ca anul asta sa intre si 15-30/2.8. Daca nu vrei sa astepti un Nikon 18-35/3.5-4.5 e foarte ok.

Confirm și eu ce zicea katran. La peisaje un 70-200 (f/4) e extrem de util, adesea mai util decât un (U)WA. Știu că părerea generală este alta.

Eu as renunta la mijloc. Adica asa lua un  corp FF + UW + 70-200 f4. Pentru varianta asta, sunt mai multe variante pe Canon, si mai ieftine. Sau  corp + UW + (85 f1,8 sau 100 f2) unde iar Canon e mai ieftin.
Sau in loc de 70-200 un 70-300 VC de la Tamron. Asa cum s-a mai spus mi se pare mai util la peisaj un zoom tele decat un fix normal.

Edited by idaho333, 02 August 2016 - 11:37.

Canon e mai prost la gama dinamică. Poate 6d2 și 5d4 sa fie mai bune dar generația actuala e sub camere echipate cu senzori Sony.

Nu stiu daca ai nevoie neaparat de full frame pentru ce vrei tu sa faci. Eu trag mai mult peisaje si ma descurc in 90% din cazuri cu un Pentax K5IIs & DA 15mm Limited. Nu folosesc aproape deloc filtre. Impreuna sunt sub 1000 $ SH (nu euro), mult sub bugetul tau. Ambele cantaresc sub 1kg (!!) cu baterie cu tot etc.

K5IIs & DA 15mm Limited:
https://www.flickr.c...tar/28627358021
https://www.flickr.c...tar/13961147490

Si eu cred ca peisaje nu inseamna neaparat numai obiectiv wide. Deocamdata nu am un 70-200, dar folosesc destul de des FA 77mm Limited: https://www.flickr.c...tar/27418842644

De curand am cumparat noul Pentax K-1, nu pentru ca am nevoie de el neapart ci pentru ca sunt curios, il doresc si mi-l permit. Nu am apucat sa il folosesc pana acum deloc, foarte ocupat la serviciu. Selectia de obiectie wide intr-adevar nu este grozava, cea mai buna varianta este 15-30 dar mi se pare prea greu si prea mare. O sa folosesc obiectivele pe care le am in modul crop, pana la anul cand Pentax ar trebui sa scoata un prime wide-angle pentru FF.

Asa cum zicea cineva mai sus, as cauta sa investesc ceva bani si in calatorii si cheltuielile aferente (echipament hiking, trekking etc care e si el destul de scump).

Edited by Hatti, 02 August 2016 - 13:25.

Inca asteptam sa apara 5D MK IV insa ramane sa vedem rezolutia si DR-ul.

Nikon are deja la D800/810 36 MP de doua generatii si urmeaza sa scoata probabil de 42 MP la 820, si are si DR mai bun.
Daca pune un senzor de 23 MP pe MK IV, Canon nu sta prea bine...
Chiar si cu unul de +/- 40 MP, are sanse sa ramana competitiv daca are si DR-ul adus la zi.

Iar D820 ar putea sa apara chiar anul asta...

Edited by loock, 02 August 2016 - 13:32.

Cica o sa fie de 28 de megapixeli, si pentru astia ca mine care trag nunti, portrete, sedinte foto, e perfect. 24 e foarte bun acum, deja nu mai incap evenimentele nici pe 2 DVD-uri, o sa trec complet la stick daca schimb camera cu ceva cu mai multi MP. Durerea e la gama dinamica, la Canon, dar se pare ca au rezolvat-o si vor fi din nou peste la toate capitolele.

Am vazut ca se speculeaza intre 24 si 32 MP rezolutia pt MK IV, inclusiv un zvon cu 32 care are si mod de 24...

Cu 32 ar fi inca oarecum competitiva daca este performanta si la gama dinamica, dar pe bune, nu dat cu taraita.