FF pentru peisaje, arhitectura, aka 6D vs A7

Pentru initiator: am fost eu oarecum in situatia expusa prin iarna, am cerut si sfaturi la momentul ala. Aveam la activ cativa ani buni de butonat pe Nikon, insa nu mai suportam, din 2013 de cand luasem d7000 schimbasem deja 2 aparate, luate noi, toate trecute prin service si iesite cu calibrari mai mult sau mai putin reusite.

Am avut noroc, Nikon tocmai luase decizia "inteleapta" sa urce pana la cer preturile si am putut vinde cele 2 obiective cu preturi putin mai mari decat la momentul achizitiei lor - am iesit foarte bine dpmdv, avand in vedere ca aveau spre 2 ani de folosire.

Si am trecut in barca Canon ( pe care o parasisem prin 2008, dupa primul aparat dslr, un rebel 350). Inca mi-e greu sa ma obisnuiesc cu noul layout, mai caut butoane unde nu sunt, unele chestii mi se par de-a-ndoaselea fata de um eram obisnuit.

Am acum 6d + 70-200f4L IS + 16-35F4L IS + 50 STM. Si nu prea imi mai trebuie altceva. Ce am obtinut: o "gramada de aparat" la banii dati, mai ales ca toate au fost luate prin programele Canon de rebate - am primit inapoi vreo 1600 lei parca. Sa nu mai zic ca aceleasi obiective "la vecin" costa cu 50% mai mult, in medie. Si m-am incadrat (relativ) in buget (nu le-am luat pe toate odata) - mai ales ca, asa cum zici, nu produc nimic din asta.

Nu am mai avut nicio problema de focus, 16-35-ul este fenomenal - multumesc celor care mi-au recomandat. Si o spun ca e fenomenal fara a ma apuca de editari profesionale, de care nu am cunostinte. Insa aceleasi poze "de vacanta" facute cu D7000 si Tokina 11-16 nu se compara nici pe departe cu astea noi. Vorbesc aici de imaginile "brute", fara editari masive. 70-200-le iar este extrem de bun. Si la cei cca 4000 lei (cu rebate) consider ca merita cu varf si indesat. La fel cum am meritat si 16-35-ul cei cca. 3600 lei.
In concluzie, pentru mine asta a fost varianta "castigatoare" - nu inseamna ca ar fi neaparat si pentru altii, just sharing an idea.....

SwatKat, on 05 august 2016 - 15:49, said:

Ai un exemplu?

Eu as evita 6D din simplul motiv ca urmeaza sa fie inlocuit iar 6D2 e foarte posibil sa corecteze deficientele, AF si DR la iso mic. Dar sunt de acord ca selectia de obiective pe Canon e mult mai prietenoasa.

@crokodilu: postez maine o poza recenta cun6d (sunt pe telefon acum). Nu neg ca si obiectivele actuale sunt mai performante, insa pentru hobby-ul meu e ceea ce imi trebuie - poate chiar prea mult

Eu am luat 6d in iarna, atunci nu se vorbea de 6d2 cu certitudine, insa nici acum nu stiu ce sa zic. Nu sunt la curent cu existenta sau nu a vreunei date de lansare sau specificatii. Pe mine 6d nu ma "dezamageste" asa mult in ceea ce priveste focusul, stau majoritatea timpului doar cu pct central activ. Si pentru niste focus tracking simplu, gen poze avioane (pun maine si cateva de la BIAS), portrete si peisaje/arhitectura "de vacanta" e f ok

SwatKat, on 05 august 2016 - 22:28, said:

Nu vroiam poza cu 6d ci comparatie poza similara 6d + 16-35 vs. d7000 + tokina in care sa nu se compare nici pe departe.

Edited by crokodilu, 05 August 2016 - 22:42.

Comparatie similara nu am cum, eu am vorbit de cum imi ies mie pozele cu aceeasi "tehnica" de amator. Faptul ca d7000 nu stiu in mod cert ca era calibrat bine (desi fusesera in service) poate ca influenta insa cred ca se poate agrea ca, in special pe colturi, 16-35 e peste 11-16.

Legat de focus tracking la 6d, am atasat cateva pics, zic ca e ok si mie imi e de ajuns...

E mult spus tracking in exemplele puse de tine mai ales ca la 6D punctele de focus nu sunt luminate in Ai Servo + Automatic AF point selection.

Da, stiu dar e ok pt ceva "light" asa. AF-ul nu e deloc pct forte al 6d dar la chestii elementare se descurca. Sub nicio forma nu vreau sa propovaduiesc achizitia lui, mi-am expus doar o opinie personala si necalificata.

Focus tracking-ul este foarte util la peisaje si arhitectura (vezi titlul topicului), mai ales daca faci fotografii din alergare...

Edited by DSops, 18 August 2016 - 08:55.

Raiden, on 31 iulie 2016 - 21:35, said:

Nope ... varianta cu D7200 sau D7100 plus Tokina e suficientă pentru început. Nu uita de filtre de calitate (n-are rost un obiectiv bun dacă-l "astupi" c-o "sticlă" proastă) plus la fel, un trepied foarte bun. Ultimele vor fi pe la 400 euro.

Raiden, on 30 iulie 2016 - 12:16, said:

Un D7100/D7200 si un Sigma 8-16mm sunt arhisuficiente pentru arhitectura.
Tipul asta de pe instagram, Chief770, foloseste doar Nikon D7100 si diferite obiective ultra-wide in functie de necesitati. Capitolele la care sta foarte bine este tehnica si post-procesarea.
Un FF nu va face ca imaginea ta sa fie cu mult mai impresionanta si costa dublu fata de un D7100/D7200. Sa spunem ca FF iti va da un boost la calitatea imaginii de 10-15% si sta cu 1-2 stopuri mai bine la low-light ISO.
Sfatul meu este sa mergi linistit pe D7100/D7200 si 1-2 ultra-wide foarte bune: Sigma 8-16mm si Tokina 11-16mm si salvezi o galagie de bani. Al doilea sfat ar fi sa iti imbunatatesti tehnica si post-processing-ul in LR/PS.

Raspuns clar: NU AI NEVOIE DE FF PENTRU ARHITECTURA. De mai bine de jumatate de an caut in disperare un DSLR nu prea scump, dar foarte bun, all-around. M-am oprit la D7200 si sunt extrem de sigur ca este excelent pentru orice tip de fotografie.
Senzorii si procesoarele din DSLR-uri au evoluat incredibil de mult si frumos de-a lungul anilor, acum nu mai distingi diferentele dintre un Crop si un FF, decat daca faci pixel-peeping si poate nici atunci.
D500/D7200 sunt cele mai bune Crop ale momentului si D7100/D7200 sunt your best bet garantat.
Plus ca daca vrei calitatea suprema pe un Crop, cumperi Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM. Nu e foarte Wide, dar iti ofera cea mai buna calitate a imaginii pe un crop sensor.

“The single most important component of a camera is the twelve inches behind it!” - Ansel Adams

Edited by elblu3, 14 October 2016 - 09:58.

Poate vrea un T&S pentru arhitectura. In cazul asta ce variante are pe crop?

Quote

Ai raspuns la un topic de acu 4 luni .

Si raspunsul e total neclar. Culmea e ca ai nevoie de FF pentru arhitectura deoarece obiectivele Nikon cu control de perspectiva sunt la focale de 24mm, 45mm si 85mm. Combinat cu factorul de crop al unui APS-C, asta te cam afecteaza la arhitectura .

Acum depinde si pt ce iti trebuie fotografia de arhitectura. Daca vrei sa faci foto hobby, supravietuiesti fara probleme cu un 8-16mm pe APS-C. Acum ceva ani faceam pt firma fotografii cu 7D cu lentila Sigma 8-16mm si treaba a fost f ok, destinatia fotografiilor fiind brosurile firmei, website, prezentari...etc.
Daca in schimb vrei printuri mari si f mari FF-ul il consider optiunea cea mai buna. Pe FF am lucrat cu 6D + Canon 16-35 f2.8 iar rezultatele au fost excelente, in special la printare. Acum nu mai am FF-ul, astept sa-mi soseasca X-T2`ul recent comandat, iar pt firma am solicitat buget pt un FF Canon, avand 2 optiuni, 5 Ds-ul, daca e sa ma gandesc strict la arhitectura sau 5D mark iv, pt versatilitate...plus un T&S pe viitor.