Atac in Japonia

 miromulus, on 26 iulie 2016 - 00:50, said:

Din pacate cam asa este. Acusi ne vom intreba: Cum, azi nimic, niciun atentat?

Dar ce e asta? Uniculturalismul mult laudat al japonezilor face victime si el ca si multiculturalismul?
Conteaza mai putin aceste victime decat victimele omorate de jihadisti? Ca nu aud colegii atat de vocali in cazurile cu musulmani sa-si spuna parerea acum. Va face threadul asta 100 de pagini oare in care sa se discute pana la infiintarea unui kkk2 in Japonia? Eu zic ca nu..

Edited by Cris007, 26 July 2016 - 05:32.

 lex404, on 26 iulie 2016 - 03:11, said:

Asa cum am vazut pana acum solidarizarea este in functie de tara afectata, nu in functie de atacatori si religia acestora.
Nu tin minte ca in cazul Colectiv sa se fi strans europenii sau altii fluturand steaguri ale Romaniei.

 lex404, on 26 iulie 2016 - 03:11, said:

Occidentului, da. SI chiar sunt campioni la asta.

 lex404, on 26 iulie 2016 - 03:11, said:

Hai ca ai vazut Je suis Charlie, Je suis Colectiv, ....da' in cazul Orlando parca nimeni nu a vrut sa se riste...cum ar fi sunat Je suis Popo...

 djl, on 26 iulie 2016 - 00:49, said:

Iar media transmite boala mai departe. Asemenea cazuri, cind depasesc o cota critica ar trebui sa nu mai fie raportate in presa, cel putin nu cu detalii.

 lex404, on 26 iulie 2016 - 03:03, said:

Eu n-am pareri despre psihiatrie. Doar constat certitudini verificabile.

 lex404, on 26 iulie 2016 - 03:11, said:

 Cris007, on 26 iulie 2016 - 05:31, said:

Da, cazurile "domestice" cu criminali/atentatori fara o motivatie ideologica clara, nu atrag cine stie ce atentie.

Ca idee,
UK 2010 - Cumbria shootings - 12 morti, 11 raniti - nu a facut prea multa valva, mult mai multa atentie a atras uciderea unui soldat de catre musulmani

Revenind la japonia, totusi atacul produs de gruparea Aum cu gaz sarin a facut ceva valva la vremea respectiva tocmai ca a fost produs un grup idologic, aka secta/cult.

 MrReason, on 26 iulie 2016 - 06:11, said:

Pai omu am inteles ca zicea ca idea lui e ca nu avem nevoie de handicapati. Spartanii de exemplu se ghidau dupa aceasta ideologie iar japonezu asta a pus-o in aplicare. Cine suntem noi sa decidem ce e etic sau nu, si etica e tot o inventie umana pana la urma, in consecinta relativa si supusa greselii.

Cum zicea cineva, astia sunt in continuare niste oameni ucisi in mod intentionat de cineva. Adica puteau sa nu fie ucisi si isi duceau viata mai departe linistiti, poate decedand inte-un accident auto asta neimplicand insa vointa cuiva de a face rau.

Exista o scala a valorilor dupa care sunt clasificate omuciderile? Faptul ca un om e ucis e mai putin important in functie de ideologie? Viata pierduta are mai multa sau mai putina importanta in functie de ce avea in cap ucigasul?

Edited by Cris007, 26 July 2016 - 07:07.

 miromulus, on 26 iulie 2016 - 00:48, said:

In cazul terorismului musulman oamenii sunt ucisi la intamplare, si in vazul celorlalti. Scopul e de a cuceri o societate prin frica. Ucigasii in serie au cu totul alte scopuri de natura psihologica. In cazul teroristilor musulmani societatea intreaga e afectata, in cazul celorlalti ucigasi doar victomele si cunostintele lor.

Edited by AMDG, 26 July 2016 - 07:14.

 Cris007, on 26 iulie 2016 - 07:06, said:

Nu e vorba de asta, Cris. Orice eveniment este abordat de un om rational si in functie de cum ii preconizeaza efectele pe termen lung. Ca sa dau un exemplu banal: daca m-am lovit la un deget mic de la picior doare ca naiba, dar ignor evenimnetul. Daca, in schimb, simt o durere cat de mica la o masea ma cam ingrijorez.
Sigur, exista si alte explicatii pertinente si... ne-imorale, dar asta cu efectele pe termen lung mi se pare motiv suficient pentru a nu fi acuzati de ipocrizie.

Edited by catalina1, 26 July 2016 - 07:18.

 AMDG, on 26 iulie 2016 - 07:13, said:

Important de retinut e ca e un ucigas in masa uniculti. Uniculti ar trebui expulzati si scosi in afara legii. Cum vine aia ca doar oamenii fara handicap sunt unicii care trebuie sa traiasca?

 Cris007, on 26 iulie 2016 - 07:06, said:

Nu e vorba de viata alora ucisi.
E vorba de perceptia de pericol fata de publicul general pe de o parte(daca ala viza handicapati - majoritatea nu se simt amenintati - nu ca ar fi bine ce a facut), pe de alta vorba de posibilitatea de identificare a potentialului pericol - care exista in cazul ideologiilor, dar nu prea exista in cazurile indivizilor cu idei trasnite sau pusi pe razbunare...

 catalina1, on 26 iulie 2016 - 07:17, said:

Ar fi bine daca am aborda evenimentele astea rational insa de multe ori ne lasam prada sentimentelor pana cand acestea iau locul rationamentelor. Cand nu este cazul de asa ceva.

 Cris007, on 26 iulie 2016 - 07:25, said:

Se putea sa nu sariti voi pe orice ocazie cat de mica sa ''demonstrati" instantaneu ca societatile omogene ''is la fel de rele'' ca cele multiculti?
Oricum, tot nu se compara criminalitatea intre ele.
In plus, suntem abia la inceput. Macelul cel mare mai are oleaca pana sa vina.

Cum poți compara actul terorist efectuat constient si calculat de un adept al ISIL cu nebunia unui dezaxat, care s-a apucat să vâneze pokemoni în realitate?

De ce, ti se pare ca ISIL cu ai lor 72 de virgine nu sunt dezaxati?

Din punct de vedere moral evenimentele sunt similare. Impactul insa asupra noastra nu va fi insa acelasi ca si atentatele din Europa. Pana una alta noi suntem in UE, avem libera trecere si drept de munca aici, nu in Japonia.

Pe de alta parte, se pare ca motivatia astuia, probabil la fel de bolnava, este totusi alta: http://m.hotnews.ro/stire/21183512

Edited by the_lion, 26 July 2016 - 08:30.

 Cris007, on 26 iulie 2016 - 07:25, said:

Ucigasii in serie nu au de obicei ambitii politice si religioase. Cand  le au se numesc Mohamed.

Unii oameni o iau razna de la prea bine. Poate că Stalin a avut dreptate.