Mazda3 facelift 2017

 41ex, on 19 iulie 2016 - 08:56, said:

Da, asta am observat si eu.
Practic e copia fidela a lui Kia Picanto.

 Kazmer, on 19 iulie 2016 - 23:25, said:

La acceleratii de la zero turbo va fi in urma aspiratelor. La reprize ii da mumu, ca aspirata trebuie sa retrogradeze.

 ericmario, on 20 iulie 2016 - 06:50, said:

Sau invers, Kia a copiat Mazda?

 closchkutza, on 19 iulie 2016 - 15:58, said:

Ce dezavantaje are mai caroseria aia? Mazda a fost tot timpul una dintre cele mai dinamice si visual si pe sosea cu acea caroserie.
Inca o data, e principalul lucru apreciat de detinatori, uita-te la reviewuri pe siteuri de profil si o sa vezi repetat obsesiv aprecierile la adresa practicalitatii acestui gen de caroserie.
Singura problema e ca costa mai mult pt fabricanti, un stergator in plus, 2 amortizoare, geam spate mai mare etc.

Legat de motoare, de unde stii tu ca turbo e sau nu raspunsul? Motoarele diesel au devenit populare dupa aparitia turbo-ului.
Nici nu se mai poate concepe un motor diesel fara turbo... si ce frumos e cand apesi pe acceleratie si cuplul de 340Nm si mai mult impinge... si consumul ramana rezonabil. Un BMW diesel rupe soseaua si tot consuma un 5.5% mediu... VAG nu e departe cu 1.6 dar si vechile 1.9 erau ok.

Motoarele mici nu sint fiabile ca cele peste 2 litri? O fi, dar mici insemnand sub 1.0... 1.6 nu e deloc un motor mic.
Sint masini de curse cu motoare din astea... nu mai e in ziua de azi un motiv sa mai ai motoare mari... da, downsizingul e una din primele solutii, si vezi masinile americane unde motoarele de 6.0 litri scoteau mai putin decat un 1.6 actual.

1.6 e probabil arhisuficient astazi pt masini, greutatea masinii/motorului se reduce prin folosirea aluminiului si aliajelor, plasticului, performantele motoarelor au crescut f mult, e f greu de justificat de ce ai avea nevoie de mai mult decat 130 de cai si 300Nm dintr-un motor de 1.6 diesel actual...

Impozitul la 2.5l e rezonabil ? hmmm... ok

 closchkutza, on 19 iulie 2016 - 16:54, said:

Trebuie sa te contrazic iar, in ziua de azi masinile se asambleaza in mare parte din piese comune de pe la diversi producatori, si aliante exista intre toate marcile si companiile, Mercedes mai nou pune si motoare frantuzesti pe unele modele, de fapt nu exista producator sa nu aibe aliante.
Daca Mazda nu mai are in acest moment, o sa aibe o mare problema in viitorul apropiat.

Comparat cu Honda si Toyota, Mazda e totusi departe, chiar daca vinde ceva mai ieftin.

Honda are reputatia de cea mai fiabila si inoveaza cel mai mult, Toyota e f populara si are multe inovatii pe domeniul Hybrid.
Mazda... e ok

Edited by maxtron_69, 20 July 2016 - 11:39.

 maxtron_69, on 20 iulie 2016 - 11:45, said:

Eram ironic.

 danX, on 20 iulie 2016 - 11:20, said:

Vorbești în necunostinta. Mazda bate fordul și la reprize. Iar daca nu retrogradezi cu fordul ramai cu 4 sec în urma mazda la o repriza de 80-120

 Kazmer, on 19 iulie 2016 - 23:25, said:

Ca performante, ai dreptate, dar ai performante cu 5-10% mai mari cu un motor de 2 ori mai mare!
Sau nu ai remarcat ca compari 2 motoare de 1l cu un motor de 2l?
Honda scoate 150 de cai din motorul de 2 litri aspirat de acum vreo 10 ani...

 maxtron_69, on 20 iulie 2016 - 12:23, said:

pai exista si varianta de 165 de cai la acelasi motor, de ce te plafonezi neaparat pe puterea de 120?

 Kazmer, on 20 iulie 2016 - 12:18, said:

In care treapta? Intr-a sasea, posibil.

 danX, on 20 iulie 2016 - 12:58, said:

vezi aici
http://www.zeperfs.c...el5867-5595.htm

Edited by jericho, 20 July 2016 - 13:09.

 danX, on 20 iulie 2016 - 12:58, said:

Treapta 4 Ford treapta 3 mazda

 maxtron_69, on 20 iulie 2016 - 12:23, said:

Explica te rog cu ce te încălzește ca ai un motor de un litru care desi are mai multi cai putere e mai slab din toate punctele de vedere? Eu aleg pe cel de doi litri

Singurul avantaj al ascutitoarelor sunt taxele mai mici.

ps. Oricum, ma astept ca pe viitor, guvernantii nostri sa impoziteze puterea motorului, nu capacitatea cilindrica, sau ce le-o mai nascoci mintea.

Edited by ericmario, 20 July 2016 - 13:20.

 Kazmer, on 20 iulie 2016 - 13:12, said:

Nu ai inteles, era vorba de performante pe cilindree.
Asa, putem sa revenim la motoarele americane de 6l.
Ideea era ca compari mere cu pere.
Plus ca oricine te poate intreba si pe tine, "explica cu ce te incalzeste ca ai un motor de 2 litri care nu e mai performant ca unul de 1l decat cu 5-10%".
Inca o data, sint motoare de cilindree mai mica mult mai performante ca cel de 2l pe care tu l-ai publicat.
Deci ma astept la 2l sa am 170 hp sau mai mult, nu 120.
De fapt, Focusul de 1.6 de acum multi ani are 115... sper ca reusesti sa sesizezi diferenta si sa nu spui "pai asta de 2 are 120".

Avantajele unui motor mai mic sint multiple, nu doar taxe. Costurile cu asigurarea in occident sint semnificative, la noi inca nu se intelege ce e acolo, dar pt un sofer sub 25 de ani, de ex in UK, se poate plati si £3000/an asigurare.

Nu ma intereseza performanta pe cilindree.

Nu compar mere cu pere compar 125 cai Ford cu 120 cai Mazda. Iar mazda e mai fiabila și mai performanta poate și mai economica la consum . Sunt singurele lucruri care conteaza.

Recunoaste ca nu vrei sa recunosti ca  motorul mazda e mai bun decat motorul ford și atunci sustii chestia cu cilindreea care nu are nici o relevanta

 maxtron_69, on 20 iulie 2016 - 14:11, said:

Vorbesti de motorul ala de 2.0 - 120cp de parca atat ar fi putut sa scoata din el, 120cp si asta ar fi mareata realizare tehnologica pe care o promoveaza cei de la Mazda. Omiti insa in mod repetat faptul ca motorul ala in fapt produce 165cp in forma lui normala si ca versiunea de 120 cp este una detuned.
Aceasta se adreseaza celor care au un buget mai restrans, nu au bani de versiunea de 165cp dar totusi primesc o masina echipata cu un motor care are un cuplu de 210Nm (la fel ca cea de 165cp).
Crezi sau nu sunt oameni pe care nu-i intereseaza care e trendul intr-un domeniu, nu-si cumpara masina dupa trend, nu isi schimba masina la fel de des ca telefonul (poate nici tel. nu-l schimba atat de des), pe sistemul ca a aparut ceva care scoate mai mult din mai putin si face din rahat bici si pe caruia nici nu-i este rusine sa afirme ca masina lui este echipata cu un motor aspirat de 2.0 care produce 120 / 165cp si 210Nm. Judecand dupa cate Mazda 3, 6, CX5 vad pe strazi, sunt chiar destul de multi astfel de oameni.
Avantaje fata de un 1.0 / 1.2 turbat: flexibilitate, liniaritate, mai putin pretentios in exploatare, plaja mai mare de cuplu, mai fiabil (cel putin in teorie), posibil chiar mai economic dpdv consum, etc.

Cat despre tehnologie, mi-e foarte clar ca nu realizati ce inseamna rata de compresie de 14:1 intr-un motor pe benzina care functioneaza cu benzina cu cifra octanica normala (95). Mazda a realizat prin motoarele pe benzina din line-up-ul curent ce cred ca nu a reusit nimeni sa faca cu un motor pe benzina intr-o masina de strada, anume sa creasca rata de compresie pana la 14:1 fara detonatii si fara sa se autodistruga rapid. Rata de compresie mare = cuplu crescut = > energie mai multa extrasa din aceeasi cantitate de benzina.

Edited by closchkutza, 20 July 2016 - 16:55.

 closchkutza, on 20 iulie 2016 - 16:42, said:

Singurul lucru corect este ca fiabilitatea e mai mare doar in teorie...
Acelasi cuplu si la 120 si la 165 cp ? haha
Aici putem incheia discutia, ca se vede ca unii glumesc... sau nu stiu ce spun.
Rata compresie mare si fiabilitate crescuta... hmmm
Si turbina ce face? nu scoate mai multa energie din aceeasi cantitate de benzina ?

 Kazmer, on 20 iulie 2016 - 14:48, said:

Daca o dam cu recunoaste ca nu vrei sa recunosti, cadem in ridicol.
De unde stii tu ca motorul mazda e mai bun ca motorul ford.. tare asta. Compari un motor de 2 litri cu unul de 1 litru si spui ca ala de 2 e mai bun ca are 5cp in plus... incredibil de logic

Mazda a ramas in urma, cum au zis si altii, motor de 2.2 litri in 2016? Chiar or fi toti ceilalti producatori nebuni si Mazda cea mai cea?
Sa speram ca nu intra prin faliment, dar cu siguranta trece printr-o perioada grea.
Dar motoarele se compara la cilindree asemanatoare, nu unu de 1l cu unul de 2l.
Cand au puteri apropiate, intotdeauna cel mai mic e considerat mai avansat si performant, si de preferat.

Edited by maxtron_69, 20 July 2016 - 20:36.

Totul inca nu e pierdut, in US au lansat 2.5 turbo pe cx9 in loc de 3,7 aspirat.

 maxtron_69, on 20 iulie 2016 - 20:32, said:

maxtron, nu te supara, dar nu te obliga nimeni sa-ti cumperi Mazda cu motor mare aspirat.
Vrei motor mic turbo? Slava Domnului ca ai de unde sa alegi.

Deci ascutitori nu avem. Te putem ajuta cu altceva?

Hai sa facem o comparatie cu un motor de benzina contemporan care are consum similar declarat cu cel de 165 de cai de pe Mazda 3 si anume 1.6 tce de 205 cai si 280 nm de pe Megane gt.  Motorul de Renault il depaseste din absolut toate punctele de vedere, viteza maxima, reprize, 0-100... iar consumul e similar.

Aceiasi poveste e si daca luam 1.4 tsi de 150 de cai de pe golf, care are si consum mai mic declarat si putere mai mica si tot e mai bun la toate capitolele, cu 1.8 tsi nic nu mai are rost sa comparam iar 2.0 tsi e sf.