Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
javascript pentru incepatori
Last Updated: Apr 04 2016 10:41, Started by
mithnick
, Mar 24 2016 08:21
·
0
#19
Posted 28 March 2016 - 20:37
Ah cat mi-ar placea o discutie face2face . Oricum, la frl cum ai spus si tu: fiecare se descurca cum poate. Pana la urma eu imi exprim, ca si tine, punctul de vedere personal.
|
#20
Posted 29 March 2016 - 16:20
@RCG ar merge cu bere )) probabil n-am ajunge la nici o concluzie.
|
#21
Posted 29 March 2016 - 19:49
That's why i use 'we agree to disagree'.
Da-mi de veste poate ne vedem intr-o buna zi . |
#22
Posted 31 March 2016 - 09:31
Fără supărare dar nu stiu ce ciuperci mancati. jQuery e o chestie relativ simpla apărută cu un singur scop - API de bun simt si cross-browser pentru DOM manipulation. Ca orice lucru bun a ajuns sa fie abuzat, dar noua nu ne pasă, avem minte în cap si stim ce e bun si ce nu.
După 10 ani tehnologia a e evoluat si avem knockout care lucra în paralel cu jQuery pentru a transforma ceva imperativ în ceva declarativ. Apoi a apărut Angular care construiește pe aceeași idee si literally folosește partea de DOM manipulation intern. Ce înțeleg eu de aici? Ca jQuery nu e a thing of the past. E o abstracție utila ce trebuie îmbătată. Dar da, e ridicol sa mai ceri la angajare si sa-tu treci în CV jQuery. E una din chestiile must know. |
#23
Posted 01 April 2016 - 18:04
React functioneaza f bine fara jq si e tot declarativ.
Problema jq e ca are un mod foarte outdated de interactiune cu DOM-ul si permite multor mineri sa se descrie ca "developer" in CV. Cam orice sane dev moved on jq by now pt ca multe din functionalitati au fost deja implementate in browser nativ sau exista variante mai bune. Si da ng foloseste jq lite, dar asta pt ca ng are probleme de arhitectura nu pt ca nu se poate fara. Ca sa nu mai vb de diferenta enorma de performanta intre no jq si jq. |
#24
Posted 01 April 2016 - 18:40
DILAS, on 01 aprilie 2016 - 18:04, said:
Problema jq e ca are un mod foarte outdated de interactiune cu DOM-ul Cu ce il compari cand zici asta? Doar nu e mai modern sa scriu getElementsByClassName() decat $(".ceva"). Ca vine framework-ul X cu bindings si treburi declarative ... ok, dar asta-i altceva, mai high-level dar cu anumite limitari pe ici pe colo. Nu compar surubelnita cu masina de gaurit electrica. DILAS, on 01 aprilie 2016 - 18:04, said:
Ca sa nu mai vb de diferenta enorma de performanta intre no jq si jq. Aici as fi curios de niste exemple concrete. |
#25
Posted 01 April 2016 - 23:19
dani.user, on 01 aprilie 2016 - 18:40, said:
Cu ce il compari cand zici asta? Doar nu e mai modern sa scriu getElementsByClassName() decat $(".ceva"). Ca vine framework-ul X cu bindings si treburi declarative ... ok, dar asta-i altceva, mai high-level dar cu anumite limitari pe ici pe colo. Nu compar surubelnita cu masina de gaurit electrica. Nu vad de ce nu ai compara surubelnita cu ceva automatizat din motiv ce ambele fac acelasi lucru, insa cu diferenta mare de eficienta. Iar modul declarativ nu are limitari decat in ng, pentru ca, asa cum am zis mai sus, ng are probleme de arhitectura. In react nu se simte nevoie de jQ sau de bootstrap cu jQ. Si react e tot declarativ, doar ca e un framework facut cu cap. dani.user, on 01 aprilie 2016 - 18:40, said:
Aici as fi curios de niste exemple concrete. Sunt niste articole destul de extensive pe net cu benchmarks ale unor oameni care au rescris site-uri fara jq pt ca aveau probleme pe mobile. Le-am citit cam acu 2 ani si nu le-am bookmarked. Nu mai sunt asa usor de gasit pe google asa ca va trebui sa ma crezi pe cuvant. Diferenta intre vanilla si jq care sustine si IE8 este enorma. Poti sa cauti insa pe google "jQuery sucks jsperf": http://jsperf.com/jquery-sux-5 https://jsperf.com/j...ent-performance Si mai exista si chestia asta care nu mai e noua: https://remysharp.co...jquery-now-what Multe din motivele de a folosi jq pomenite aici nu mai exista. Nu ma intelege gresit, sunt inca destule use case-uri pt care inca mai vad valoare in jq. Doar ca n-as mai lucra cu el decat daca ma plateste cineva un sac de bani. Pur si simplu l-am abuzat prea mult, iar acum mi se face rau numa cand vad $(). Edited by DILAS, 01 April 2016 - 23:22. |
#26
Posted 04 April 2016 - 10:41
Eu nu vorbesc de lumea ideala in care poti alege/face ce vrei. Si eu am trecut la React de un an deja pentru ca mi se pare mai "bun" si am putut sa aleg. Dar (1) e o chestie strict subiectiva (adica depinde de preferinte, oameni si proiect) si (2) toata lumea ramasa cu trei ani in urma cu tehnologia incearca sa-si invete angajatii Angular. Care inseamna ca pentru majoritatea oamenilor jQuery NU e a thing of the past.
Inca o completare. jQuery NU e imperativ. E un tool, depinde de tine CUM il folosesti. Poti la fel de bine sa-l folosesti ca `$('*[data-bind]').bindSomeValue` in loc de `$('#foo').html('some value')`. Adica fix ce face Angular la baza. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users