Legea prin care dai băncii casa și scapi de datorie definitiv.

Tu spui ca au modificat unilateral contractul si nu a sarit nimeni de fund in sus? Ai si dovezi sau si asta e pe principiu "am auzit la varul unei matuse" ?

figo1988, on 05 octombrie 2016 - 14:09, said:

Da, l-au modificat pe baza clauzei din contract care le-a permis ( o formulare de genul: "in functie de politica bancii " s.a....).
Sunt multe cazuri de acest gen. Instantele sunt pline cu spete de acest gen.
Abia dupa OUG 50/ 2010 s-a mai reglementat, legandu-se ferm dobanda de niste indici clari (LIBOR/ EURIBOR/ ROBOR + marja de risc ) si limitarea comisioanelor.

Edited by vacantamijlocie, 05 October 2016 - 14:41.

deci n-au modificat nici un contract
doar au formulat contractul initial suficient de bine incat sa le dreaptul sa modifice ulterior diversi parametri.

_Smiley_, on 05 octombrie 2016 - 14:51, said:

Multe instante, ANPC nu au considerat legal acest fapt.

n-a spus nimeni ca ar fi legal
problema e alta: daca vrei sa participi la o discutie fara sa te faci de ras, trebuie sa stapanesti (si sa intelegi) macar terminologia de baza. in cazul de fata este vorba de o clauza abuziva, nu de modificarea unilaterala a unui contract (asa cum sustii nu, fara sa intelegi de fapt termenii)

uite, hai sa-ti explic:
-daca ai un contract in care scrie "dobanda e de 6% pe an" si banca te anunta "am decis sa crestem dobanda la 10%", atunci e vorba de modificarea unilaterala a unui contract
-daca ai un contract in care scrie "dobanda e de 6% pe an si poate fi modificata ulterior unilateral de catre banca", iar banca te anunta "am decis sa crestem dobanda la 10%", atunci e vorba de o clauza abuziva
in primul caz este vorba de modificarea propriu-zisa a contractului (fara acordul tuturor partilor), in al doilea caz contractul ramane neschimbat, dar de la inceput a permis uneia din parti sa modifice termenii intelegerii fara acordul celeilalte parti

vacantamijlocie, on 05 octombrie 2016 - 14:41, said:

Cred ca noi discutam de ultimii 8 ani. Iar 2010 a fost acum 6 ani. Carevasazica, doar in primii doi ani au putut modifica ceva marje. Restul presupun ca e folclor perpetuat.

Shush, on 05 octombrie 2016 - 11:43, said:

Tot e discriminare. Eu vreau sa cumpar 1 milion CHF la cursul din 2007. Cine se baga cu mineeee?

bladhaund, on 05 octombrie 2016 - 17:33, said:

Lasa vrajeala.
Marea majoritate a problemelor sunt pentru creditele din 2006-2009, cand si preturile erau foarte mari/ bula imobiliara, cand s-au acordat credite in CHF etc.

Edited by vacantamijlocie, 06 October 2016 - 08:14.

_Smiley_, on 05 octombrie 2016 - 15:19, said:

Corect.
Ar fi interesant de lecturat printre altele, ca tot ai deschis discutia, Decizia Curtii Constitutionale nr. 245/ 19 Aprilie 2016 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 si 13 din Legea nr. 193/ 2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre profesionisti si consumatori, in urma careia niste banci sunt obligate sa elimine clauzele abuzive din toate contractele unde acestea exista.
Lectura placuta !

http://lege5.ro/Grat...ntre-profesioni

vacantamijlocie, on 06 octombrie 2016 - 08:13, said:

Nu e nici o vrajeala, dimpotriva e foarte precis versus whataboutismul extrem pe care il arata altii.

Pina in 2008 toata lumea era pe val, nu ca sint clauze abuzive sau vreo problema, ba dimpotriva li se parea abuziv daca nu mai erau lasati sa isi faca creditele mult-visate in CHF. In 2010 s-a reglementat, inclusiv obligatoriu pentru contractele existente. Deci e vorba de exact 2 ani.

Smiley
Ca tot discutam despre legislatie, e bine de stiut ca a aparut recent si Legea nr. 51/ 30.03.2016 privind aprobarea OG nr. 37/ 2015 pentru modificarea unor acte normative in domeniul protectiei consumatorilor, prin care, printre altele, la Legea nr. 363/ 2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comerciantilor in relatia cu consumatorii si armonizarea reglementarilor cu legislatia europeana privind protectia consumatorilor, se prevede ca se poate dispune ca sanctiune complementara restituirea contravalorii produsului sau serviciului, se stabilesc amenzile pe transe pana la 100.000 lei ( pentru comerciantii cu peste 50 de angajati si peste 50 milioane Euro cifra de afaceri neta ) etc.

Edited by vacantamijlocie, 06 October 2016 - 11:35.

faci in continuare o confuzie. mai devreme nu am discutat despre legislatie, ci despre terminologie.

vacantamijlocie, on 06 octombrie 2016 - 08:13, said:

Esti incoerent. In 2006-2008 (sfarsit) nu marea nimeni dobanzile "abuziv". Deci a ramas 2009 si partial 2010, dupa aceea explicit a fost interzisa schimbarea marjei bancii.

Deci, despre ce dobanzi majorate tot vorbesti fara fundament?

Am oarece banuiala ca sunt incluse si cazurile unde bietul creditac luase cu perioada de gratie. Dupa, cica i-a marit rata, nu ca de fapt a inceput si el sa plateasca din principal. Sau, tot aiuristic, fac creditacii vreo doua transformari chf-lei (atunci), apoi chf-lei (acum) si zic victoriosi: mi-a marit rata!!!

Sau alta: transforma chf-euro (atunci), transforma lei-euro ratele platite, apoi victoriosi: eu am platit de fapt creditul!!!

Bai, dar faptul ca era alta dobanda la leu sau euro, chiar faceti pe prostii?

http://www.curieruln... darii in plata

http://bancherul.ro/...in-plata--16709

http://www.digi24.ro...otarilor-582657

Quote

Deci: 4000 sau 8000 de notificari pana acum? Sau ne contrazicem (de fapt initiatorii legii si BNR-ul/asociatiile bancilor) si la numaratoare?

Edited by soft0811, 06 October 2016 - 22:28.

http://www.bursa.ro/...col=308979.html

Care e metodologia după care au numărat initiatorii legii? După citi se lauda fiecare ca au venit la ei la cabinet?

http://www.bursa.ro/...col=309113.html

CCR amana decizia pentru 25 octombrie:
http://www.bursa.ro/...col=309230.html