S-a aprobat definirea "spatiului public inchis" si interzicerea fumatului in aceste spatii!

 Serafim606, on 15 decembrie 2015 - 18:23, said:

Daca stau la baut alcoolice e posibil sa aiba o surpriza cei care nu se mai duc prin baruri ca nu pot fuma.
Masura este buna, sunt atatea alte tari unde inclusiv in baruri nu ai voie sa fumezi, in autobuze sau spitale nu ai voie nici macar cu e-cigarettes, cei care sunt "furati" de bautura sunt trimisi acasa.
Sunt destule restaurante (in toata tara) in care spatiile fumatori/nefumatori nu sunt delimitate adecvat.
Nu vad care e problema sa iesi sa fumezi afara (cat dureaza, 5 minute sa pufai ceva).

Edited by Arianna-D, 15 December 2015 - 18:54.

Nu afara. Un loc amenajat pentru fumat! Ca nu ies sa fumez la -15 grade si nici cand ploua torential.

 marr, on 15 decembrie 2015 - 17:28, said:

Nu mai e cazul... au rezolvat si cu nr cainilor ciobanesti de la stana... gata, totul e perfect in Romania !  

 marr, on 15 decembrie 2015 - 17:28, said:

Nu rade, ca era unu' pe forum care cerea asta.

Edited by Barboso, 15 December 2015 - 19:00.

 Serafim606, on 15 decembrie 2015 - 18:59, said:

Un loc privat? Vorbim, parca, de spatiu public (s-a mai explicat de ce restaurantelor li se aplica prevederile).
Oricum, pentru unii nu va conta legea, ca vorba aia, restrictii, comunism, conspiratii.

Edited by Arianna-D, 15 December 2015 - 19:11.

 Arianna-D, on 15 decembrie 2015 - 19:07, said:

Eu o sa frecventez de acum inainte doar localuri detinute de smecheri cu relatii si cu bani. Smecheri in ale caror localuri se va putea fuma in liniste. Deja stiu unde sa imi fac veacu la mine in oras. Nu ma complic sa ies in ploaie sau in frig ca sa-mi aprind o tigara. Iar de lasat nu se poate discuta.

 Serafim606, on 15 decembrie 2015 - 19:26, said:

ok

Mi se pare mie sau Ariana e cel mai cerebral nefumator de pe aici ?  Atat de dulce si maleabila ,e un regret personal ca n-o putem face  fumatoare  ,ca sa ma exprim asa e  cea mai fumatoare dintre nefumatori si mi-ar face placere sa stam cu totii dupa aici cu ea la o masa la o cafea buna . In spatiul permis de noua lege , of course !

 gingisKHAN2015, on 15 decembrie 2015 - 21:43, said:

Si sa ne ierte absentele de 5 minute si sa ne intealaga ca timpul ala il valorificam fumand o tigara .

Indubitabil . Ariana a intrat la inima me , si nu-s multi acolo !  

Voi nu observati ca se incalca drepturile omului? Imi poate exmplica si mie cineva cu ce deranjeaza daca se fac ,,cluburi ale fumatorilor” evident private si cu acces permis doar pentru fumatori? De ce trebuie sa fie ilegal asta? Apoi de ce trebuie sa fie interzis fumatul la toate locurile de munca? De ce sa nu tina de angajator sa stabileasca asta, mai ales daca are un singur angajat sau daca se lucreaza in spatiu deschis? Daca eu vreau sa permit sa fumeze muncitorii ce imi construiesc o casa sau sapa un sant pe proprietatea mea si platiti de mine de ce sa nu fie legal? De acord la restaurante sa fie spatii separate pentru fumatori, marcate ca loc pentru fumat, aia e altceva, la fel si in orice institutie publica, dar de ce si la locatiile de distractie si mai ales si la locurile de munca private? La cluburi de ce nu se poate avea incepere separata?

Si nu uitati ca fumatul este benefic pentru societate din punct de vedere economic, daca lumea se va lasa de fumat sau va fuma mai putin se vor marii alte taxe sau introduce unele noi pentru acoperirea deficitului. Vrea cineva dublarea impozitului pe venituri si a contributiilor la pensii? In orasele mici localurile aproape ca nu mai au sanse de supravietuire daca intra legea in vigoare in forma asta, lucru ce va genera alt val de saracie, somaj si scadere economica, mai ales in zonele unde carciumile si magazinele sunt cam singurii angajatori si abea supravietuiau si pana acum, cu o pierdere de clienti si de 20% doar inca un val de inchideri, dupa cel deja generat de normele anti-incendiu, uneori aplicate cu exces de zel.

 Serafim606, on 15 decembrie 2015 - 18:23, said:

Asta va fi al doilea val de efecte datorat acestei legi, ne intoarcem in timp, la comunism si gastile de cartier, cand nu aveai locauri unde iesi. Defapt legea asta e comunism. Nimeni nu va mai merge la bar sa bea sa dea niste bani in plus si ca bonus sa mai trebuiasca sa iasa afara sa fumeze, in orasele mici vor merge la cel mai ieftin supermarket si apoi pe banca sau mai rau in scari de bloc, sa vezi mizerie si galagie in urma lor si chiar incendii. Sau altii care se vor aduna acasa la cate unu si vor face galagie care va deranja intreg blocul, in special la vreun party, pe mine nu ma deranjeaza nici daca fiecare vecin isi tine cateva boxe de club pornite, dar pe majoritatea care au vrut fumatul interzis la cluburi ii vor deranja, vor pierde ei atat economic cat si din cauza neplacerilor create de vecini, patronii de cluburi, angajatii cluburilor si statul.

Edited by LunaCrystal, 16 December 2015 - 02:28.

Legea asta l-a convins pana si pe LC sa revina pe SP.

 marr, on 15 decembrie 2015 - 17:55, said:

Stii care e paradoxul?
Are loc o scadere, dupa care biznisul isi revine.
Am urmarit asta pe viu de 2 ori
Odata in Vancouver in 1998 si a doua oara in Koblenz in 2007
Nu are NICI UN IMPACT in profitul localurilor.

 LunaCrystal, on 16 decembrie 2015 - 02:22, said:

Aceleasi marii cu alte palarii.

Terminati-va cu prostia asta ca accizele din tutun sunt benefice economic. Ba sunt un dezastru, ca ce aduci la buget din accize dai pe tratamentul fumatorilor activi si pasivi de vreo 7-8 ori. Nimeni, nicio tara civilizata nu mai vrea sa auda de accize. Prefera cu cat mai putin accize. Efectele la buget incep sa se vada la vreo 5 ani de la interzicerea fumatului. Cam atata este inertia economica care balanseaza incasarile din accize cu cheltuielile din sanatate. Dupa aia intra pe plus.

Da, eu personal prefer sa platesc taxe marite daca asta inseamna un mediu complet smoke free. Va platesc eu accizele, e bine asa?

Edited by izometric, 16 December 2015 - 07:50.

 Tsunnnami, on 16 decembrie 2015 - 07:15, said:

Adica se fac concedieri concomitent, sau cum scaderea nu are impact asupra profitului?

Edited by don_dannielo, 16 December 2015 - 08:10.

 Tsunnnami, on 16 decembrie 2015 - 07:15, said:

Studiile facute in UK, la 7 ani dupa introducerea interdictiei de a se fuma in localuri, demonstreaza contrariul.
Scaderea vanzarilor a fost, in medie, de 9-10 %. Vorbesc aici strict de baruri / puburi / crasme.
Desi numarul fumatorilor este ( in UK ) de cca. 20-25 % din totalul populatiei, paradoxul este ca, in cazul pub-urilor, acestia reprezentau 54 % din clientela !
Si numarul fumatorilor care au ales sa iasa in oras la baute, a scazut cu cca. 26 %.
In scimb, clamatul si asteptatul boom al clientilor nefumatori .... nu s-a produs !

Si ca sa nu vorbim vorbe, sa vorbim pe ciifre:
Curious case of the forgotten smoking ban:

take a closer look at pub closures from 2001 to 2010. (Figures from the British Beer and Pub Association who report on 95 percent of UK pubs)
2001 – 100 (pubs closed)
2002 – 600
2003 – 700
2004 – 400
2005 – 400
2006 – 400
2007 – 1,409
2008 – 1,973
2009 – 1,352
2010 – 1,466
.....  from 1980 to 2006 the average number of pubs closed per year were 0.65 percent. Post 2007 that figure climbed to 2.8 percent, a fourfold increase. It is reasonable to conclude therefore that something happened in 2007 – something the BBC, CAMRA, and the politicos’ research departments are missing.


Smoking ban: debate still fuming five years on:
Statistica unui studiu efectutat printre proprietarii de baruri:
- 72,9 % dintre respondenti afimra ca interzicerea fumatlui NU a ajutat pub-urile in niciun fel;
- 48,8 % afirma ca interzivcerea fumatului a avut un impact semnificativ asupra industriei barurilor;
- 48,2 % au amenajat un spatiu dedicat  pentru fumatori;
- 57,,2 %  dintre proprietarii de baruri au primit reclamatii de la vecini privitoare la zgomotul generat de cei ce fumeaza in exteriorul cladiriilor

Pub trade suffering from smoking ban

Quote

La 4 ani dupa interzicerea fumatului in baruri si cafenele, ce sa vezi, au inceput sa se gandeasca la amendarea legii !
Pe scurt, ideea e de a permite pub-urilor ( ce detin suficient spatiu) amenajarea unor camere separate si bine ventilate pentru fumatori ).

Bineinteles, sustinatorii interdictiilor si comunicatele "oficiale" vor spune ca efectul a fost pozitiv.
Ca, de fapt, numarul clientilor din baruri a crescut si aia inchid crasmele si concediaza omanei numai de afurisiti si/sau nepriceputi.

PS: In cazul restaurantelor este mai putin resimtit impactul interdictie de a fuma in local - acolo oamenii merg sa manance si, in cel mai rau caz, nu se mai lungesc la un pahar dupa ce au terminat papica.

 marr, on 16 decembrie 2015 - 08:54, said:

1. Se va rezolva si asta... vor da o lege care interzice sa vorbesti in timp ce fumezi.  

2. Eu nici la restaurant nu voi mai merge.  Nu-mi tihneste mancarea daca nu pot fuma si-o tigara, linistit, la cafeaua de dupa.  Cat timp nu vor interzice livrarea mancarii in sistem catering, pt fumatori, nu voi muri de foame.  

Edited by Barboso, 16 December 2015 - 09:14.

 Barboso, on 16 decembrie 2015 - 09:05, said:

Superb sau ce? Mie imi merg la inima posturi din astea venite de la cei care isi aprindeau tigara langa mine in timp ce eu mancam.

Ce pot sa zic, pofta buna si sa iti priasca tigara la tine in bucatarie, sau unde-oi lua masa la tine acasa


Si ca sa pastram linia: Ai ajuns in faza de acceptance

Edited by izometric, 16 December 2015 - 09:16.

Mi se pare o ipocrizie subiectul interzicerii fumatului.
Cand s-a luat decizia de a interzice heroina cocaina, tot asa au facut?  Mai intai cu spatiile publice si apoi pana la interdictia totala?
Pot sa interzica comercializarea tigarilor si adio. Dar nu vor pentru ca se incaseaza bani multi la buget.