Escrocii de la ARCA Space Corp. lovesc in Las Cruces (New Mexico) cu avionul AirStrato

Eu zic sa nu-l tot aratati cu degetul doar pe el, ca nu a facut singur decorurile alea. Nu s-a gasit nici unul din jur sa-l traga de maneca, ce faci domnule aici? Ca majoritatea or fi fost complet pe langa cu tehnica nu se pune, e “normal” dar chiar nici unul cu putere de decizie sau bun simt?
Cum s-a intuit demult, cred ca de aproape 12-13 ani deja, acolo e vorba si de coruptie marunta, suveica, relatii la partid si la armata chiar, bani negri care trebuie spalati cumva, asta din urma fiind realizata prin constructia de machete din plastic, filme trucate, reclama in ziare. Omul e fatada. Ati vazut voi un singur articol care sa nu se vada de la o posta ca e facatura platita de arcasi? Inclusiv in Wiki.

Prin contrast vedem ce inseamna sa incepi o intreprindere din asta, chiar f. modesta, ex. lansarea Astra de acum cateva zile, ca si cea precedenta, esuata dar fenomenala in felul ei.

La urma urmei -escu asta n-are decat sa faca care rachete vrea, cum de altfel fac amatorii de pe aici cu foarte mult succes prin comparatie, inclusiv zbor in spatiu cu rachete facute in garaj, dar reclama si pretentiile ridicole sunt o palma pe obrazul mass-mediei din Ro si nu numai.

Edited by Rosebud09, 21 November 2021 - 19:57.

Cert este că diversele contracte / colaborări de-a lungul anilor cu MApN l-au favorizat: și nu doar eu am arătat cu degetul înspre sprijinul acordat acestui țepar cu concursul autorităților militare.

În rest, da, tot soiul de amici în media românescă. Iar aici, rolul de primadonă l-a jucat fosta nevastă.

A mai fost și finanțarea aia uriașă de la BRD, și altele despre care probabil n-am aflat

A zburat ceva. Good job. Sunt impresionat. Așa, puțin.
Am niște nelămuriri.
Oprirea bruscă a rachetei, fără vreun moment de inerție eu o pun pe seama terminării cablului de alimentare. Că asta e. Nu sfoară. Cum ar furniza curentul ăla de X kW necesar unui zbor real, asta ei știu. Sau nu.
Ce s-a întâmplat cu racheta când a ajuns la sol? S-a făcut zob? Drăguț ar fi fost și o filmare cu coborârea în parașute, că eu, așa, mai conservator, mi-o închipui. Oh, stai, îmi aduc aminte de ceva din nebuloasa istorie recentă al ARCA, cred că pe Facebook-ul lor, care ar fi fost hackuit, că una dintre trepte cel puțin ar fi refolosibilă. Poate era vorba de treapta a 1a, care se vede in filmare stând liniștită pe un stand.

Lipsa unor fotografii cu racheta venind in jos spune ca a venit cam la fel de repede cum a urcat.
Cablul care se vede fluturand: f. posibil sa fi el acela care a oprit racheta, probabil s-a rupt, dar previne ca magaoaia sa cada la distanta, provocand ceva daune. Asa, daca cade peste decorurile acelea, e treaba interna. Sa pui parasute la asa jucarie nu e simplu, ocupa loc, trebuie sistem fe ejectare, trape, nu se vede asa ceva acolo.
Dat fiind timpul scurt de zbor, un cablu electric de alimentare nu face mare lucru, apei ii trebuie timp sa ajunga la temperatura si presiune. Sigur ca s-a “incarcat” bine cu presiune, pana la max. inainte de lansare.

De data asta nu vad BNR pe racheta, l-or fi dat afara pe ala care a aprobat sponsorizarile de sute de mii de euro in trecut- de care s-a ales praful, cel putin ala de rachete, in schimb sunt firme dubioase romanesti din IT, inclusiv una condusa de un frate de suferinta al lui popa mitica, adica unul care a abandonat facultatea dupa un an, pesemne prea grea pentru d-lui (mai bine un smen doua, ca nu trebuie carte, doar tupeu).

De fapt satelitul care va fi lansat -fara indoiala- in ianuarie 2022 e al unei companii fantoma, care se vrea in criptomonede, viseaza la sateliti cripto. E scris adanc acolo, nu va bagati.

 Rosebud09, on 22 noiembrie 2021 - 04:24, said:

Asta e si ideea pe care o vehiculeaza, apa dopata cu impuritati, ceva, e preincalzita in boiler racheta pana la limita de evaporare, dupa care, la evacuare e din nou incalzita subit electric si transformata in vapori, care vjjjjjj, arunca boilerul racheta catre tariile cerului.

Iar daca tot am mentionat de boiler racheta, iata ceva mai putin spectaculos, cu mai putin PR, dar de interes:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/rGWmONHipVo?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Ixtl, 22 November 2021 - 17:13.

Eu sunt, sau mai bine zis am fost in domeniile astea cu rachete, motoare, vase sub presiune, testari (hei, nu distructive ca in film…) timp de zeci de ani, lucrurile sunt mult mai complicate in realitate.
Rachetele cu apa sunt o gluma, o varianta de hobby, nu e luata in serios nici de rachetistii amatori, decat asa ca distractie si eventual la vreun gratar cu prietenii, chestiile astea cu potential exploziv major nu sunt admise nici macar la traditionalele intalniri de lansari pe care unii din voi le-ati vazut pe Discovery sau pe Net. Ce sa mai vorbim de Liga 1-a.
E vorba de lucruri sfinte acolo, ca energia necesara, capacitatea de a fi folosita, viteze, mase, control, traiectorii programate, etc, etc.
Nu sa faci decoruri mai mari ca racheta care sa ascunda colacul de cablu, forme dubioase menite sa starneasca atentia dar detrimentale pentru performanta si asa penibila a propulsiei cu abur.

Ca si inainte cu bidoanele legate se franghii, ca si cu balonul acela minune care ridica racheta goala in stratosfera (apropo, au gasit-o, a ramas pe orbita, secret?) totul e munca in zadar si bani aruncati, dar asa e treaba in domeniul asta, ca la filmele de seria treia, decoruri, cheltuieli, nu se stie niciodata ce a iesit din afacere altfel decat pentru cei care au initiat-o.

De ce nu a folosit peroxidul plus RP1 si la prima treapta? Avea ceva experienta, chiar daca peroxidul e tare instabil, poate din cauza aia? Oricum ci-ca la treapta superioara ar avea asa ceva. E o idee, chiar daca nu tocmai cel mai bun combustibil, macar nu e criogenic, trebuie doar descompunerea catalitica si injectarea de kerosen.
Dar nu, vrajeala cu electriciatea si eco a fost mai atractiva, corespunzand scopului initial, acela de a da o noua teapa.

 infostoc, on 23 noiembrie 2021 - 23:22, said:

Vezi ca prin limbaj te afli in afara decentei, cel putin aici pe forum. Normal se pare pentru categoria la care se adreseaza propaganda arcasilor.

Interviul confirma destul de repede cam tot ce s-a discutat pe forum pana acum. Cunostinte tehnice generala modeste, compensate pentru public prin vorbe goale, dorinta de epatare (cel mai mare regret nu a fost acela ca nu a lansat (daca lansarea chiar era in plan) ci faptul ca nu-si mai putea face reclama langa nava amiral a flotei).

"In puii mei" cuvinte de educated rocket scientist, no wonder.

Ca va face o racheta care sa zboare eu cred, dar ca va merge in spatiu s-o crezi d-ta.

Principalul lucru aberant care iese in  evidenta este ignorarea eficientei si performantei ca valori in favoarea costului scazut. Este premiza de baza a esecului in orice intreprindere umana.
Apoi problema sabotajului, chiar daca ar fi vorba sa credem tot ce se spune acolo: odata ce prestigiul e ferfenita, pentru ca si-a dat cu firma-n cap esuand in tot ce a incercat, destul de normal sa fie greu pentru slujbasii care au ultimul cuvant de spus ca sa dea verde unei actiuni, stiind ce s-a ales de precedentele. Sunt desigur si gauri in legislatie, probleme de colaborare intre institutiile statului, dar autoritatea a procedat strict conform regulamentelor si statutului: dincolo de limita nu e treaba ei.

Rachetele cu aburi nu sunt desigur ceva nou, doar ca sunt abandonate pentru scopul descris de mai bine de juma de secol.
E ceva nou aparut? Cumva sutele/miile de kilograme de baterii care trebuie carate? Descarcate la valori de MW pe secunda?? Pai ai deja sursa de caldura suficienta numai de acolo . Cabluri subtiri care sa "tina" la puteri de megawati? Ajutaje noi, vedem ca se tot schimba- ca si combustibilii, ba aerospike dreptunghiular, ba clopot, inapoi la aerospike dar circular, burst disk sau valva.
Performanta conteaza, viteza nu e "scalabila" ca o figura pe hartie.

Daca te duci in echipa lor, spune-le ca au in continuare pierdut daca nu arata mai mult din ceea ce fac, atat ca sa devina mai credibili. Poate insa au motiv sa ascunda detalii, motiv care nu tine catusi de putin de calitati deosebite sau inventii ...
Acum cativa ani Scott Manley intr-unul din episoadele sale pe YT a abordat si subiectul acesta al ARCA, cu greu (vizibil) si-a mentinut cumpatul discutand despre aventurile esuate si perspectivele acestei aventuri. Chiar daca e un pic depasit , merita sa-l vedeti.

Citate de la ascultatori:

Quote

Edited by Dany_Darke, 26 November 2021 - 01:51.

https://youtu.be/qT9... ARCAspace's Water & Electric Powered Rocket Make Sense?

https://youtu.be/u_v... Popescu Answers Manley    

Noul sit oficial "Lansam Romania" plin de goodies : https://www.facebook...omaniaOfficial/

Vuieste presa Italiana si Poloneza numai presa Romana se face ca ploua...!
Pana si la New York in Time Square a ajuns vestea! https://www.facebook...15697754265726/

Iata si suporterii: https://aetheruniverse.com/
Primul satelit ether!

Iata si primul satelit!

Edited by Ersilia, 30 November 2021 - 05:46.

Chestiunea este cam asa: ideea, desi nu e noua, are inca potential, char daca doar pentru utilizari limitate, in prima faza.

Echipa ARCA pare fara indoiala desul de capabila, cu conditia sa fie dirijata profesionist spre obiective tangibile. Aici la urma este problema, ca nu este dirijata de o persoana care-si propune sau mai ales prezinta obiective credibile, exemplu extrapolarea pentru racheta aceea de 7000 de tone care ar face ca restul celoralalte rachete in constructie sau prevazute de catre marile companii spatiale sa para ridicole. "Jumping the gun", in cel mai bland mod de exprimare, lucru care desigur ca a mirat pe multa lume, inclusiv pe Scott Manley la vremea respectiva. De aici au venit, ca si invevitabil, toata suita de esecuri din trecut. Foarte multa munca risipita.Unde este urmarea fiearei incercari din trecut?

Apropo de asta si de raspunsul la filmul lui, am uitat de el ca e de vreo 2 ani si mai bine intr-adevar trebuia un raspuns, cel putin pentru linistirea sponsorilor ARCA, dar a rezultat unul destul de neconvingator si neprofesional, in sensul de a cere socoteala mai degraba de a explica mai clar unele lucruri. S-a speculat greseala americanului, cea cu jetul de abur ultra-periculos, o eroare zic eu prosteasca sau oricum ceva prost exprimat, ceea ce a dat munitie pentru un raspuns care a pierdut prea mult timp cu asta, un profesionist nici nu l-ar fi mentionat sau poate doar in treacat si in gluma.

Problemele scalarii nu sunt deloc atat de simple pe cat sunt diagrama de faza a apei, sau diagramele Mollier, mai ales ca se vrea lucrat cu cilindri din material compozit cu perteti mai grosi dat fiind diametrul si presiunea foarte mari. Plus alte lucruri legate de modalitatea de incalzire rapida a unei mase mari de apa (daca rezervorul mai e si imersat in apa marii, sa te tii..) dar se poate incalzi in alta parte si apoi pompa, etc.
Nu poti atrage increderea publicului si sponsorilor seriosi cu prezentari stangace si cu greseli de exprimare sau gramaticale ca in White Papers sau alte prezentari pe site-ul lor.
Sunt atatea prezentari bombastice, extraordinare, referirea la "racheta orbitala" pentru ceva care e doar o jucarie mai mare. Asta nu prezinta incedere, din contra!

Cel mai bun raspuns este desigur cel ilustrat din fapte, se pare ca ar fi cel cu lansarea recenta dar modul festivist in care a fost prezentat scade valoarea.

Vom vedea in viitor, daca nu se repeata vechiul slagar, adica se apuca de o treaba, neaparat ciudata care e abandonata undeva la inceput si se trece la altceva.

Edited by Rosebud09, 30 November 2021 - 06:46.

Rosebud09, on 30 noiembrie 2021 - 06:42, said:

Dar ce pot vedea acum e că urmează acelaşi tipic: şi-au abandonat vechea pagină FB ca să deschidă alta nouă: "Lansăm România"

Nu-i evident? crypto etc.

M-ati facut sa ma uit la site-ul acela si prin corespondenta la altele, care discuta subiectul. E o avalansa de postari negative, mai dure decat cele "incasate" aici de-a lungul vremii, o multime de intrebari la care se cauta raspuns.
Pentru ce atata munca, cand lucruri elementare ca delta v de exemplu nu dau vreun rezultat. Adica ajungi la vreo 3 mii km/h dupa doua trepte, mai raman doar 24,000 km/h de rezolvat cu treapta aceea mica.
Cam sa nu fi suspicios cand citesti ca treapta a treia, catareste goala 12 kg (merge ci-ca cu kerosen si perhidrol - nu am vazut vreun test vreodata si hopa zbor spatial)  ca in fotografia din mai 21 unde evident ca nu pot fi doar 12 kg, este alimentare prin dislocare (ca de obicei...) deci presiune f.f. mare in rezervor, pereti grosi, fie ei si din compozit.
Sau: cand ai un impuls specific atat de mic, de ce te mai chinuiesti sa faci acel asa zis aerospike, pentru cateva procente in plus?? Parca idea sefuluii tocmai aia era, sa fie ieftin si simplu... aa, sa fie pentru amerizare mai lina...cu conditia sa vina cu fundu-n jos desigur. Drop test ceva?
Nema.
Cand vezi prezentarea special facuta pentru novici, unde se indica doar forta (thrust) enorma dar fara valoare in practica daca nu indici si impulsul -degeaba o ai doar pentru cateva secunde - normal sa apara niste "???"

Problema cu Autoritatea: o fi cineva acolo, directorul care a mai facut "sabotaje"  si in trecut (asa zic unii dati afara de pe acolo, vizuina de rubedenii...) care nu-i inghite pe arcasi dar realitatea este ca nu aveau ce sa caute pe mare, sa mobilizeze armata, etc fara sa fi avut aprobare. Trebuie chiar tupeu pentru asta, sau sa fie premeditat.
Totul e ciudat acolo, incepand de la fabricarea carcaselor din compozite a tuturor partilor din acel material  Sa nu arati tu testarea cu PR1, sa nu arati macar de la distanta satelitul, mandria... Fiecare lucru indica spre ceva fals, de show si atat.

Cat despre "dovezili:" ca zboara ca in episodul 15, adica faptul ca totusi tractiunea e mai mare ca greutatea, filmul ar fi relevant daca si acolo n-ar fi niste lucruri ciudate: De ex. 75-80 la suta din ce iese prin ajutaj e totusi apa nu abur (gresit spus ca apa e combustibil, ea este doar agentul intermediar) nu vezi urme de apa, nici macar condens pe lentilele camerei foto. de dedesubt... Lansarea a incalcat  de fapt o regula principala impusa de Auroritatea aeronautica romana, dar si de oricare amator, aceea de a avea dispozitiv de recuperare sau de incetinire a caderii. Daca e sa se respecte legea, nu puteau primi aprobare.

Edited by Rosebud09, 01 December 2021 - 05:28.

Quote

Quote

citare: https://www.facebook...omaniaOfficial/

Edited by Ersilia, 02 December 2021 - 02:38.

Ersilia, on 02 decembrie 2021 - 02:34, said:

Indivizii continua senini cu elucubratiile.
Serviciu comercial de lansare de sateliti? Cand noi nu mai fabricam nici chibrituri?

Uitati aici un astfel de "serviciu", ArianeGroup, cu 7600 colaboratori in Franta si Germania, 11 filiale, co-detinuti de 2 giganti in domeniul aerospatial: Airbus si Safran si cu o cifra de afaceri de aproape 3 miliarde de euro:
https://www.ariane.g.../notre-univers/
Care au propria baza de lansare in Guyana franceza.
De rachetele Ariane banuiesc ca am auzit cu totii, si cate lansari comerciale fac pe an...
Deci, sa inteleg ca nea Mitica vrea sa concureze cu astia, sau ceva de genul, nu?

Quote

In mod normal, adica intr-o tara normala, cel care a scris asa trebuie sa dea socoteala, una adanca de tot, mai scumpa decat toate fondurile incasate de arcasi in ani.

Cei doi au multe pacate, cele mai mari fiind ca au mastere in aeronautica, doctorate in fizica, Honoris Causa, activitate de zeci de ani in domeniu, chestii care intr-adevar constituie veritabile malformatii pentru domul Popescu si cei din cercul d-lui.

Mai rau, stiti ca seful Autoritatii e pus de USR?? Adica de dusman, mai ales acum in plina restauratie mafiota asta nu mai poate fi admis!

Dat fiind pocinogul cu lansarea, in urma insistentelor arcasului sef, s-a trimis Corpul de Control al Guvernului pe capul Autoritatii, sa le iasa din cap ca chiar au vreo autoritate.

E un fel de a se juca cu focul langa butoiul cu kerosen. Poate vine vreun Corp si face mult amanatul audit si prin partile mai moi ale ARCA, ar fi cazul. Noroc cu schimbarea de guvern…

Cat despre aberatiile si minciunile gogonate din reclamele lor, ele sunt normale si de asteptat, dat fiind categoria carora le sunt adresate.
Apropo de minciuni, aia cu crypto: asa ceva este de fapt de mai bine de trei ani acolo sus, pe orbita (SpaceChain) si-si face treaba in lumea aia obscura a monedelor virtuale, Holy Grail -ul infractorilor de pretutindeni. Asociere necesara deci ptr. popa nostru, chiar daca la spartul targului.

Edited by Rosebud09, 04 December 2021 - 05:43.

Quote

Ne mai distram si noi. Cum credeti ca pot fi luati in considerare? Omul vrea 10 Milioane de la Uniunea Europeana, ce nu este clar? Interesant este ca nu am gasit inca unde se afla informatia despre astia 10 milioane si care naiba sunt concurentii....Mult abur!

https://spacechain.com/

Edited by Ersilia, 04 December 2021 - 08:59.

Filmul din episodul #15 are rolul de a  arata ca totusi jucaria functioneaza, in ciuda celor care se indoiau de asa ceva (gresit as spune, afara de vreo greseala copilareasca nu avea cum sa nu mearga totusi).

In goana de a arata cat de grozavi sunt, fac aceleasi greseli elementare ca in trecut aratand cat de slabi sunt in ceea ce fac.

Revenind la film, zborul pentru testarea controlului. Vedem niste jeturi de abur iesind din varful aripior. Lasand la o parte discutia despre directia lor, nu tocmai optima, e vorba de altceva: unde sunt orificiile  de iesire a vaporilor, pe nici o fotografie, film, chiar de foarte aproape de aripa nu se vad, nici macar vreun capac sau ceva care sa acopere, nici pe bordul de atac, nici pe cel de fuga, nici in varf. Macar cat o pasta de pix in diametru!

Apoi: la momentul cca. 0’41’’ -0’44” vedem racheta ridicata cu macaraua, langa tubul acela curios. FARA ARIPI, FARA AJUTAJ. Un pic inainte, pe racheta de pe camion, erau la locul lor. Le-au dat jos deci, apoi le-au pus inapoi (sau inlocuite, nu mare lucru, sunt doar cateva suruburi mici de tot) dar e vorba de minunea de aerospike, asa usor de scos, de pus pe camp, se fac miscari din astea, importante, asa, printre tufisuri?  Imediat in film vedem racheta completa, bagata in acel tub misterios, al carui rol ramane de aflat, altul decat de show (poate e doar protectie suplimentara impotriva exploziei rezervorului la incalzire, dat fiind ca nu e plin cu apa- exista aer cel putin  o treime- si  ajuta ca izolatie termica  cat de cat pe perioada incazirii electrice dar asta mi se pare exagerat; oricum impiedica disiparea vibratiilor-zgomotului in exterior, periclitand racheta).

Zborul: surprinde performanta modesta, in jur de abia 5% la altitudine din cat se indica pentru acea treapta si un maxim de cca 15% din necesar pentru diferenta viteza la care ar ajunge racheta dupa cifrele din pamfletul lor. Racheta nu e nicidecum “goala” in partea superioara, trebuie totusi masa importanta acolo pentru echilibrarea dinamica.
Atasata este o estimare, f. atent lucrata desi destul de aproximativa in masura in care filmul prezentat a fost real (vezi mai jos *). Nu e  facuta de mine dar usor de extrapolat pentru restul de timp de functionare al rachetei, 7 sec declarat, dar nu mai mult de 6 sec activ, evident ultima parte e doar jet rezidual.
Asta ar corespunde inca cca 100 +/- 10m fata de cei 47 sugerati in diagrame si cel mult 45—48 m/s viteza finala. Extrem de modest, posibil de a fi justificat de presiune si cantitate de apa mai mici, ca pentru zbor de testare dar aici e o problema pentru ca testarea poate fi nesemnificativa pentru comportarea rachetei ( ajutajul este totusi facut pentru anumita presiune, la fel rezervorul, nu e ca la rachetele cu combustibil lichid si pompe unde poti avea parametrii constanti indiferent cat umpli rezervorul) si chiar a sistemului de control pus sa functioneze la complet alt regim de zbor.
Intareste idea ca de fapt scopul zborului, de a arata ca totusi se invarte, zboara.

Revenind al film, se obseva cel putin trei momente de instabilitate a jetului, la intervale aproximativ egale, lucru care trebuie rezolvat in viitor pentru e posibila cauza de probleme majore.

Finalul este apocaliptic, niciodata in istorie cred ca nu s-a vazut asa ceva (de Guiness Book), racheta se opreste brusc si incepe sa cada. Obervati o bucata mare, neagra aprox. plata , de cca  0.5 m se desprinde de la partea inferioara a rachetei si zboara cca 15-20 m in sus, semn de distrugere importanta a rachetei din cauza socului la limita corzii de ancorare (coarda ne-elastica, probabil din Kevlar sau Amsteel Blue HMPE, se vede colacul in dreapta rampei). Dat fiind socul- multe tone-forta (coarda de cca 7-8 mm s-a posibil sa se fi rupt  la un punct de prindere , mai degraba la sol) e greu de crezut ca a ramas ceva cat de cat intreg in strucura, astfel incat recuperarea cu parasuta era déjà inutila pentru salvarea rachetei, dar oricum necesara din alte puncte de vedere- elementar bun simnt daca nu altceva. La fel ca la prima lor lansare acum vreo 13-14 ani, nu se arata restul filmului, sa nu rada prostii.

Primul obiectiv al acestei ”entertainment company”, adica show-ul este indeplinit. Al doilea pas, aruncarea obiectului dincolo de unde poate fi vazut de jos cu mijloace usuale este in pregatire. Odata depasita limita aceea, orice alta limita va putea fi depasita usor, pot spune ca au ajuns pe Luna, publicul nu are cum sa dovedeasca ca nu e adevarat daca nu are decat filmul si declaratiile arcasilor la dispozitie. Ca in cazul cu lansarea rachetei din balon in statosfera, alta mareata realizare ingropata cu grija, nu cumva sa rasufle ceva.
Sunt multe lucruri care put de la o posta ca facatura, de ex. la recuperarea “lina”, folosirea a unui large aerospike in tandem cu unul mai mic pentru asa ceva, sau evidenta ignorare a principiilor stabilitatii dinamice la revenire (aripi mari, in fata)

*)  Intr-unul din clipuri parte a #15, cca 2’42-2’45’ se vad doua obiecte cate par a fi drone care vin dinspre locul de lansare spre camera, in dreapta. Viteza lor mi se pare ireala, nu cred ca pot prinde asa viteza, cred ca e peste 25 m/sec acolo. Mai degraba cred ca filmul, asa prezentat este la viteza mai mare (prelucrat in acest sens). Considerand asta, valorile din diagrama din atasament sunt usor mai mici .

Late Edit.:
Am dat pe viteza 0.25 si  "obiectele" mentionate in nota *) de mai sus sunt probabil insecte sau ceva luat de vant.
Oricum filmul nu e profesionst lucrat, nu-i avantajeaza la detalii, la fel cum s-a intamplat in trecut cand indicau fragmente din activitatea de constructie.
Ca sa fii credibil trebuie totusi sa arati lucruri credibile care nu starnesc controverse sau intrebari.