Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Mentenanta Acoperis

Cheder deteriorat , zgariat, cum ...

Laptop HP 15-AF001NQ, AMD E1-6015...

Blat de bucatarie lungime 4,60 m
 Termostat incalzire si racire

Configurare retea cu modem Vodafo...

Curtea Penala Internationala soli...

Sunt obligate bancile sa opteze p...
 Pensie anticipata partiala cu cer...

Subscriptii

Cat ar costa acest poster, se poa...

Cum sa scapam de sobolani?
 Alser Forest SA a dat teapa de 1,...

COD Eroare ABS ( Ford Mondeo MK5 )

Implanturi dentare clinici Consta...

Viata cu butelie versus retea de ...
 

Cazul Mariana Rarinca - eroare judiciară sau complot împotriva justiției ?

- - - - -
Last Updated: Feb 04 2021 19:38, Started by Tomaso , Jun 01 2015 11:25  
  ·  
  • This topic is locked This topic is locked
1682 replies to this topic

Poll: Vinovată sau Nevinovată (119 member(s) have cast votes)

Sunteți jurat. Procesul Mariana Rarinca vs. Stanciu se rejudecă. Pe baza a ceea ce deja știți pâna acum ce decizie luați?

  1. O declar vinovată (43 votes [36.13%] - View)

    Percentage of vote: 36.13%

  2. O declar nevinovată (51 votes [42.86%] - View)

    Percentage of vote: 42.86%

  3. Nu pot lua o decizie, procesul fiind declarat eroare judiciară și Rarinca eliberată (25 votes [21.01%] - View)

    Percentage of vote: 21.01%

Vote Guests cannot vote

#1657
ZorbaGrecu
Posted 13 November 2015 - 12:26

ZorbaGrecu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,450
  • Înscris: 17.12.2012

 lmk, on 06 noiembrie 2015 - 19:47, said:

Dacă dna judecător (sau persoana care a făcut acestă declarație) nu înțelege că inspecția judiciară verifică nu fondul (adică soluția pronunțată) ci aspectele procedurale, înseamnă că experiența dumneaei este egală cu zero.

D-na in cauza este jude de Curte, cu multi ani experienta si care a ajuns la CA, te asigur, pe calea fireasca si anevoioasa a promovarii examenelor de grad.
Inainte de a posta, verifica te rog competenta profesionala a persoanei in cauza.

#1658
lmk
Posted 13 November 2015 - 12:30

lmk

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,961
  • Înscris: 01.04.2010
Eu discut despre situații punctuale, iar experiența dnei judecător poate reprezenta doar circumstanță agravantă în acest caz, dacă nu a interpretat corect acțiunea IJ.

#1659
ZorbaGrecu
Posted 13 November 2015 - 12:35

ZorbaGrecu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,450
  • Înscris: 17.12.2012

 lmk, on 13 noiembrie 2015 - 12:30, said:

Eu discut despre situații punctuale, iar experiența dnei judecător poate reprezenta doar circumstanță agravantă în acest caz, dacă nu a interpretat corect acțiunea IJ.

Chiar vrei sa postez aici raspunsurile IJ, raspunsuri pe care nu le gasesti in presa?
Ai citit, de exemplu, comunicatul de ieri a IJ?

#1660
lmk
Posted 13 November 2015 - 12:50

lmk

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,961
  • Înscris: 01.04.2010
Pentru că prezintă prea puțin interes, eu m-am limitat la a citi informațiile puse de un coleg aici.
Dacă el ne-a indus în eroare, te rog să ne scoți din confuzie.

Mulțumesc.

#1661
ZorbaGrecu
Posted 13 November 2015 - 13:03

ZorbaGrecu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,450
  • Înscris: 17.12.2012
Am inteles.
Cunosc, zic eu, mai bine situatia.
Aparenta care o da IJ este cea de partialitate. Inspectia are o dubla masura de judecata.
Intr-un caz, in care este sesizata, se straduie sa motiveze respingerea acesteia si da raspunsul in 3-4 luni, in alt caz "se autosesizeaza" intr-o zi. Am documente care arata ce afirm aici.
De atfel, ieri a simtit nevoia sa ofere explicatii;
http://www.inspectia...aspx?IdPage=118

Edited by ZorbaGrecu, 13 November 2015 - 13:03.

#1662
lmk
Posted 13 November 2015 - 13:44

lmk

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,961
  • Înscris: 01.04.2010
Ce motiv aș avea să te cred pe tine?

#1663
ZorbaGrecu
Posted 13 November 2015 - 16:49

ZorbaGrecu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,450
  • Înscris: 17.12.2012

 lmk, on 13 noiembrie 2015 - 13:44, said:

Ce motiv aș avea să te cred pe tine?

Cu voia ta am sa-ti trimit un document in privat si ai sa intelegi. Atata te rog, sa pastrezi confidentialitatea.

#1664
lmk
Posted 13 November 2015 - 16:51

lmk

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,961
  • Înscris: 01.04.2010
Sigur (cenzurează datele personale).

#1665
stormlord
Posted 13 November 2015 - 21:29

stormlord

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,869
  • Înscris: 20.07.2006

 ZorbaGrecu, on 13 noiembrie 2015 - 12:26, said:

D-na in cauza este jude de Curte, cu multi ani experienta si care a ajuns la CA, te asigur, pe calea fireasca si anevoioasa a promovarii examenelor de grad.
Inainte de a posta, verifica te rog competenta profesionala a persoanei in cauza.
CE examene anevoioase a sustinut Risantea Gagescu? Te referi la vreun interviu? Nu, nici macar interviu nu a fost.
PAna in 2004 inclusiv, promovarea se facea la propunerea ministrului justitiei si in conditiile art. 66 din Legea nr. 92/1992:
"Pentru a fi promovat in functii superioare, magistratul trebuie sa aiba o activitate meritorie, atestata prin notele calificative acordate de sefii ierarhici.
Notele calificative se acorda anual si vor reflecta rezultatele activitatii profesionale a magistratului, comportamentul la serviciu si in societate, calitatile acestuia, precum si perspectivele de dezvoltare in profesie."
E cazul sa mai spunem si cum erau numiti sefii ierarhici?

#1666
lmk
Posted 07 March 2016 - 22:24

lmk

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,961
  • Înscris: 01.04.2010

 lmk, on 26 iunie 2015 - 00:07, said:

hai_hui,
1. personalitatea juridică este o aptitudine pe care o dobândește persoana (juridică în cazul nostru), nu este un element constitutiv al acesteia (de exemplu nici sucursala nu are personalitate juridică). 2. OUG respectivă este valabilă în materie fiscală, în materie penală ii este pj (vezi 3087/87/2014 CAB).
Mulțumită lui ATMXTN, care este student la drept și cu care am tot timpul plăcerea de a discuta, am aflat de un RIL, pronunțat de ÎCCJ în ianuarie 2016, potrivit căruia întreprinderea individuală - întreprindere care nu are și nu poate dobândi personalitate juridică în momentul înregistrării sale (același lucru este valabil și în cazul întreprinderii familiale) - nu are calitatea de persoană juridică și nu poate răspunde penal potrivit Art. 135 Cod penal, deci atât eu - în afirmația citată - cât și instanțele - în deciziile adoptate - ne-am aflat într-o eroare de drept.

#1667
Handicarpati
Posted 15 March 2017 - 05:39

Handicarpati

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,584
  • Înscris: 11.06.2010
Tribunalul Galati a stabilit ca nu a existat repartizare aleatorie la contestatia in anulare a Marianei Rarinca impotriva deciziei de condamnare pronuntata de judecatorii Dorel Matei si Anamaria Tranca de la Curtea de Apel Bucuresti. Instanta a anulat repartizarea cu dedicatie facuta prin Hotararea Colegiului de conducere a CAB

http://m.evz.ro/au-f...-nu-a-exis.html

Oops.

#1668
Krystina
Posted 15 March 2017 - 08:18

Krystina

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 530
  • Înscris: 17.01.2014
Nu intotdeauna dosarele se judeca potrivit distribuirii aleatorii, exista si exceptii.

Legea 303/2004, art. 11:

Activitatea de judecată se desfășoară cu respectarea principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor și continuității, cu excepția situațiilor în care judecătorul nu poate participa la judecată din motive obiective.

Hotararea de acum a Tribunalului Galati nu este definitiva, poate fi atacata cu recurs.

Edited by Krystina, 15 March 2017 - 08:33.

#1669
Vox13
Posted 15 March 2017 - 11:11

Vox13

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,166
  • Înscris: 05.11.2011
Rarinca asta cate milioane de euro a furat de la noi?
Un caz tip fumigena  pentru marile tunuri date statului .

Rarinca e un cacat pe care n-il ofera  astia care ne fura milioanele de euro .

Intrebarea  obiectiva este daca pentru furtul unei vaci  primesti tot atat cat  pentru furtul unui milion de euro

#1670
active95
Posted 15 March 2017 - 19:18

active95

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,920
  • Înscris: 29.03.2005

 Krystina, on 15 martie 2017 - 08:18, said:

Nu intotdeauna dosarele se judeca potrivit distribuirii aleatorii, exista si exceptii.

Legea 303/2004, art. 11:

Activitatea de judecată se desfășoară cu respectarea principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor și continuității, cu excepția situațiilor în care judecătorul nu poate participa la judecată din motive obiective.

Hotararea de acum a Tribunalului Galati nu este definitiva, poate fi atacata cu recurs.

Aveti prefecta dreptate. Ba' la o adica presedintele instantei poate, in anumite cazuri, da dosare, totusi in acest caz, nu aveti asa o problema cu faptu' ca judecatoru' care a admis contestarea in anulare a deneaului, a facut parte din completu' care a judecat contestarea? Ca io am o problema cind vad ca el centreaza si el da' cu capu'. :rolleyes:

#1671
catalinn
Posted 15 March 2017 - 19:27

catalinn

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,879
  • Înscris: 25.10.2004
sa-i spuna cineva pastorului gadea ca neuronii urmaritorilor de rahat marca floricica 3, percuteaza mai greu.
trebuia sa incalzeasca ciorba tip rarinca macar 2-3 zile, altfel, asta seara ciuciu audienta de top.
probabil e lipsa de subiecte, in pesede sunt probleme mari intre puie si dracnea, motocicleanu are probleme cu ala micu', pe cine sa invite?
ps
mai bine invita noua vedeta din pesede. spargea audientele:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/f6LWNQqs7TE?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by catalinn, 15 March 2017 - 19:34.

#1672
Krystina
Posted 16 March 2017 - 11:49

Krystina

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 530
  • Înscris: 17.01.2014

 active95, on 15 martie 2017 - 19:18, said:


... totusi in acest caz, nu aveti asa o problema cu faptu' ca judecatoru' care a admis contestarea in anulare a deneaului, a facut parte din completu' care a judecat contestarea? Ca io am o problema cind vad ca el centreaza si el da' cu capu'. Posted Image

N-am nicio problema atat timp cat nu exista un articol din CPP care sa interzica judecarea atat a apelului, cat si a contestatiei in anulare de catre acelasi complet de judecata.

Dar poate gasiti dvs. o incompatibilitate si demonstrati ca judecatorii nu pot judeca contestatia in anulare daca au judecat apelul.
Incompatibilitatea judecatorilor este prevazuta la art. 64 din CPP.

#1673
active95
Posted 16 March 2017 - 17:05

active95

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,920
  • Înscris: 29.03.2005
"Judecătorul care s-a pronunţat cu privire la o măsură supusă contestaţiei nu poate participa la soluţionarea contestaţiei." art. 64 alin 6 din cepepe. Atit.

Edited by active95, 16 March 2017 - 17:06.

#1674
Krystina
Posted 17 March 2017 - 17:03

Krystina

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 530
  • Înscris: 17.01.2014
Alin. 6 de la art. 64 CCP se aplica cand e vorba de contestarea unei masuri dispuse de judecator in aceeasi cauza, nu in cai de atac diferite.

Daca era aplicabil acel alinineat in cazul apelului si contestatiei in anulare, Mariana  Rarinca ar fi recuzat judecatorii pentru acest motiv. Ori acest lucru nu s-a intamplat.

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!
Back to Poiana lui Iocan

▶ 1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users

  1. Forumul Softpedia
  2. → E-Opinions
  3. → Poiana lui Iocan
Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate