Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
Ce este constiinta?
#37
Publicat: 29 octombrie 2014 - 21:11
Nu cred sincer ca fiecare om isi percepe diferit constiinta. Din moment ce toti suntem oameni si experimtam aceleasi lucruri de ce am percepe diferit constiinta?
Daca va referiti la faptul ca fiecare om intelege altceva diferit prin termenul de constiinta probabil dar constinta ca si experienta cred ca este aceeasi pentru toti. Continutul ei poate ca difera in functie de experientele si istoria personala a fiecaruia, existand chiar si o asa zisa constiinta istorica a unui anumit popor reprezentand totalitatea evenimentele care au marcat viata mai multor oameni dar evenimentele in sine nu fac decat sa se inscrire in acel 'spatiu' destinat constiintei generandu-se trairi interioare diferite . Dar faptul ca acele trairi exista si ca toate se deruleaza undeva in noi nu face decat sa ateste existenta a unui loc din nou special destinat desfasurarii si derularii trairilor si gandurilor noastre pe care il putem numi- constiinta de sine. |
#38
Publicat: 31 octombrie 2014 - 17:27
Degiheugi, on 29 octombrie 2014 - 21:11, said:
Nu cred sincer ca fiecare om isi percepe diferit constiinta. Din moment ce toti suntem oameni si experimtam aceleasi lucruri de ce am percepe diferit constiinta? Daca va referiti la faptul ca fiecare om intelege altceva diferit prin termenul de constiinta probabil dar constinta ca si experienta cred ca este aceeasi pentru toti. Continutul ei poate ca difera in functie de experientele si istoria personala a fiecaruia, existand chiar si o asa zisa constiinta istorica a unui anumit popor reprezentand totalitatea evenimentele care au marcat viata mai multor oameni dar evenimentele in sine nu fac decat sa se inscrire in acel 'spatiu' destinat constiintei generandu-se trairi interioare diferite . Dar faptul ca acele trairi exista si ca toate se deruleaza undeva in noi nu face decat sa ateste existenta a unui loc din nou special destinat desfasurarii si derularii trairilor si gandurilor noastre pe care il putem numi- constiinta de sine. Tocmai de aceea nu poate fi experimentata/masurata stiintific, pentru ca nu este aceeasi/comuna, pentru toti, ca sa vedeti ce iese. Daca puneti 100 de persoane intr-o camera ca sa faceti un experiment, in ce priveste daca acesti oameni vor minca numai ramen sau numai ciorba, ptr. 3 zile, ve-ti sti sigur dupa experiment, ca posibil mai toti se vor afla la WC, in orele urmatoare. La toti ati dat acelasi lucru insa. Daca insa acesti 100 de persoane fac ceva rau, sa zicem si trebuie sa-i testem dupa CE constiinta, are fiecare, nu vom putea sa intelegem pe NIMENI. Ptr. ca nu putem sa stim ce gindeste fiecare om, pentru fapta facuta. Simplu. |
#39
Publicat: 31 octombrie 2014 - 21:42
nu te grabi Astro-Liv.
e posibil ca sa fie aceeasi constiinta pentru toti oamenii (la bază, evident). Peste aceasta baza se adauga sentimente/emotii unele din ele dezvoltate sau anulate de mediu(tocmai de aici si iluzia ca ar fi constiinta diferita pentru toti). Tu n-ai de unde sa stii nici ca e diferita, nici ca e la fel(cel putin la prima analiza poate dupa o analiza indelungata se poate alege una din variante). E posibil ca sa avem acelasi tip de constiinta cu animalele, e posibil ca aceasta constiinta sa fie universala(in tot Universul) si sa fie prezentă si in obiectele lipsite de viata Degiheugi, on 29 octombrie 2014 - 21:11, said:
existand chiar si o asa zisa constiinta istorica a unui anumit popor in tarile occidentale oamenii sunt cam departe de astfel de stari, punand accend pe emotiile primare Editat de Dumitru_Pavel, 31 octombrie 2014 - 21:47. |
#40
Publicat: 01 noiembrie 2014 - 23:50
Astro-Liv, on 31 octombrie 2014 - 17:27, said:
Cum sa fie constiinta aceeasi pentru toti ? Dvs. aveti constiinta mea ? Sau eu o am pe a dvs ? De unde stiit asta ? Ati experimentat cumva si nu stim ? Stiti ce constiinta are un criminal ? Si chiar sa va spuna ca regreta. NU aveti de unde sa stiti. Da, el va poate spune, ca regreta, in CONSTIINTA lui insa, nu puteti intra sa vedeti daca, CHIAR asa este. Asta ramine un mister, tocmai pentru ca EA, nu este aceeasi la toti. Tocmai de aceea nu poate fi experimentata/masurata stiintific, pentru ca nu este aceeasi/comuna, pentru toti, ca sa vedeti ce iese. Daca puneti 100 de persoane intr-o camera ca sa faceti un experiment, in ce priveste daca acesti oameni vor minca numai ramen sau numai ciorba, ptr. 3 zile, ve-ti sti sigur dupa experiment, ca posibil mai toti se vor afla la WC, in orele urmatoare. La toti ati dat acelasi lucru insa. Daca insa acesti 100 de persoane fac ceva rau, sa zicem si trebuie sa-i testem dupa CE constiinta, are fiecare, nu vom putea sa intelegem pe NIMENI. Ptr. ca nu putem sa stim ce gindeste fiecare om, pentru fapta facuta. Simplu. Faceti confuzie intre capacitatea de a experimenta o constiinta si continutul ei. Intre forma si fond. Constiinta ca fond sufletesc o are oricine. Ca ea difera prin continut de la om la om este altceva . Iar in acest topic incerca sa se defineasca termenul general de constiinta si nu multiplele sale forme de continut. Nu avem de unde sa stim ce se afla in sufletul unui om intr-o mai mare sau mai mica masura . In anumite cazuri putem empatiza cu ceilalti, anumite trairi sufletesti fiind resimtite de toti oamenii chiar daca poate nu la fel desi avand in vedere structura biologica identica pentru toti putem considera ca oamenii pot fi identici ca traire pana la urma ca si intensitate sau senzatie interioara de durere sau bucurie sufleteasca . Iar in alte cazuri le putem ghici mai mult sau mai putin sinceritatea trairilor sau a afirmatiile cu privire la ce simt dar tot pe baza emtionala empatica . Adica simtim daca sunt sinceri sau nu cu ceea ce zic aportandu-ne pe undeva poate la propriul continut al constiintei. Editat de EgoMysticum, 01 noiembrie 2014 - 23:52. |
#41
Publicat: 04 noiembrie 2014 - 23:40
Va rugam nu ametiti lucrurile. Aceasta constiinta NU POATE FI MASURATA. Las aici ceva foarte simplu, ptr. definitia dvs.. http://ro.wikipedia....
Quote Iar in acest topic incerca sa se defineasca termenul general de constiinta si nu multiplele sale forme de continut. Pot sa va introduc, in destule interesante, dar ptr, mine timpul este f. pretios. Conceptul general al constiintei, este aici, asta in ce priveste EXPERIENTA fiecaruia. Si iar, FIECARE are o experienta diferita. Quote Πιο γενικά, συνείδηση για ένα οργανισμό θεωρείται η αναλυτική ικανότητα της εμπειρίας. Είναι ο «χώρος» μέσα από στον οποίο αναβλύζει η ονειρώδης φαντασία, η νοημοσύνη, η πνευματικότητα κλπ. Μέσα στο χώρο αυτό σχηματίζονται «μορφές» όπως οι αντιλήψεις, οι αισθήσεις και οι σκέψεις. Η συνείδηση παρέχει το δυναμικό στο οποίο μπορεί και παράγεται η εμπειρία. Problema dificila, se afla insa aici . Eu v-am dus direct, la problema, ca tema (cred ca puteti traduce si singuri): Quote Δεδομένου ότι δεν δεχόμαστε συνειδητότητα στην ύλη, τους νευρώνες ή την ηλεκτροχημική δραστηριότητα, ο David Chalmers, καθηγητής φιλοσοφίας στο πανεπιστήμιο της Αριζόνα, διατύπωσε το εξής: [13] Πώς είναι δυνατόν κάτι τόσο άυλο όπως η συνείδηση να ξεπηδά από κάτι χωρίς συνειδητότητα, όπως η ύλη; Daca intradevar considerati ca sinteti atit de destepti, ca sa gasiti aici, nu definitia, ci intrebarea dificila despre ea, va rog frumos, sa explicati acest lucru. Si anume, cum este posibil ceva IMATERIAL ca o constiinta, sa iasa din ceva FARA constiinta, ca MATERIA. Cred ca daca reusiti sa faceti asta, inafara de cei care au facut-o ati gasit definitia (voi primii). Ori vorbim, ori lasam discutia, pentru altii. Editat de Astro-Liv, 04 noiembrie 2014 - 23:52. |
#42
Publicat: 05 noiembrie 2014 - 00:04
Astro-Liv, on 04 noiembrie 2014 - 23:40, said:
Va rugam nu ametiti lucrurile. Aceasta constiinta NU POATE FI MASURATA. Las aici ceva foarte simplu, ptr. definitia dvs.. http://ro.wikipedia.... Nu am stiu ca acest topic, e scris atit de profund. Dar am sa va fac pe plac. Definitia generala, o aveti cred deja, nu stiu de ce se mai cauta. Altceva se cauta in aceasta tema, insa. Pot sa va introduc, in destule interesante, dar ptr, mine timpul este f. pretios. Conceptul general al constiintei, este aici, asta in ce priveste EXPERIENTA fiecaruia. Si iar, FIECARE are o experienta diferita. http://el.wikipedia.... Problema dificila, se afla insa aici . Eu v-am dus direct, la problema, ca tema (cred ca puteti traduce si singuri): Daca intradevar considerati ca sinteti atit de destepti, ca sa gasiti aici, nu definitia, ci intrebarea dificila despre ea, va rog frumos, sa explicati acest lucru. Si anume, cum este posibil ceva IMATERIAL ca o constiinta, sa iasa din ceva FARA constiinta, ca MATERIA. Cred ca daca reusiti sa faceti asta, inafara de cei care au facut-o ati gasit definitia (voi primii). Ori vorbim, ori lasam discutia, pentru altii. |
#43
Publicat: 08 noiembrie 2014 - 22:59
Quote Constiinta este rezultatul organizarii superioare a materiei. La fel ca si sistemul nervos care genereaza psihicul. Gandurile sunt la fel de imateriale ca si constiinta. Si probabil ca cele doua se afla intr-o stransa legatura . Iar pe treptele mai inferioare ale organizarii materiei ca in cazul celorlalte animale si alte fiinte vii, aceste consecinte ale organzarii materiei se desfasoara la un nivel mai diminuat. Quote Animalele desi au un sistem nervos nu sunt la fel de inteligente ca oamenii , animalele sunt mai putin sau deloc constiente de sine dar cert e ca si ele constientizeaza mediul inconjurator. |
#44
Publicat: 09 noiembrie 2014 - 01:06
EgoMysticum, on 05 noiembrie 2014 - 00:04, said:
Constiinta este rezultatul organizarii superioare a materiei. La fel ca si sistemul nervos care genereaza psihicul. Editat de Dumitru_Pavel, 09 noiembrie 2014 - 01:28. |
#45
Publicat: 09 noiembrie 2014 - 01:12
Astro-Liv, on 08 noiembrie 2014 - 22:59, said:
Noi dorim explicatia de cum...este format acest ...imaterial. Stim ce face encefalul, dar nu stim CUM il face, Cunoaşterea se face treptat, în orice domeniu. Studierea creierului uman, care e cea mai complexă entitate cunoscută din Cosmos, are doar aproximativ 100 de ani. De curând, din 2009, s-a început în Elveţia, proiectul Blue Brain, care va dura până prin 2023, şi al cărui scop este simularea cât mai fidelă a creierului uman, cu toate fenomenele lui. De asemenea, anul trecut, în S.U.A., s-a demarat proiectul guvernamental BRAIN Initiative, ce are ca scop descifrarea funcţionării creierului uman, până în anul 2025. Dacă aceste proiecte îşi vor atinge ţelurile, e posibil ca după anul 2030, să asistăm la apariţia unei noi specii gânditoare pe Terra: A.I. (Artificial Intelligence) |
#46
Publicat: 09 noiembrie 2014 - 03:43
Certitudini nu poti avea . Ca ceva este intr-adevar asa, asa cum il interpretam noi. Materia este la ceea ce zicem materie iar imaterialul este ceea ce interpretam a nu fi materie . Poate ca materia si imaterialul sunt doua stari diferite ale organizarii elementelor din univers fara a exista neaparat o contradictie intre el. e. Ceva brut genereaza ceva mai subtil ca o consecinta fireasca a organizarii sale . Stiinta nu poate demonstra exact niciun lucru. Stiinta doar interpreteaza. Intelegerea interpreteaza. Naste concepte, notiuni, . Nu avem de unde sa stim de ce ce e un lucru cu adevarat. Poate peste ani si ani intelegerea ni se va schimba total in urma descoperirilor facute . Lucrurile vor fi interpretate intr-o cu totul alta lumina .
Un lucru este asa pentru ca asa zicem noi ca este. Asa ni se pare. Care explicatie ar fi mai justa si de ce o explicatie ar fi mai justa decat o alta explicatie? |
|
#47
Publicat: 09 noiembrie 2014 - 11:48
lupini, on 09 noiembrie 2014 - 01:12, said: Cunoaşterea se face treptat, în orice domeniu. Studierea creierului uman, care e cea mai complexă entitate cunoscută din Cosmos, are doar aproximativ 100 de ani. De curând, din 2009, s-a început în Elveţia, proiectul Blue Brain, care va dura până prin 2023, şi al cărui scop este simularea cât mai fidelă a creierului uman, cu toate fenomenele lui. De asemenea, anul trecut, în S.U.A., s-a demarat proiectul guvernamental BRAIN Initiative, ce are ca scop descifrarea funcţionării creierului uman, până în anul 2025. Dacă aceste proiecte îşi vor atinge ţelurile, e posibil ca după anul 2030, să asistăm la apariţia unei noi specii gânditoare pe Terra: A.I. (Artificial Intelligence) Avand in vedere ca constiinta e non-computationala, proiectele alea vor pune cel mult in evidenta ce anume nu poate face un sistem computational in comparatie cu unul non-computational. Dar in niciun caz nu ne vor spune ce este constiinta sau cum sa construim AI. |
#48
Publicat: 09 noiembrie 2014 - 12:45
Abc2020ro, on 09 noiembrie 2014 - 11:48, said:
Avand in vedere ca constiinta e non-computationala, proiectele alea vor pune cel mult in evidenta ce anume nu poate face un sistem computational in comparatie cu unul non-computational. Dar in niciun caz nu ne vor spune ce este constiinta sau cum sa construim AI. Am scris aici ce ar putea fi conştiinţa: adică ansamblul tuturor gândurilor care interacţionează între ele. Creierul uman e posibil să fie un sistem computaţional, care se bazează pe ceea ce filosoful Jerry Fodor numeşte Ipoteza LOTH (Language Of THought), adică un limbaj de programare ce combină gândurile. Acele proiecte pe care le-am pomenit în textul anterior, au ca ţel tocmai descifrarea modului cum se formează gândurile, şi deci, a limbajului LOTH. Editat de lupini, 09 noiembrie 2014 - 12:47. |
#50
Publicat: 09 noiembrie 2014 - 14:38
EgoMysticum, on 09 noiembrie 2014 - 03:43, said:
Certitudini nu poti avea . Ca ceva este intr-adevar asa, asa cum il interpretam noi. Materia este la ceea ce zicem materie iar imaterialul este ceea ce interpretam a nu fi materie . Poate ca materia si imaterialul sunt doua stari diferite ale organizarii elementelor din univers fara a exista neaparat o contradictie intre el. e. Ceva brut genereaza ceva mai subtil ca o consecinta fireasca a organizarii sale . Stiinta nu poate demonstra exact niciun lucru. Stiinta doar interpreteaza. Intelegerea interpreteaza. Naste concepte, notiuni, . Nu avem de unde sa stim de ce ce e un lucru cu adevarat. Poate peste ani si ani intelegerea ni se va schimba total in urma descoperirilor facute . Lucrurile vor fi interpretate intr-o cu totul alta lumina . Un lucru este asa pentru ca asa zicem noi ca este. Asa ni se pare. Care explicatie ar fi mai justa si de ce o explicatie ar fi mai justa decat o alta explicatie? Aman, stati un pic ce scriti aici ? Nu am stiu ca lucrurile sint interpretate altfel acum, decit atunci pe timpul lui Arhimede. Cu matematica si nu numai, cum ramine ca stiinta? Ceva este ... asa cum il interpretam noi ? Deci ma lasati sa interpretez cum vreau. Atunci, eu zic ca dvs. NU EXISTATI. E bine asa ? Ca vad, spuneti materia e materie, ptr. ca ii zicem materie si imateria..imaterie, ptr ca asa ii zicem imaterie. Apoi spuneti:.. stiinta nu poate demonstra, nici un lucru. Aman !!!!! Mi-ati desfiintat toate universitatile de matematica si nu numai. Avem CONSTIINTA si STIINTA. Atentie la cuvinte, ptr. diferenta uneori. Nu exista dovada stiintifica, despre calitatea constiintei, tocmai pentru ca ea-stiinta, cauta ADEVARUL. Cauta adevarul obiectiv, ceea ce este comun tuturor observatorilor si asta ptr. ca ADEVARUL este INDEPENDENT, de observator. Insa constiinta subiectiva, este direct DEPENDENTA de observator (adica de el insusi) si sustine ca experientele CONSTIENTE, se bazeaza tocmai pe ce spune el. Altceva insa, cind trebuie sa explicam rezultatele unei fizici, sa zicem. Daca luati de pilda in fizica, in mecanica cuantica, CONSTIINTA face ca observatia sa dea rezultate. NU altcineva. Sa zicem, ca in cazul in care o fiinta, care are/cu constiinta, nu recunoaste o dimensiune masurata, atunci masuratoarea NU a fost niciodata facuta. Deci aici, insusi realitatea exista, numai atunci cind constiinta vine sa o decodifice. Aici, tocmai aceasta constiinta, defineste realitatea, ba chiar o si creeaza. Pe scurt, daca constiinta unui om, nu face observatia cum ca 1 plus 1 da 2, atunci acesta adunare, nu a fost facuta, deci nu avem doi, in final, matematic. |
#53
Publicat: 09 noiembrie 2014 - 19:47
#54
Publicat: 09 noiembrie 2014 - 23:51
Abc2020ro, on 09 noiembrie 2014 - 15:35, said:
Si un gand ce este ? Dacă spuneam despre conştiinţă că e un nume generic al ansamblului interacţiunilor gândurilor, despre gând, spun că e ansamblul interacţiunilor mai multor idei. Mai departe, să spun ce este ideea, nu aş putea. Chiar pentru asta au fost pornite acele proiecte, pentru afla, printre altele, ce este ideea, şi cum e produsă. Editat de lupini, 09 noiembrie 2014 - 23:51. |
Anunturi
▶ Utilizatori activi: 1
0 membri, 1 vizitatori, 0 utilizatori anonimi