Muzica lossless prin platforme de streaming, teapa sau optiune reala?

Supermax, on 05 mai 2018 - 12:17, said:

Deocamdata nu am simtit nevoia de un upgrade fata de AD2000X conectate la un amp standalone rHead. Ca DAC folosesc ceva de 300 de euro, este in plan unul mai bun, bugetul sa apara

P.S. am facut o exceptie raspunzand aici, sper sa nu se transforme intr-un topic despre sisteme audio.

Edited by razor01, 05 May 2018 - 12:40.

donjoe, on 05 mai 2018 - 12:26, said:

Greșit nu poate să fie, decât dacă i s-a cerut inginerului să-l facă pentru a fi ascultat in metrou   Mie mi se pare absolut normal ca muzica să fie ascultată în liniște perfectă, cu atenție și nu în mașină în timp ce claxonezi. Ideea este că se poate face o normalizare oricând dacă e deranjantă dinamica. În schimb, dacă materialul e comprimat puternic și băgat în clipping, vorba cântecului : ... și-atuuunci ți-am zis la revedeeeeeeee...eeee...re

d.p.m.d.v. cu căt mai multă dinamică, cu atât mai bine

Dacă Lossless Audio Checker e țeapă, există vreun program care să stabilească corect dacă un FLAC este chiar lossless, ci nu făcut dintr-un MP3 ?

Edited by cutinastefan, 05 May 2018 - 13:40.

dacă există, ca să fii sigur că funcționează 100%, ar trebui să aibă o bază de date enormă cu "flac-uri adevărate" și să compare ce îi dai cu baza de date respectivă. altfel nu văd cum ar putea funcționa deoarece nu ar avea cum să ghicească ce dinamică ar trebui să aibă acea piesă, ce detalii lipsesc șamd.

cel mai ușor e să-ți folosești urechile. pe echipamentele pe care le avem mulți de aici nu sesizăm diferența între un aac/mp3 bun (vezi Apple Music, Spotify, Deezer) și un flac/CD.

Eu singura diferență pe care am observat-o, e că FLAC-urile sună mai ”plin” mai ”cărnos” față de un MP3 la 320 Kbps.

Apropo de testele care umbla pe internet , in care trebuie sa faci diferenta intre FLAC, 320kb si 128 kb, tocmai am dat un test si m-am uitat cu atentie la fluxul de date primite pe internet. Ce sa vezi, streaming ,,lossless'' cu 24 kb/s când pe aplicatia Tidal am aproape 9 mb/s. Asta spune multe despre minciunile pe care ni le servesc astia

Edited by razor01, 05 May 2018 - 14:24.

te-ai gândit că poate acel test a făcut un cache în momentul în care ai încărcat pagina?

Este posibil si asta.

cutinastefan, on 05 mai 2018 - 14:17, said:

Eu simt imediat tendinta sa tot dau mai tare volumul. Sunetul in sine este mult mai natural, aerisit, mai apropiat de ceea ce auzi live. Culmea este ca pe echipamente slabe este posibil ca o masterizare buna sa para ca suna mai prost.

P.S. daca masterizarea a facut varza piesa nu cred ca mai are importanta ce fel de fisier asculti...

Edited by razor01, 05 May 2018 - 16:24.

Intre flac si mp3 imi dau seama imediat care e flac. Pur si simplu suna mai bine, are mai multe detalii si e mai spatial.
Insa intre un flac 16/44.1 si 24/96 sau chiar 24/192 singura diferenta care o aud e doar la claritate - parca e mai clar sunetul la rezolutie mai mare. In rest nu aud alte diferente.

N-am echipamente slabe, dar nici exorbitante.

La fisierele hires, asa cum spunea si bibi mai sus, cred ca este vorba de folosirea unei altfel de masterizari pentru ca altfel nu cred ca ar fi posibil sa sesizam diferentele.

P.S. fac acum A-B pe un album al lui Neil Young, The Visitor, FLAC standard si Master, iese imediat in evidenta faptul ca sunt masterizate diferit.

P.S.2 spunea cineva mai sus de albumele hi-res piratate de rusi, care se gasesc la liber. Majoritatea sunt trase de pe vinyl si au un hiss oribil, nu se compara cu cele de pe Tidal, asa ca nu cred ca merita sa-ti ocupi spatiul in PC cu ele.

Edited by razor01, 05 May 2018 - 18:02.

bibiaudiofil, on 05 mai 2018 - 12:55, said:

Din pacate  in ultimii ani multe albume ale unor cantareti cunoscuti au o compresie de dinamica exagerata, de nu poate fi normalizata.
Vezi ultimele 2 albume ale lui P!nk. Penultimul e chiar dezastru la 5 cantece - daca fac o o normalizare in Audacity varfurile apar retezate. Zici ca inginerul de sunet era surd.
Si sunt mai multe cazuri - majoritatea inregistrate in US.

Sa sune bine pe castile gratuite de la Iphone, restul nici nu mai conteaza

eiffel, on 06 mai 2018 - 08:12, said:

Asta am vrut și eu să zic, dar m-am exprimat mai ciudat.  Colegul de mai sus se plângea că e lipsă de compresie dinamică pe niște albume, de e nevoie să dea într-una din butonul de volum. I-am zis că dacaă e prea puțină compresie, poate normaliza oricând. În schimb, dacă e masacrat la master, nu îl mai poate învia nimic din morți

bibiaudiofil, on 06 mai 2018 - 11:18, said:

Comprima, nu normaliza. Normalizarea doar aliniază vârfurile de volum a mai multe melodii la acelaşi nivel specificat, fără să afecteze dinamica. Şi da, de comprimat suplimentar pot destul de lejer, că-s vreo 3 efecte numai în ViPER4Android care toate asta fac. Cu normalizarea mai greu, că trebuie făcute calculele peste toată colecţia pe care o vrei setată la acelaşi peak, şi n-am întâlnit funcţionalitatea decât la Neutron Player. (Eventual ReplayGain, ce e mai răspândit, poţi să zici că face tot normalizare, chit că nu se bazează pe peak ci pe un fel de nivel RMS. Dar tocmai din motivul ăsta e greu s-o aplici la perfecţie dacă vrei să fie şi fără clipping. Tot calcule pe toată colecţia ar trebui, şi nu face nicio implementare de ReplayGain aşa ceva, nu pe mobil.)

Edited by donjoe, 06 May 2018 - 11:37.

Nu chiar. Normalizare se poate face si pe o singura melodie, nu doar la mai multe melodii ca sa le aduci pe toate la acelasi nivel.
Si in cazul asta nu mai faci calcule peste tot si nu mai folosesti Reply Gain. Doar aduci melodia la un nivel corect.

Dar... incearca sa o rezolvi pe-asta:
 Untitled-2.jpg   167.85K   37 downloads

Drept e că poţi să normalizezi şi o singură melodie la un nivel specificat, gen 0 dB, dar oricum n-are legătură cu dinamica.

Dinamica stricată se poate repara cu opusul compresiei: expandarea. Doar că nu mai ai de unde să recuperezi detaliile pierdute, doar lăbărţezi detaliile rămase ca să sune mai dinamic.

Edited by donjoe, 06 May 2018 - 12:01.

@donjoe  -> din ce am experimentat eu în mașină ( unde chiar e cazul ), m-a deranjat ( mult ) mai mult problema legată de normalizare decât presupusele necazuri aduse de lipsa de compresie de dinamică. M-am exprimat eu cam aiurea, dar ideea este că e la modă ca compresia de dinamică aplicată în mod excesiv să vină la pachet cu ridicarea nivelului și cu clippingul ( loudness war ) - nu aplică nimeni compresia de dragul ei, ci ca să ridice nivelul și să ducă detaliile în bălării ...

Edited by bibiaudiofil, 06 May 2018 - 12:30.

Cand am luat decizia sa incerc Tidal am facut un experiment ! Am chemat la mine inca 4 persoane care asculta muzica si am facut un test intre Tidal si Youtube ! Le-am dat fiecaruia un pix si hartie si i-am pus sa noteze de la 1 la 10 ... 40 de melodii de diferite genuri muzicale , atat pe Tidal cat si pe Youtube !
Dupa test am ajuns la concluzia ca nu merita Tidal si am fost gata sa renunt ! Punctajul a fost destul de apropiat , 2 din 5 persoane au dat punctaj mai mare pentru auditia pe Youtube !
Deoarece sunt asa...putin mai incapatanat am mai facut teste pe Tidal si eram nervos ca nu puteam selecta versiunea de auditie Master ! Dupa o vizita pe forumurile de afara am aflat ca trebuie descarcat programul pe desktop pentru a putea selecta aceasta varianta .
Am descarcat...am bifat Master si totul s-a schimbat , muzica se auzea exact asa cum imi doream , in 24 de ore mi-am facut abonament ! Spor !