Sign In
Create Account
This topic is locked
Back to top |
Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Ungaria, Rusia, imprumutu' si reactoarele rusesti
Last Updated: Jan 19 2014 11:20, Started by
Val888
, Jan 15 2014 10:57
·
0
0
#37
Posted 16 January 2014 - 09:59
|
Centralele eoliene flexibile?Cand bate vantul? Iar asta ca in viitor grosul consumului va fi pe gaz este o gluma cred. Cine garanteaza ca pretul gazului metan(chiar si din sisturi) nu va creste in viitor? Este de ajuns doar respectarea regulilor de mediu(care acum sunt destul de laxe in USA) si pretul gazului din sisturi sa se dubleze. De ce oare Germania inchide centrale noi ultramoderne pe gaz metan si trece la constructia de centrale pe lignit? Cat despre pret, ia vezi cam cum a mers pretul la gaz in SUA si cum a mers in Europa din 2006 incoace? Cine ti-a spus ca Germania inchide centralele pe gaz? Inchide tot ce are nuclear, cele de pe gaz sunt retehnologizate la fel cele pe carbune. Vezi preturile la pag 29 din link http://edx-org-utaus...report_2013.pdf |
#38
Posted 16 January 2014 - 11:35
|
... 1. Premieru' Orban vinde Ungaria rusilor ? 2. Premieru' Orban indatoreaza in mod abuziv contribuabilu' maghiar ? 3. Premieru' Orban se opune noilor tehnologii nepoluante ? 4. Premieru' Orban risca viitoru' populatiei maghiare acceptand constructia pe teritoriul Ungariei a unor (noi) reactoare nesigure rusesti ? 5. Premieru' Orban actioneaza impotriva intereselor NATO si impotriva intereselor Uniunii Europene ? 6. Actiunile premierului Orban ar trebui sa reprezinte un model de urmat si pentru alti lideri est-europeni ? 1. Cred ca nu. 10 miliarde pentru a obtine 2400 MW (ei au 4 reactoare de 500MW fiecare si acestea asigura ~40% din necesar, inca doua de 1200 si ajung la >80% deci independenta reala fata de termocentrale). 2. sunt 10 miliarde pentru a face ceva, nu 20 pentru a face nimic. Deci nu cred. Daca si la noi din acele 20 s-ar fi bagat 8 in rezerve BNR pentru stabilitate si restul in ceva reactoare noi la Cernavoda plus alte proiecte de infrastructura atunci acel imprumut ar fi fost un imprumut cu cap. 3. Energia nucleara este destul de nepoluanta. Daca s-ar investi mai mult si s-ar dezvolta reactoare mai noi care sa consume deseuri de la cele de generatia 3 atunci ar fi chiar foarte putin poluanta. Este oricum cea mai putin poluanta energie capabila sa iti asigure o baza constanta. 4. Din ce am vazut reactoarele respective sunt sigure (pe cat de sigure pot fi). 5. Interesele care primeaza sunt cele nationale. Daca americanilor si celorlalti din UE chiar le-ar pasa atunci ar asigura ei un asemenea imprumut/ instalare de reactoare. Dar atat timp cat germanii sunt un fel de curve virgine in domeniu (inchid nucleare si deschid termocentrale care polueaza continuu) asa ceva nu e posibil/probabil.
Depinde de care generatie VVER vorbim VVER 1200 e de un singur fel.
... Cand ai loc de munca stabil, economia creste si factura la curent e net redusa, atunci sa vezi cum iti trece nesiguranta asa, brusc, cum a si venit. Probabilitatea infima ca un reactor sa o ia pe ulei atat de rau incat sa ma afecteze ma sperie substantial mai putin decat certitudinea ca petrolul, gazele si carbunii sunt resurse finite. Si mult mai periculoase pe termen lung pentru intreaga planeta.
ei fac afaceri cu rusia pentru ca nu au conflicte teritoriale cu rusia asa cum avem noi si in plus ei nu sunt la granita cu rusia deci se simt in siguranta daca noi eram destepti puteam face afaceri mari cu americanii invocand statutul nostru de tara la granita cu rusia ,insa suntem prea fraieri Japonia cu Rusia nu au conflicte teritoriale? Germania cu Rusia? Altii sunt doar pragmantici. Nu prea avem. Daca si noi doream cu adevarat si moldovenii la fel atunci ne uneam de cativa ani buni. Dar nu exista nici vointa politica decisiva si nici vointa a societatii civile. Putem sa nu mai dam vina pe UE, Rusia , E.T. etc |
#39
Posted 16 January 2014 - 12:53
|
Probabil pentru ca eolienele sunt o aberatie?  E frumos, eoliene, da'...tre' sa facem hidrocentrala cu pompare..sau...centrale cu turbina cu gaz...da' eolienele sunt minunate. Va rog, nu mentionati Germania pentru ca ma voi simti obligat sa pun IAR lista cu 30 de linkuri cu toate centralele pe carbuni/gaze construite la ei in ultimii 10 ani.Dar energia verde-i gratuita, de la soare. Capitalist veros, soarele asta. 
Vezi ca ai pus o poza cu BWR sau ABWR.  Oricum, arata urat.
Premierul maghiar a urat preşedintelui Vladimir Putin şi tuturor ruşilor succes la Jocurilor Olimpice de la Soci şi a exprimat recunoştinţă pentru eforturile Rusiei pe arena internaţională."  Ar fi interesant de urmarit climatul diplomatic dintre Ungaria si Polonia, cordial in mod traditional. |
#40
Posted 16 January 2014 - 13:12
|
De 4 monstruozitati din alea are nevoie si Romania, pe langa cele 2 Cernavoda.
Sunt curios daca-si pot regla puterea, din cate am inteles se poate... |
#41
Posted 16 January 2014 - 15:12
|
Sunt curios daca-si pot regla puterea, din cate am inteles se poate... http://en.wikipedia....ar_power_plants Teoretic e posibil pentru unele reactoare insa nu stiu daca e necesar pentru tara noastra. Pentru nevoile noastre cred ca ne ajung hidrocentralele + 1-2 centrale cu ciclu combinat ca sa facem load following. In viitor, daca ne dezvoltam spectaculos...aia e alta problema. |
#42
Posted 16 January 2014 - 17:21
|
ei fac afaceri cu rusia pentru ca nu au conflicte teritoriale cu rusia asa cum avem noi si in plus ei nu sunt la granita cu rusia deci se simt in siguranta daca noi eram destepti puteam face afaceri mari cu americanii invocand statutul nostru de tara la granita cu rusia ,insa suntem prea fraieri pe o harta te ai uitat vreodata? sa vezi ca e exact invers, japii sunt langa Rusia, iar noi nu avem granita cu ea (Rusia) ? de insulele Kurile ai auzit ? japii le vor de la Rusia. sau repede la postat ? Edited by Allahu, 16 January 2014 - 17:22. |
#44
Posted 16 January 2014 - 19:14
|
de insulele Kurile ai auzit ? japii le vor de la Rusia. Adica le vor inapoi. |
#45
Posted 16 January 2014 - 20:57
|
Quote
Miturile... Anyway, aici vorbim despre unguri. Cat despre fituica aia electronica ce zice ca n-avem nevoie de atomocentrale... 
|
#46
Posted 16 January 2014 - 22:33
|
Vorbiti de parca a inceput deja constructia lor, ba chiar ar fi fost finalizata...parca n-ar putea fi doar un mijloc de presiune, de santaj pe care Ungaria il serveste unora(...).
|
|
#47
Posted 16 January 2014 - 23:27
|
yey, treehuggerii ne vorbesc din nou despre atomocentrale. Anyway, aici vorbim despre unguri. Cat despre fituica aia electronica ce zice ca n-avem nevoie de atomocentrale... "În prezent, centrala produce peste 40% din totalul energiei electrice din Ungaria, iar cu ajutorul celor două unităţi noi autorităţile din statul vecin speră să dubleze producţia." Parerea mea este ca Ungaria incearca sa scape de orice fel de dependenta, iar prin modernizarea aceste centrale si-ar acoperi cea mai mare parte din energia electrica necesara. Despre necesitatea energiei nucleare produsa prin fisiune nu ma pot exprima pentru ca nu ma pricep. Din cate am inteles insa, costurile pentru constructia centralelor, depozitarea deseurilor si dezafectarea centralelor nucleare care si-au trait viata sunt enorme. Iar ca o solutie pe termen lung la epuizarea combustibililor fosili tot nu poate fi considerata pentru ca se aproximeaza ca, cele 3,5 milioane de tone de uraniu disponibil in prezent care poate fi extras eficient d.p.d.v. economic ar ajunge pentru consumul actual cam 50 de ani. Daca am dubla numarul de reactoare nucleare in functiune acum, uraniul ne-ar mai ajunge pentru 25 de ani. Daca am inlocui toate termocentralele cu reactoare nucleare, uraniul ar fi de ajuns pentru 3-4 ani. Iar restul de pana la 14 milioane de tone cat se aproximeaza ca ar fi disponibili, ar implica niste costruri de extractie uriase, extractia fiind nerentabila. Asa ca, eoliene, ne-eoliene, tot acolo o sa ajungem, probabil, ca vrem, ca nu vrem. Ar fi poate mai inteligent un plan de stopare sau incetinire a cresterii societatii de consum, caci pentru asta avem nevoie de fapt de centralele nucleare, ca sa poata fi satisfacuta pofta de nesatisfacut a societatii de a produce si consuma orice rahat, in cantitati tot mai mari (ca in cazul romanilor care isi provocau voma intre mese ca sa poata manca mai mult, cam in halul asta a ajuns societatea de consum actuala), si a sprijinirii metodelor de producere a energiei regenerabile. Pentru ca oricum vom ajunge pana la urma in situatia in care energia regenerabila va fi ultima solutie, si decat sa ajungem sa fie "solutia disperatã", mai bine sa o adoptam din timp, ca sa o putem numi "solutia inteligentã". |
#48
Posted 16 January 2014 - 23:55
|
Adica le vor inapoi. asta inseamna ca nu au conflicte teritoriale, asa e, dragule ? |
#49
Posted 17 January 2014 - 00:34
|
Quote
Asa ca, eoliene, ne-eoliene, tot acolo o sa ajungem, probabil, ca vrem, ca nu vrem. Ar fi poate mai inteligent un plan de stopare sau incetinire a cresterii societatii de consum O sa ardem carbune mult dupa ce vom fi ajuns la concluzia ca eolienele sunt o aiureala. Cat despre societatea de consum, nu se va intampla niciodata. Nord-americanii si europenii + partea dezvoltata a asiei nu isi vor reduce asteptarile de la viata. Lor li se vor alatura alte miliarde de oameni care abia acum ies din mizerie, tari care se industrializeaza, se dezvolta, isi cresc atat productia cat si consumul de orice. China, India, Bangladesh, Pakistan, Brazilia, Indonezia, Filipine, Vietnam, Nigeria, Algeria, etc. Consumul de orice nu va merge decat IN SUS indiferent de ce aberatii stangiste se debiteaza pe aici. Asa ca, realist, avem doua alternative REALISTE: 1. Facem ceva ca sa acoperim acest consum. Atomocentrale. Minerit. Industrializare. Productie. Ne extindem in spatiul cosmic si extragem resursele de acolo. 2. Stam si ne ccm pe noi ca S-AR PUTEA sa patim ceva de la atomocentrale, de la industrie, de la minerit, de la explorarea spatiala, insa continuam sa consumam din ce in ce mai mult (din nou, asta NU POATE FI IMPIEDICAT decat de o dictatura severa) si ajungem sa ne caftim pe resurse din ce in ce mai putine pana cand disparem ca civilizatie pentru ca n-am avut coaiele necesare sa facem ce trebuie, cand trebuie. Your choice. |
#50
Posted 17 January 2014 - 00:45
|
Consumul de orice nu va merge decat IN SUS indiferent de ce aberatii stangiste se debiteaza pe aici. Asa ca, realist, avem doua alternative REALISTE: 1. Facem ceva ca sa acoperim acest consum. Atomocentrale. Minerit. Industrializare. Productie. Ne extindem in spatiul cosmic si extragem resursele de acolo. A, asa da. Daca vorbim de spatii cosmice, de extras petrol de pe Titan, probabil te gandesti ca in curand se va deschide si vreun Mall pe inelele lui Saturn, da, consumul va merge in sus. Eu vorbeam de ideea abstracta in care traim pe Terra, de unde e al naibii de greu sa te desprinzi, unde multe programe spatiale s-au sistat din cauza costurilor (unde nu e de neglijat si costul combustibilului), vorbim de "civilizatia de tip Star Wars" unde Soimul Mileniului condus de vreun Han Solo cu verigheta pe deget, e gaurit chiar si de vreun capac de pepsi care se invarte pe orbita daca are nenorocul sa se intalneasca. Terra, unde suntem 7 miliarde, si aici da, mergem tot in sus, iar resursele merg tot in jos, habitatele ecosistemelor dispar de la un an la altul, unde trebuie sa umbli zile intregi sa mai dai peste vreun animal salbatic, unde pescuitul intensiv i-a facut pe somalezi sa ajunga sa practice pirateria, unde oceanografii trag constant semnale de alarma asupra declinului speciilor marine datorita aceluiasi pescuit intensiv, si asa mai departe. Dar astea asa cum spuneai, sunt aberatii. Bineinteles ca vom pescui pe Luna, in Marea Linistii.  [ http://wodumedia.com/wp-content/uploads/2012/12/Get-Wallpaper.-Lunar-Salute.-Photograph-courtesy-NASA.-With-lunar-module-Falcon-gleaming-in-the-background-Apollo-15-Commander-Dave-Scott-salutes-the-American-flag-at-the-Hadley-Apennine-landing-site-on-July-30-1971.-Apollo-15-w.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Edited by Phobos, 17 January 2014 - 00:58. |
#51
Posted 17 January 2014 - 01:14
|
Pentru programe spatiale adevarate ne trebuie ceva peste rachetele chimice. Adica motoare spatiale nucleare. Pentru care iti trebuie cercetare. Si reactoare experimentale. Pe Terra. Vezi cumva o problem aici? Adica da, normal ca vorbim de minerit in spatiu. Eu unul consider ca orice alta discutie nu are sens, e banala. Asta ar trebui sa fie scopul la nivel planetar. Faptul ca nush ce tara se bate pe 3 sonde la dracu cu craci e atat de penibil daca privesti problema in ansamblu. Dar mai bine si mai practic este sa pastram discutia asta la scara reactoarelor de la unguri, altfel o putem da in off-topic grav de tot.
|
|
#52
Posted 17 January 2014 - 01:29
|
Adica da, normal ca vorbim de minerit in spatiu. Eu unul consider ca orice alta discutie nu are sens, e banala. Asta ar trebui sa fie scopul la nivel planetar. Daca ar fi asa, macar ar fi bine. Cu toate ca scopul planetar ar trebui sa fie altul: crearea unei economii sustenabile planetare, bazata pe resurse. Resursele sa dicteze cat si cum se consuma, nu consumul sa dicteze de cate resurse dorim noi sa facem praf. Dupa ce atingem asta, abia atunci ar trebui sa ne gandim si la cresterea bazata pe minerit in spatiu, care ar veni ca o consecinta normala a dezvoltarii tehnologiei. Dar deocamdata scopul planetar este consumul pana la ultima picatura de resursa, indiferent de consecinte, indiferent de scop: pentru ce vrem consum? Pentru distractii, pentru destrabalare, pentru hrana, pentru simplul motiv ca putem si ne permitem financiar? Nu are importanta, atata timp cat consumul se deruleaza, curge, consum sa fie, nu conteaza in ce scop se consuma! . Iar asta ne va aduce colapsul civilizatiei asa cum o stim. [ http://images.mnn.com/sites/default/files/user/131413/tires.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Edited by Phobos, 17 January 2014 - 01:44. |
#53
Posted 17 January 2014 - 02:40
|
Da sunt foarte flexibile, o eoliana este scoasa sau introdusa in vant in 25 s prin schimbarea automata a unghiului de incidenta al palelor, daca treci vreodata pe langa un camp de eoliene sa sti ca asta este explicatia daca nu le vezi pe toate in functiune, se debiteaza in sistem in functie de cerere, iar amplasarea se face in zone cu vant constant pe toata durata anului, nu vorbim aici de eoliene casnice pe care le pune fiecare pe unde poate. In practica(datorita coeficientul mic de utilizare) centralele eoliene debiteaza in retea pana la ultimul Mwh pentru a reusi(cu toate subventiile acordate) sa fie competitive.Din start energia verde are prioritate in fata celei clasice indiferent de consumul din retea. Asta cu daca treci vreodata pe langa un camp de eoliene sa sti ca asta este explicatia daca nu le vezi pe toate in functiune este doar explicatia dumitale.In fapt motivul este mult mai simplu decat ai crede.Explicatia ca unele centrale eoliene dintr-o ferma nu functioneaza este ca ele sunt amplasate pe directia vantului predominant.Sunt perioade cand vantul bate dintr-o alta directie cu viteza mai mica si atunci pe ultima/ultimele centrale eoliene viteza vantului(redusa de functionarea celelorlalte)este prea mica pentru a fi eficiente si trebuie oprita/oprite. Daca ai sa te uiti pe site-ul transelectrica ai sa vezi ca productia de energie din centrale eoliene este complet aleatoare,in multe cazuri productia creste noaptea cand consumul este minim.Daca ar fi cum spui ca aceste centrale se opresc atat de des nu ai vedea surplus de energie electrica(produs in centrale eoliene) si de 1500Mwh noaptea cand nu este varf de sarcina si pretul de vanzare pe piata este minim. Quote
Cine ti-a spus ca Germania inchide centralele pe gaz? Inchide tot ce are nuclear, cele de pe gaz sunt retehnologizate la fel cele pe carbune. Productia de energie electrica(in %) 2013 versus 2012: -Centrale nucleare: -2,0% -Centrale electrice pe lignit: +2,3% -Centrale electrice pe antracit: +4,2% -Centrale electrice pe gaz metan: -21,0% -Centrale eoliene: +2,9% -Centrale solare: +6,3% -Hidrocentrale: -7,2% http://www.ise.fraun...any-in-2013.pdf Quote
Norwegian energy company Statkraft has shut down two gas-fired power plants with a total installed capacity of 1,200MW in Germany as they were incurring losses The two power plants were commissioned in 2007, reported Reuters. Earlier in 2013, the company had shut down 510MW Robert Frank gas-fired power plant and the 450MW Emden gas-fired power plant in 2012. In 2012, the company took $340m impairment charge on its gas power plants in Germany. Quote
RWE has announced in their latest report on their first six months results (press release in German) that they plan to take 3.1 GW of fossil fuel generating capacity off the market.
................ Iar restul de pana la 14 milioane de tone cat se aproximeaza ca ar fi disponibili, ar implica niste costruri de extractie uriase, extractia fiind nerentabila. Quote
Asa ca, eoliene, ne-eoliene, tot acolo o sa ajungem, probabil, ca vrem, ca nu vrem. Quote
Money for nothing: German wind turbines and solar panels useless during coldest, darkest part of the year. Germany has some of the dirtiest and most expensive electricity in the European Union. How is that possible, you ask, given that Germany also has the most wind turbines and solar panels in the EU? It is possible because wind turbines and solar panels cannot run an electricity system. They are mostly for show. Their sheer inefficiency and unreliability makes them by necessity very visible all over the country: to get even minuscule amounts of electricity from wind and sun, you have to overbuild wind turbines and solar panels. Lots of people see them. Many people mistakenly believe that because they see so many wind turbines and solar panels, this must mean there is a lot of wind- and solar-generated electricity running through the wires. In reality, wind and solar, in spite of the gargantuan amounts of money Germany has poured into them, produce relatively insignificant amounts of actual electricity. Hence Germany’s embarrassingly high carbon emissions from electricity: since wind and solar can’t cut it, Germany is building more and more coal-fired power generation stations. The inefficiency and unreliability of wind and sun as electricity sources also makes them extremely expensive. This is for two reasons:
..................... But German households are still paying top dollar for all those wind turbines and solar panels. This must be galling, especially in light of the fact that, in December, the coldest and darkest month of the year, German wind turbines stood still essentially for days, according to this Die Welt article. I can’t imagine that German solar panels generated much power either. Germany, whose southernmost point is more than 47 °North, is very dark in December. Edited by asterix1, 17 January 2014 - 02:50. |
#54
Posted 17 January 2014 - 02:47
|
Ar fi poate mai inteligent un plan de stopare sau incetinire a cresterii societatii de consum, caci pentru asta avem nevoie de fapt de centralele nucleare, ca sa poata fi satisfacuta pofta de nesatisfacut a societatii de a produce si consuma orice rahat, in cantitati tot mai mari (ca in cazul romanilor care isi provocau voma intre mese ca sa poata manca mai mult, cam in halul asta a ajuns societatea de consum actuala)
Resursele sa dicteze cat si cum se consuma, nu consumul sa dicteze de cate resurse dorim noi sa facem praf. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.