Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
LUPTA LUPTA LUPTA!

SDASSDADDSAASDASDASD

SDSDADSSSD

RAZBUNAAREEEEE
 dsdadsaadsdsadasasdded

sddsdssadsdaeededdaed

Abuz moderatori

SADDPOAPODASOIPASDOIPPIOSDOASDOIP...
 SADDSAS'DLLDS'LDASDSA';DAS

AEEDDEEDDEDDEEDDEEEEA

DSSDSDDSADAEEAEE

SASADASDSADASAD
 SDADSADASDDSADA

SDKJLALKJDSLAKJAJKLSKDKJLKLJAKLJ

S;DSKJD;SA;KLS;KLSDA;DSK;LD;KLKSD...

KSJDKJ;DKJ;SDA;JK;JKDJSKDAKJSAD;JKD
 

Forumul Softpedia folosește "cookies" pentru a oferi utilizatorilor o experiență completă. Vezi detalii sau închide mesaj (x)

Adevărul despre creditele ipotecare

  • Please log in to reply
144 replies to this topic

#127
paradigmatic

paradigmatic

    priveste profund

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,367
  • Înscris: 30.10.2005
  • ID membru: 51,690
  • Locație: din paradigmaticul meu creier

View Postdanutzu22, on 11th April 2012, 22:41, said:

Punkt, pe vremuri unii te suspectau de propaganda imobiliara de "bula" platita.
Eu azi te suspectez azi de activitate renumerata pentru indobitocirea celor hahar nu au pic de cultura bancara.
Nu ai de ce să mă suspectezi.
Folosesc informații din presă și alte situri ale unor instituții de profil.
Chiar sunt transparet.
Se minte mult.
Nu am nicio problemă că se minte mult.
Dar asta nu înseamnă că e musai să înghit toate minciunile doar ca să susțin nuș ce cruciadă tembelă.

View Postdanutzu22, on 11th April 2012, 22:41, said:

"Deflatia nu e buna"
Sunt total de acord.Scaderea preturilor duce la scaderea veniturilor statului, singura solutie de moment e cresterea impozitelor.In 2007 au fost bunuri la care preturile au scazut, mai ales cele de import.Fenomenul deflatiei insa a lovit mult mai puternic in alte activitati economice decat simplul comert.
Nu neaparat in 2007 dar din 2008 pe langa deprecierea leului(care era in grafic), cresterea impozitelor era previzibila dar nimeni nu "vorbeste de funie in casa spanzuratului".
La scaderea salariilor nu m-am gandit niciodata s-au gandit altii in schimb.
Eu azi, 11.04.2012 fac o prezicere pe tema impozitelor de anul viitor,
- cota TVA 25-27%.
- impozit pe profit 20-25%.
Văd că rezonăm
Sunt 100% deacord cu tine.

View Postdanutzu22, on 11th April 2012, 22:41, said:

"Inflatia e buna".
Inflatia e buna pentru statul roman sau alt stat care reuseste sa vanda titluri de stat in moneda nationala cu dobanda anuala de 5% de exemplu cu scadenta la minim 5 ani si in ultimul an inflatia din statul respectiv e de minim 70%.
Statul roman nu prea a reusit aceasta performanta.

Inflația este preferabilă deflației.
Asta o face teoretic mai bună.
Vasilescu spunea ieri că suntem în mijlocul unei dezinflații.
Mai e puțin și ne dăm cu toții seama. :naughty:

View Postdanutzu22, on 11th April 2012, 22:41, said:

Sa ajungem la un subiect la mare moda.
OUG 50.
A aprins imaginatia multora.Unii fac bani, cel mai elocvent exemplu, avocatul Piperea.
Unii spun ca Piperea isi creste nivelul de trai pe "carca creditacilor".Partial au dreptate.
In presa de azi,
http://www.capital.r...bcr-164468.html
Seful cel mare de la BCR cel mult a dat un print si s-a sters cu "stirea" la fund.
OUG 50 protejeaza o anumita categorie de "creditaci", cei cu cultura financiara.
Punkt, sotia ta lucreaza in domeniul bancar, daca e in mafia celor initiati ea stie raspunsul.Nu cred ca voi doi nu impartasiti unele secrete profesionale.
Aceasi curva "justitia" la momentul potrivit va da dreptate bancii asa cum a dat dreptate si creditacului.
Justitia e oarba.Pe bune.
Orice coleg de forum care se prinde de smecherie are 2 beri de la mine.Daca am facut unele greseli in text berea e de vina.
1. Despre OUG am o părere foarte bună.
2. Știu că Piperea este un golan și un speculant.
3. Am foarte mulți prieteni din bănci. Dar mai mulți am din construcții.
Unii trăiesc bine, ceilalțti prost.
4. Nu am legătură cu creditele imobiliare dacă asta vrei să mă întrebi voalat. :rolleyes:
5. Justiția nu e oarbă. Este doar proastă. Să dai tu credite cu dobândă euribor + 1.5%
6. Cunosc dedesubturi dar nu sunt chestii cu nimic mai speciale decât ce găsești și în presă.

View Postdanutzu22, on 11th April 2012, 21:40, said:

In 20 de minute de cautat pe net am gasit cate ceva,
Nu ai găsit nimic.
Eu vorbeam cu alex și cu vacanța despre propriri pe salarii.
Nu vorbeam de executări silite.
Din cei 700.000 de rău platnici am cerut exemple cu astfel de propriri pe salarii.

#128
alex_133

alex_133

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,206
  • Înscris: 08.09.2011
  • ID membru: 710,239

View Postparadigmatic, on 12th April 2012, 10:18, said:

4.
3% defaulturi la persoane fizice demonstrează clar că politicile de creditare au fost bine legate de venituri.
Chiar și cu diminuarea veniturilor, creșterea taxelor, creșterea celorlalte prețuri, creditele imobiliare au o rată mică de rău platnici.
Deci băncile nu au dat bani fără acoperire așa cum...se spune.
Asta se datoreaza politicii bancilor, si nu faptului ca au avut cum sa plateasca.
S-au facut f multe reesalonari de plata, s-au dat noi termene de gratie... tocmai ca creditacul sa nu intre in default cu 80.000 iepuroi pe care banca NU ii va mai recupera NICIODATA (decat intr-o mica masura).
Se merge pe ideea ca un om cu casa e mai probabil sa iti plateasca, eventualy, decat sa valorifici casa pe o piata... inghetata.

In rest , de acord.

Dar nu vrei sa bei si tu o bere ?

#129
paradigmatic

paradigmatic

    priveste profund

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,367
  • Înscris: 30.10.2005
  • ID membru: 51,690
  • Locație: din paradigmaticul meu creier

View Postalex_133, on 12th April 2012, 11:15, said:

Dar nu vrei sa bei si tu o bere ?
La ce te referi ?

#130
alex_133

alex_133

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,206
  • Înscris: 08.09.2011
  • ID membru: 710,239

View Postparadigmatic, on 12th April 2012, 11:42, said:

La ce te referi ?
La faptul ca ar fi cazul sa ne pisam pe stat - berea ajuta...

#131
paradigmatic

paradigmatic

    priveste profund

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,367
  • Înscris: 30.10.2005
  • ID membru: 51,690
  • Locație: din paradigmaticul meu creier

View Postalex_133, on 12th April 2012, 12:33, said:

La faptul ca ar fi cazul sa ne pisam pe stat - berea ajuta...
Te referi la faptul că băncile sunt în cârdășie cu statul ?.
Sunt dar nu atât de mult precum crezi.
Dacă ar fi să construiesc un top al domeniilor corupte care produc beneficii mari injuste, ăsta ar fi:

1. Farma (de departe cel mai protejat politic domeniu)
2. Petrol și Energie.
3. Bănci.

E și simplu.
Te uiți la profituri și transparență media.



#132
alex_133

alex_133

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,206
  • Înscris: 08.09.2011
  • ID membru: 710,239

View Postparadigmatic, on 12th April 2012, 13:10, said:

Te referi la faptul că băncile sunt în cârdășie cu statul ?.
Nu... avusesem o replica mai sus... la un bautor de bere;
forget it :)

#133
gicafranaru

gicafranaru

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,725
  • Înscris: 25.01.2012
  • ID membru: 738,878

View Postparadigmatic, on 12th April 2012, 13:10, said:

Te referi la faptul că băncile sunt în cârdășie cu statul ?.
Sunt dar nu atât de mult precum crezi.
Dacă ar fi să construiesc un top al domeniilor corupte care produc beneficii mari injuste, ăsta ar fi:

1. Farma (de departe cel mai protejat politic domeniu)
2. Petrol și Energie.
3. Bănci.

E și simplu.
Te uiți la profituri și transparență media.

Am inteles, deci m-as uita la profiturile dezvoltatorilor care au vandut cu peste 1-1,5k pe mp construit, asta asa ca sa ne lamurim.
Curios, scandalos, vorba ceea. Vreme vine, vreme trece, cei care au cumparat acu 2-3 ani probabil nu aveau nevoie de medicamente, ACUM sigur AU NEVOIE. Sanatate domnilor, logic ca farma e pe primul loc acum.

Edited by gicafranaru, 12 April 2012 - 14:29.


#134
teaCup_

teaCup_

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 277
  • Înscris: 19.11.2008
  • ID membru: 390,120
  • Locație: Brasov

View Postparadigmatic, on 12th April 2012, 09:18, said:

Numărul fabulos de proprietari nu are nicio relevanță.
...
Nu are nicio relevanță că avem 1000 de proprietari în Pizdocelu din Deal atâta timp cât aici mijloacele de producție sunt zero.
...
Degeaba te numești proprietar, muncești în București și ai o casă la Coiu Pisicii lângă Dunavăț.
E ca și cum nu ai fi proprietar dar apari în cei 97%.
Glumesti. Numărul fabulos de proprietari inseamna ca foarte putini sunt nevoiti sa cumpere/inchirieze, si deci piata imobiliara e modesta.
Ar fi interesant de stiut cati dintre oraseni/bucuresteni locuiesc in chirie vs. propria locuinta. Pana vin datele de la recensamant, facem un calcul grosier: doar 3.5% din populatie locuia in chirie in 2009 (96.5% living in owner-occupied homes, deci nu proprietar la Poplaca si chirias in Sibiu), ies cam 680000 de chiriasi in toata tara, dintr-o populatie de 19.5 milioane.
Daca toti chiriasii romaniei ar locui in Bucuresti, ar reprezenta ~30%, dar cum nu sunt nici jumate (doar primele 10 orase au insumat 2.38 milioane), cred ca e sub 15%. Multumita lui Iliescu & Co. chiriasii romani si-au cumparat locuintele la preturi comice, si asta in orase, nu la Pizdocelu din Deal.

View Postparadigmatic, on 12th April 2012, 09:18, said:

5% credite ipotecare dintr-un PIB și așa beștelit de economia neagră reprezintă, raportat la alții, extrem de puțin.
Este un procent umilitor.
"Raportat la alții"? Raportat la cine, Franta? Ur funny. La ei creditul ipotecar exista de cel putin 50 de ani, la noi de alaltaieri. La ei 40% din populatie locuieste in chirie, la noi doar pustimea. Singura asemanare e ca socialismul e la moda si la ei, ca si la noi.
Hehe.. a ajuns sa fie umilitor sa nu ai datorii. Nu esti dator vandut = esti un sarantoc.. :)
Singura tara care lipseste din demonstratia ta "datorii mari=tari prospere", este Grecia.

View Postparadigmatic, on 12th April 2012, 09:18, said:

3% defaulturi la persoane fizice demonstrează clar că politicile de creditare au fost bine legate de venituri.
Chiar și cu diminuarea veniturilor, creșterea taxelor, creșterea celorlalte prețuri, creditele imobiliare au o rată mică de rău platnici.
Deci băncile nu au dat bani fără acoperire așa cum...se spune.
Bancile au pretins avansuri modeste, si au mers pe un grad de indatorare crescut. Cred ca multe din aceste credite sunt sub presiune foarte mare si nu vor rezista la recesiuni repetate si panici bursiere. Ramane de vazut, deocamdata totul e bine si frumos. O parte din cei cu credite in valuta luate prin 2006-2008 si-au cam pierdut pofta de mancare, dar asta-i alta poveste.

View Postparadigmatic, on 12th April 2012, 09:18, said:

În România nu a existat bulă imobiliară.
În România a existat bulă economică.
Toate registrele economiei de consum s-au comportat identic.
Unele s-au manifestat în prețuri, altele în volumele vândute.
Ei na, au venit norvegienii si irlandezii sa cumpere calupuri de vacante cu scopul de a le revinde mai scump in viitor?
Au luat credit romanii sa-si cumpere Dacii, de teama sa nu ajunga ele la pret de VW? Au cumparat 5.1 ca "investitie"?
Se cheama bula (asset price bubble) tocmai din cauza decuplarii pretului de fundamente, a isteriei speculative generalizate. Jumatate din populatia activa erau agenti imobiliari for chrissake..

#135
vacantamijlocie

vacantamijlocie

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,244
  • Înscris: 13.08.2008
  • ID membru: 359,404

View Postparadigmatic, on 12th April 2012, 13:10, said:

Te referi la faptul că băncile sunt în cârdășie cu statul ?.
Sunt dar nu atât de mult precum crezi.
Dacă ar fi să construiesc un top al domeniilor corupte care produc beneficii mari injuste, ăsta ar fi:

1. Farma (de departe cel mai protejat politic domeniu)
2. Petrol și Energie.
3. Bănci.

E și simplu.
Te uiți la profituri și transparență media.
Da, bancile nu sunt in cardasie cu statul. Ele sunt deasupra statului. Sunt stat in stat.

#136
danutzu22

danutzu22

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 232
  • Înscris: 31.05.2006
  • ID membru: 79,927

View Postparadigmatic, on 12th April 2012, 09:49, said:

Nu ai găsit nimic.
Eu vorbeam cu alex și cu vacanța despre propriri pe salarii.
Nu vorbeam de executări silite.
Din cei 700.000 de rău platnici am cerut exemple cu astfel de propriri pe salarii.

In primul rand vreau sa precizez ca nu te suspectez de orice legatura asociata creditelor imobiliare.
Am incercat sa exemplific ca un creditac este ajuns de "mana lunga" a institutie de credit.
Am cautat 20 minute pe net.
Voi aborda cerinta ta, poprire pe salariu.
Poprirea pe salariu nu este posibila fara decizie judecatoreasca.
Este absolut necesar sa pun pe forum o cerere de poprire de salariu adresata pe societatii comerciale x pe veniturile salariale ale  persoanei Z Y ?
Am vazut deseori cereri de poprire de salariu.Am acces la unele dintre ele si am acces si la un scanner.
Cum s-a procedat la o societatea X cu un numar de salariati aproximativ egal cu societatea draga Danei C.
Intr-o astfel de societate gasim salarii/retributii/renumeratii brute sub salariu mediu net pe economie conform INSSE pana la salarii "babane".
O asemenea societate nu agreeaza munca la negru, chestie de imagine in primul rand.Mai sunt si alte motive.
Inainte de explozia creditarii si ceva timp dupa aceea la orice solicitare de poprire pe salariu societatea respectiva dadea curs unei cereri de poprire pe salariu daca erau indeplinite cerintele legale.
Creditul pentru PF exista inainte de 1989, exista si inainte de 2002, anul de inceput al fenomenului de creditare in masa.
Societatea respectiva raspundea afirmativ unei cereri de poprire din mai multe motive, relatii de afaceri cu aproape toate bancile, nu erau atat de multe in acei ani.Banca Albina, BIR sau alte banci falite din perioada 1993-2002 nu au avut n iciodata suficient capital sa crediteze PF "de rand".Cel mai elocvent exemplu Bancorex.
Deci, venea o cerere de poprire  si raspuns favorabil pentru creditor.Chiar cei "vinovati" erau mediatizati la "gazeta de perete" neoficiala.Alt motiv reminiscenta din trecutul de "aur" cand un debitor era judecat de comitetul oamenilor muncii.
Timpul a trecut, societatea X  a ajuns sa faca operatiuni numai cu banca C.
A crescut numarul cererilor de poprire.A aparut de o problema, banca C a oferit tuturor salariatilor card de debit cu overdraft.Multi salariati au "papat" creditul oferit de banca C.Banca a trimis avertismente si a poprit conform deciziei judecatoresti sumele necesare direct din contul salariatului.Dar situatia a creat o problema "politica" societatii X.
Relatia cu banca C era foarte importanta.Salariatul mai mult sau mai putin, depinde de circumstante.
S-a gasit o solutie, orice cerere de poprire era avizata de un jurist.Juristul pentru a apara interesele bancii C a oferit o solutie.
1.Daca debitorul nu mai are contract de munca la data cererii de poprire cu societatea x se va comunica creditorului.Asa e frumos.
2.Daca debitorul are contract valabil la data popririi societatea x in masura posibilului nu se va lua in considerare cererea creditorului daca comunicarea s-a efectuat pe cale care nu implica raspundere juridica.Cererea de poprire a fost comunicata
prin mod care nu poate fi dovedita in instanta.Exemplu, prin fax, email, scrisoare simpla.
Daca cererea de poprire a fost comunicata prin scrisoare recomandata raspunsul a fost si este favorabil creditorului.
Toti cei care au avut popriri pe salariu in timp au fost indepartati in timp, la proxima ocazie.La societatea X s-a tinut cont intotdeauna de unele "afinitati".
Am vazut si popriri pe salariu si la societatea R.
Diferenta fata de societatea X e ca societatea R cerea o performanta individuala mai ridicata dar si un nivel salarial mai mare.
Societatea R a platit si plateste salarii bune.Si aceasta societate a apelat la sfaturile unui consilier juridic.In functie de un interesul de moment cel mult s-a facut ca "ploua".
Daca nu a fost nici un interes sau dupa expirarea acestuia debitorul a fost concediat intr-un timp mult mai scurt decat la societatea X.
De ce?
Nici o persoana juridica nu are timp de pierdut cu "prostia sau problemele" angajatului Z Y.
Capitalism, in socialism se punea poprire pe salariu, fotografia la gazeta de perete a intreprinderii dar nu "prea" se concedia debitorul.
Concediezi persoana si nu mai exista nici o raspundere sau obligatie legala.Dupa adoptarea noului cod al muncii e si mai usor.
Si bancile s-au prins de "fentele" juristilor.
A aparut oferta "vino cu salariul la noi si la contractarea unui credit vei beneficia de o reducere de dobanda de 0,15% pe an".
E in discutie posibilitatea de a porta in viitor un cont salariu/venit-IBAN la orice banca dar atentie la povata rabinului.

PS.
Angajatii de la stat sau bugetarii sunt cei mai expusi la poprirea pe salariu.
Juristul de la orice institutie de stat nu poate sa recomande nerespectarea unei decizii judecatoresti.
Inca o intrebare, daca gasesc un bugetar cu poprire pe salariu care este dovada absoluta(scan dupa fluturasul de salariu, video cu debitorul cu C.I. in mana si declaratie in fata notarului, extras de cont si somatii de la banca)  pentru tine ca sa accepti ca fenomenul e real?

#137
paradigmatic

paradigmatic

    priveste profund

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,367
  • Înscris: 30.10.2005
  • ID membru: 51,690
  • Locație: din paradigmaticul meu creier
Nu-i musai să-mi găsești un angajat cu proprire pe salariu.

Când vorbim de un fenomen de creditare în masă iresponsabilă și de 700.000 de rău platnici, e musai să existe și un fenomen de masă de propriri pe salarii, că deh, asta cere legea.
Nu există acest fenomen.
Nu există pt. că băncile nu-și beștelesc resurse pe chestii juridice (avocați, procese, taxe) pt. chestii de genul ăsta.
Pe consum vând creanța, pe ipotecare execută bunul și eventual vând și restul de creanță. Atât.
Își asumă pierderea și merg mai departe.
Firmele de recuperări creanțe folosesc proceduri clasice de hărțuire prin care te determină să mai plătești o parte din datorie.
Se negociază, se reeșalonează, se mai taie...etc.
Statistic, cumpără creanțe de 1 mil euro cu 200.000 euro, recuperează 4, 500.000 de mii și restul se aruncă la gunoi.

Cât despre propriri ,nu fac asta exact din motivul expus de tine mai sus.
Niciun angajator nu ține un angajat ale cărui venituri se duc pe apa sâmbetei.
Oricum devine prea lihnit să mai muncească.
La bugetari o fi altfel.

ANAF-ul nu te iartă.
Băncile nu te iartă nici ele, dar te uită.

Psihoza propririrlor, psihoza executărilor este alimentată preponderent de bănci cu scopul de a responsabiliza opinia publică.
De a induce teamă.
În realitate acest fenomen există doar că este mic, insignifiant.

Dovadă stă lipsa de material media în acest sens.

O mare parte din cei 700 000 de rău platnici sunt la IFN-uri, nu la bănci.
O mare parte din cei 700 000 de rău platnici sunt cu carduri uitate prin sertare.
Numai eu am fo 3 cu care-mi prizez cocaina și știu sigur că sunt încă active și acumulează datorii sub formă de comisioane de administrare.
O mare parte din cei 700 000 de rău platnici sunt deja emigrați.

#138
vacantamijlocie

vacantamijlocie

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,244
  • Înscris: 13.08.2008
  • ID membru: 359,404

View Postparadigmatic, on 13th April 2012, 10:35, said:

Își asumă pierderea și merg mai departe.
Niciun angajator nu ține un angajat ale cărui venituri se duc pe apa sâmbetei.
Oricum devine prea lihnit să mai muncească.
La bugetari o fi altfel.

ANAF-ul nu te iartă.
Băncile nu te iartă nici ele, dar te uită.

Psihoza propririrlor, psihoza executărilor este alimentată preponderent de bănci cu scopul de a responsabiliza opinia publică.
De a induce teamă.
În realitate acest fenomen există doar că este mic, insignifiant.

Dovadă stă lipsa de material media în acest sens.

O mare parte din cei 700 000 de rău platnici sunt deja emigrați.
1. Adica isi transfera pierderea pe spinarea clientilor buni platnici si a contribuabililor, folosind statul ca instrument, probabil.
2. Angajatul devine si prea stresat datorita ratelor/ restantelor. Ar fi interesant sa se introduca in criteriu la angajare: Sa nu ai restante la credite ! Dar daca nu ai credite deloc ? Nici asa nu e bine, ca esti prea liber si poti s-o zbughesti oricand !
3. Bancile nu cred ca sunt atat de uituce...
4. Daca bancile duc aceasta campanie, probabil vor reusi sa mai responsabilizeze opinia publica, dar nu stiu ce clienti vor mai avea. Opinia publica va ramane... opinie publica, nu se va transforma in clienti. Dar, probabil ca bancile nu mai au interesul sa finanteze oamenii si firmele, castigand suficient de pe urma statului, adica a contribuabililor.  
5. Cine emigreaza scapa de datorii ? Sa fie asta o solutie ? Bancile nu au conventii internationale, mai ales in cadrul UE ?

PS
1. Exista un oarecare interes pe tema aceasta si pe acest forum:

http://forum.softped.....lite=+poprire

2. Corect este "poprire"
http://dexonline.ro/definitie/poprire

Edited by vacantamijlocie, 13 April 2012 - 10:17.


#139
cristimate

cristimate

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,612
  • Înscris: 23.12.2007
  • ID membru: 263,438
scria prin ziare: creditele se vand cu 2% pana la maxim 8% in functie de tipul lor si vechimea lor, in nici un caz cu 20%. media e pe la 5%

de asemenea bancile nu te uita, doar te ignora: daca ai avut un credit (de orice fel) executat - adica in Biroul de credit apari ca si executat - adica s-a vandut la o firma de recuparari - atunci 5 ani nici o banca nu-ti va mai da nici un fel de credit. nimic, nu tu overdraft, nu cu card de credit, nu tu imobiliar. nimic!

si 7 ani se va vedea asta in raportarile tale... adica dai 1 teapa si daca nu e atat de consistenta te-ai lins pe bot pentru o perioada lunga de timp...

LE: am o colega de scoala care a vrut ovd "executat" dupa 4 ani. s-a dus la banca si aia i-au cerut adeverinta ca si-a platit restanta aia veche de la alta banca care aparea in birou... evident ca n-avea ; si s-a dus la firma de recuperatori si si-a platit-o, a negociat cu aia si si-a platit fara penalitati. cred ca aia de la asigurari i-au pupat si mana. vroia si ea sa-si ia o casa acum si avea nevoie de o suma ...

Edited by cristimate, 13 April 2012 - 10:36.


#140
vacantamijlocie

vacantamijlocie

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,244
  • Înscris: 13.08.2008
  • ID membru: 359,404
Devine o tema de actualitate:

http://www.evz.ro/de...urilor-973.html

starea-romanului-in-criza-ia-credit-ca-sa-rambursele-datorii-si-nu-face-fata-facturilor

#141
paradigmatic

paradigmatic

    priveste profund

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,367
  • Înscris: 30.10.2005
  • ID membru: 51,690
  • Locație: din paradigmaticul meu creier

View Postvacantamijlocie, on 13th April 2012, 11:16, said:

1. Adica isi transfera pierderea pe spinarea clientilor buni platnici si a contribuabililor, folosind statul ca instrument, probabil.
5. Cine emigreaza scapa de datorii ? Sa fie asta o solutie ? Bancile nu au conventii internationale, mai ales in cadrul UE ?
Văd că repeți o chestie și sincer nu-mi dau seama ce vrei să spui.

Mă refer aici la punctul 1 când spui că băncile transferă pierderea pe spinarea clienților buni platnici și a contribuabililor folosind statul ca instrument.

1.1 Băncile pot transfera o parte din pierdere scumpindu-și produsele, adică dobânda și comisioanele. Prin aceste scumpiri recuperează o parte din pierderi.
Este foarte logic să facă așa.
Deși dobânzile scad constant deci nu prea văd aceste scumpiri de produse...
Sunt în dilemă aici.

Și la urma urmei, orice companie face așa.
Inclusiv radetul care bagă pierderile de pe rețea în facturi.
Inclusiv supermarketurile care bagă furturile clienților în adaosul companiilor.
Toți fac așa.

1.2. Spui că băncile acoperă din pierdere folosind statul.
Aici nu-mi dau seama ce vrei să spui.
Băncile fac profit de pe urma statului cumpărând bonduri emise de MF.
Din ce observ dobânda la care licitează băncile pe bondurile statului este de 5.5%, 6%.
Dobânda de politică monetară a BNR-ului este de 5.25.
Scuză-mă dar nu văd profitul.
...e chiar rușinos.

5. Or fi având convenții.
Procedural este mult prea greoi să urmărești un căpșunar în Spania sau Italia pt. o datorie restantă de 5000 lei.
Decizii judecătorești.
Traducerile oficiale ale lor.
Investigații și anchete să afli care și cum în ce țară a emigrat.
Pachete cu dosare trimise la ministerul justiției în țara respectivă.
Caută-i pe inculpați, adrese de domiciliu, angajatorii lor, scrisori, somări.
Să fim serioși :rolleyes: .

Tu ai idee câți muncesc la negru inclusiv acolo ?
Ar fi un coșmar logistic și o cheltuială care nu face cât datoria restantă.

#142
alex_133

alex_133

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,206
  • Înscris: 08.09.2011
  • ID membru: 710,239

View Postparadigmatic, on 13th April 2012, 10:35, said:

ANAF-ul nu te iartă.
Băncile nu te iartă nici ele, dar te uită.

...
Esti simpatic :)

Depinde de suma. Una e cand nea Vasile a imprumutat 3000 de lei, pentru care a achitat deja 4000 (dobanzi+taxe+comisionae+principal) . Si alta e cand Gogu a luat 50.000 iepuroi credit imobiliar cu codebitor pe taica-su. N-a apucat sa achite nici 10.000 total, ca l-a pocnit criza.
Gogu nu mai are serviciu. A expirat si somajul. Munceste pe unde apuca. Nu are bunuri pe numele lui. Iar banca se indreapta in instanta impotriva lui taica-su, de la care isi va recupera cat se poate de mult din suma (eventual il vor vinde pe Gogu ca sclav pe o galera)
----
Pe mine ma isterizeaza telefoanele. Suna tot felul de firme / banci sa ma intrebe daca stiu ce face vecinul X.... ca nu si-a platit rata de 4 luni... Ma scot din sarite oamenii astia.
Deci... se alearga dupa bani.
Nici nu s-ar putea altfel.
Deja bancile de la noi au 15% neperformante, si si-au nenorocit bilanturile cu provizioane de risc.
Iar multe au nevoie de cash...

#143
AMDG

AMDG

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,396
  • Înscris: 23.01.2007
  • ID membru: 131,610

View Postalex_133, on 13th April 2012, 18:51, said:

Suna tot felul de firme / banci sa ma intrebe daca stiu ce face vecinul X.... ca nu si-a platit rata de 4 luni...

De ce nu spui "greseala" ?  :rolleyes:

#144
gicafranaru

gicafranaru

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,725
  • Înscris: 25.01.2012
  • ID membru: 738,878
Hai la nenea sa iti dea casa:



Reclamă

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users