Cutia cu greșeli

Cantecel, on 11 septembrie 2014 - 23:30, said:

Se poate și mai rău. Caragiale făcea mișto de snobii care spuneau pentru ca să în loc de un simplu să:

- Este o criză, mă-nțelegi, care poți pentru ca să zici că nu se poate mai oribilă.
- Ești mântuitorul meu, daca pot pentru ca să mă exprim astfel.
- Nu-mi mai convine, domnule, pentru ca să trăiesc cu dumneei.
- Taci, șarlatane, care nu te-am crezut pentru ca să fii până-ntr-atât să râzi de o biată femeie ca mine!

Cantecel, on 11 septembrie 2014 - 23:30, said:

Nu e corectă, în sensul că oamenii culți nu prea o folosesc în exprimarea îngrijită. Și spun „nu prea” pentru că sintaxa asta nu e nici total absentă din uzul îngrijit. De fapt acel ca este inevitabil (deci și corect) în anumite situații, evitabil dar util în altele și cu totul inutil alteori, fără ca limita dintre situații să fie mereu foarte clară.

Alexandru Ciorănescu, autorul unui dicționar etimologic, observa și el fenomenul pe la 1960 și spunea că față de generațiile trecute greșeala asta e tot mai puțin resimțită ca greșeală. Înțelegem de aici că problema e de fapt mai veche decît ni s-ar putea părea. Explicația lui pentru fenomen e următoarea:

Uzul cere prezența lui ca, atunci cînd conjunctivul nu urmează imediat după verbul principal: nu vreau să mă vadă toată lumea, dar: nu vreau ca toată lumea să mă vadă. Perfecta echivalență a acestor două expresii este cauza pentru care folosirea lui ca să s-a extins exagerat, astfel încît este ușor să se spună, impropriu, nu vreau ca să mă vadă toată lumea. Această formă incorectă este simțită tot mai puțin ca atare, așa că astăzi ca să a devenit mai mult sau mai puțin echivalent al lui să.

Cantecel, on 11 septembrie 2014 - 23:30, said:

Atunci, îmi pare rău să vă spun, problema e mai mult în curtea dumneavoastră decît în a ei. Chiar presupunînd că sintaxa aceea e categoric greșită, reacția dumneavoastră e exagerată, indiferent că n-o exteriorizați. Toți vorbitorii au particularități de un fel sau altul, toți se abat de la limba literară (care e o limbă artificială, nu există nimeni s-o vorbească natural), unii pronunță ciudat, unii dau cuvintelor sensuri diferite, unii au o topică pe alocuri inversată etc. Rolul dumneavoastră ca interlocutor e să încercați să înțelegeți ce vrea vorbitorul să spună, ce informații vrea să transmită. Dacă vă împiedicați într-un fleac de formă nu vă îndepliniți rolul.

Foarte frumos răspuns, mulţumesc mult!

Am exagerat cu adevărat prin exprimarea respectivă; nu mă strâmb la orice abatere de la limba literară (căci le fac şi eu, din comoditate), însă aceea pur şi simplu mă... "zgârie", şi îmi e un pic mai greu să captez mesajul omului respectiv cât timp apare această discrepanţă. Cred că este drept ca, aşa cum fiecare vorbitor este particular, şi ascultătorul, ca receptor, să aibă capriciile sale. Aşa cum partenerul meu de discuţie este unic, şi eu îl voi recepta într-un mod deosebit.

Pe de altă parte, există caractere melodramatice; poate că al meu este astfel.

Iubesc felul în care limba noastră oferă atâta flexibilitate în vorbire, şi mai ales să remarc modul de exprimare al fiecărui om şi să-l raportez la personalitatea sa. Greşelile de exprimare sunt naturale şi nu mă împiedică să am o conversaţie plăcută cu cineva, însă nu-mi pot ordona să reacţionez într-un fel anume; fiecare om are nişte "pitici"- aceştia sunt ai mei. Pot alege cât de bine voi percepe un mesaj, dar nu şi ce va stârni el în mintea mea.
Ceea ce vreau să spun este că indiferent de cum îmi alterez mentalitatea, astfel de lucruri mă vor deranja în continuare; nu pot influenţa direct ce-i place creierului meu să audă- reacţiile de genul acesta sunt involuntare şi, după cum am spus, nu sunt o snoabă sau nu cred că sunt, deci astfel de lucruri sunt total acceptabile. Faptul că mă deranjează greşeala prietenei mele nu reprezintă un impediment în a o înţelege, nu este un obstacol în comunicare, ci doar... o pretenţie, mai mult sau mai puţin justificată. Un... pet peeve.

În orice caz, mulţumesc pentru un răspuns complet şi corect! Explicaţiile sunt excelente şi vă exprimaţi frumos. Ultima frază m-a dat pe spate- foarte bine spus!

Mă bucur că problema e mai mică decît mi s-a părut. Da, pe toți ne deranjează uneori mărunțișuri la alții. Totuși, cînd mărunțișul e de natură lingvistică, mai precis cînd ține de greșeli de exprimare, faptul că ne deranjează e mai mult o reacție învățată decît una înnăscută sau naturală. Școala românească, în dulcele ei stil medieval care s-a păstrat pînă azi, ne dresează să fim foarte atenți la dimensiunea corect-greșit a exprimării, în defavoarea altor dimensiuni care sînt de fapt mai importante, de exemplu precizia, inteligibilitatea, concizia sau adecvarea la interlocutor. Iar dacă așa stau lucrurile, dacă e într-adevăr vorba de un dresaj, atunci tot învățul are și dezvăț: puteți încerca să ignorați voit greșelile de limbă ale prietenei și să vă concentrați în schimb pe puterea ei de exprimare sau pe alte calități.

Observ în felul în care vorbiți influențe englezești. Atunci știți probabil că anglofonii, mai ales în medii internaționale (de exemplu cînd se întîlnește un australian cu un canadian în Paris), nu-și critică unul altuia felul specific de a vorbi, ci dimpotrivă se bucură de experiență. Ei au în general o atitudine foarte critică față de grammar Nazis, în timp ce românii sînt probabil grammar Nazis în mod majoritar.

În Abecedarul (adică manualul de clasa I) din anii 80 era o poezie din care citez: „Și ce dacă somnul/Nu vrea ca să plece”. Probabil ca să iasă metrica.
Am găsit aici o poză http://www.historia....ualele-altadata

abancor, on 26 septembrie 2014 - 10:08, said:

mai grav e daca nu vrea sa vina

Tocmai ce-am descoperit o postare interesanta despre "formulari nefericite" !

Quote

mai multe, aici: http://www.doctorfm....-media-din.html

Prisma1985, on 20 octombrie 2014 - 14:40, said:

Unele critici sînt îndreptățite, altele mi se par puțin exagerate.

1. Ziua Mondială a Osteoporozei. Numele nu implică neapărat că sărbătorim boala. La fel există Ziua Mondială a Diabetului, a Sindromului Down etc. Pentru denumirea acestor zile e mai importantă concizia decît evitarea cu orice preț a oricăror ambiguități. De fapt numai un tembel ar putea crede că ne bucurăm de osteoporoză și ținem s-o sărbătorim. La fel există în engleză denumirea simplă și suficient de clară World Autism Day, pe care totuși unii țin s-o numească World Autism Awareness Day, pentru că vezi doamne ar putea exista confuzii. Nu, nu pot exista. Precauția e inutilă.

2. Pentru cei peste 2 ani. Formularea e bună așa, iar varianta „corectată” Pentru cei de peste 2 ani nu e cu nimic mai clară și mai lipsită de ambiguitate: ar putea însemna „pentru cei care vor exista peste doi ani”. Dacă vrei neapărat să corectezi, spui de exemplu așa: Pentru cei cu vîrste peste doi ani.

4. Vîntul va sufla slab la moderat. E o formulă compactă și încetățenită de multe decenii, oricît i-ar mai surprinde ea pe unii. Slab la moderat e un grup adverbial care înseamnă „cu viteze între slab și moderat”. Limba e plină de asemenea formule concise, pe care dacă le iei la bani mărunți par ilogice sau încalcă regulile sintactice generale ale limbii. Dar nu ne mai mirăm de ele, pentru că ne-am obișnuit. La asta cu vîntul se mai miră doar cei care nu s-au obișnuit încă.

6. Știrile sportive. Nu văd ce se poate contesta aici. Adjectivul sportive nu înseamnă numai „care face sport” sau „care are calități de sportiv”, ci și „care are legătură cu sportul”. La fel avem revistă sportivă, echipament sportiv, asociație sportivă etc. Și tot așa avem și ziar economic, articol muzical, roman istoric etc.

maxy, on 28 august 2005 - 21:16, said:

Maxy, sper ca ai scris la misto: intotdeauna cu î din a la inceputul cuvantului. La fel si on topic legat sau off topic la fel.

kruger, on 24 decembrie 2010 - 09:45, said:

kruger, on 09 decembrie 2010 - 10:31, said:

Biserica Ortodoxă.

Întălnim cși la substantivele masculine terminate în x și la adjective, la masculin plural

Edited by Mega-Ra, 24 November 2014 - 17:57.

Buna seara.

Cum se spune corect:

1. Rochita este disponibila pe  –
a.) culoarea rosu sau crem
b.) culorile rosu si crem

2. Rochita este disponibila pe  –
c.) culorile rosu, lila sau crem
d.) culorile rosu, lila si crem

Edited by cristiann86, 20 December 2014 - 20:21.

tasos93, on 05 ianuarie 2015 - 10:52, said:

Atata prostie n-am mai vazut intr-un singur post....

Trebuie pusă virgula după cuvântul îngroşat ?

Quote

Nu.

Fraza are și alte probleme, presupun că le-ai observat.

Bănuiesc în loc de bănui.

Membri e ok cu un singur i, nu?

Profa mea de romana ne invata sa nu mai folosim cacofoniole si la teste/lucrari ne socoate greseala. Vreau sa va intreb daca cacofonia e greseala gramaticala..

Nu este greseala gramaticala.
Exista topic: http://forum.softped.../#entry14284265

Nu este greșeală.

Ce naiba se întâmplă cu "decât"?!
Tocmai m-am apucat să editez o pagina pe wiki ( și mi-am făcut cont special pentru asta ) pentru că un idiot a scris:
Decât pentru modelul 3G  ( de vreo 3 ori )
Decât pentru căști
Decât modelul PHC-2000

  Pe ăștia chiar nu-i zgârie deloc urechea?! Pe mine mă apuca toți dracii când aud "decât" in loc de "doar".

Edited by lex404, 02 April 2015 - 17:32.