Cutia cu greșeli

Endgegner, on 24 octombrie 2015 - 10:20, said:

Scrisul fără diacritice este greșit indiferent dacă e intenționat, indiferent dacă e justificat de circumstanțe și indiferent dacă la recepție mesajul e înțeles perfect. Mă puteți contrazice ușor arătîndu-mi unde scrie că ar fi corect.

Asta cu economia de energie o tot aud, dar e valabilă doar pe smartphone-uri sau alte locuri unde chiar e o diferență netă de efort între scrisul cu diacritice și cel fără. La o tastatură obișnuită în schimb nu mai e valabil. Iar economia de energie nu face ca greșelile să nu mai fie greșeli. Faci economie și dacă scrii fără majuscule, fără cratime, fără punctuație, fără cîte i-uri trebuie etc., dar asta nu înseamnă că e și corect.

Codul Morse chiar este înzestrat cu diacritice (atît românești cît și din alte limbi), iar diacriticele chiar sînt absolut necesare în anumite situații, ilustrate adesea cu povestea aceea a intendentului care a cerut pături și a primit paturi. Și chiar presupunînd că din codul Morse ar lipsi literele cu diacritice, asta nu înseamnă că scrisul fără diacritice e corect.

Dar poate nu înțelegem amîndoi la fel ce înseamnă „greșit”. Pentru mine greșeala înseamnă doar o diferență în raport cu o normă, nu neapărat și obligația de a corecta. Fiecare dintre noi poate decide care aspecte ale normei dorește să le respecte și pe care nu, asumîndu-și responsabilitatea pentru consecințe dacă e cazul. Vreți să scrieți fără diacritice? Din partea mea, foarte bine, vă privește și nici n-am să-mi pierd timpul atrăgîndu-vă atenția. Vreți să susțineți că e corect fără diacritice? Asta nu mai merge decît dacă veniți cu argumente, și vă asigur că nu veți putea.

AdiJapan, on 24 octombrie 2015 - 11:18, said:

De cand?

Problema de fapt se rezolva mai usor folosind coduri numerice pentru marfuri si nu neaparat diacritice.

Nu inseamna nici ca e incorect, ci ca ne descurcam cu ce avem sau cu ce vrem.

Endgegner, on 24 octombrie 2015 - 12:06, said:

De cînd ce?

Endgegner, on 24 octombrie 2015 - 12:06, said:

Care problemă s-ar rezolva mai ușor cu coduri numerice? Care mărfuri?

Endgegner, on 24 octombrie 2015 - 12:06, said:

Ba scrisul fără diacritice e incorect, chiar și atunci cînd nu avem încotro.

AdiJapan, on 24 octombrie 2015 - 12:19, said:

Ati afirmat ca in Codul Morse exista diacritice. Deci de cand exista diacriticele in Codul Morse si cum arata ele?

AdiJapan, on 24 octombrie 2015 - 12:19, said:

Problema identificarii marfurilor se rezolva deja cu ajutorul codurilor numerice, fiindca desigur e o metoda mult mai practica, in conditiile in care poti sa ai 50 de modele de paturi, ca sa folosim exemplul tau, caz in care doar folosirea diacriticelor te ajuta de la putin spre deloc.

Orice marfuri.

AdiJapan, on 24 octombrie 2015 - 12:19, said:

Cum sa nu, e la fel de incorect ca o mancare fara sare, chiar daca o faci asa cu buna stiinta..

Endgegner, on 24 octombrie 2015 - 13:01, said:

Cînd eram copil citeam Cartea radioamatorului, publicată prin 1970-1980. Printre multe altele era pus acolo și codul Morse, care avea și literele românești. De exemplu codul lui Ș e format din patru linii: – – – –

N-aș putea spune de cînd există literele românești în codul Morse, dar după cum vedeți are cel puțin circa 40–50 de ani. Probabil mai mult.

Endgegner, on 24 octombrie 2015 - 13:01, said:

Sigur, dacă obiectele de inventar au coduri numerice atunci te poți lipsi de diacritice, caz în care soluția merge doar pentru acele obiecte de inventar. Ce facem cu restul cuvintelor? Le înlocuim și pe ele cu coduri? Vom scrie de acum cu numere în loc de cuvinte? Doar pentru a evita cu orice preț scrisul cu diacritice?

Nu știu cum e în armată la alții, dar la noi cînd spuneai pătură spuneai tot. Nu exista decît un fel.

Endgegner, on 24 octombrie 2015 - 13:01, said:

Analogia e proastă. Mai încercați.

AdiJapan, on 24 octombrie 2015 - 14:19, said:

Aha. Cand am facut eu armata n-am folosit diacritice.

AdiJapan, on 24 octombrie 2015 - 14:19, said:

Le scriem cum putem si admitem ca scrierea fara diacritice e o scriere doar simplificata, la fel ca cea cu prescurtari, si nu o scriere numaidecat gresita cum spun unii exagerand si depasind sensul cuvintelor.

AdiJapan, on 24 octombrie 2015 - 14:19, said:

Si cand scriai patura nu se gandea nimeni la pat, asa-i? In schimb cand ziceai sau scriai pat trebuia sa ai grija sa specifici la care pat te referi, la patul de dormit sau la patul armei!

AdiJapan, on 24 octombrie 2015 - 14:19, said:

Cu placere, dar numai dupa ce explicati de ce analogia pe care v-am oferit-o deja e proasta.

Edited by Endgegner, 24 October 2015 - 18:19.

Endgegner, on 24 octombrie 2015 - 18:17, said:

În ce fel am exagerat și am depășit sensul cuvintelor? Avem un standard al ortografiei, iar acela e cu diacritice. Orice diferă de standard e greșit în raport cu acel standard.

Apropo, ați rămas în continuare dator să demonstrați că scrisul fără diacritice e corect. Că e simplificat sau că uneori e inevitabil, asta am înțeles și sînt de acord. Că e corect nu mai sînt.

Endgegner, on 24 octombrie 2015 - 18:17, said:

Nu vă pot urmări raționamentul. Am spus că exista un singur fel de pătură, deci nu era nevoie de un cod al produsului. Ați sărit înapoi la diacritice, ca să demonstrați... ce? Care e legătura dintre ambiguitatea pături / paturi și cea dintre patul armei și patul de dormit?

Endgegner, on 24 octombrie 2015 - 18:17, said:

În cazul mîncării nu există un standard care să spună că trebuie pusă sare în orice mîncare. Există consumatori care au nevoie de mîncare nesărată. Pentru ei mîncarea asta nesărată e cea „corectă”, iar cea cu sare e „greșită”. În schimb în cazul ortografiei nu există utilizatori pentru care scrierea cu diacritice să fie greșită, iar cea fără să fie corectă.

Chiar și atunci cînd circumstanțele (incompatibilitățile dintre softuri, defecțiunile, neimplementarea standardelor etc.) nu permit sau fac prea dificilă scrierea cu diacritice, scrisul ăsta fără diacritice rămîne greșit, prin definiție, pentru simplul motiv că se abate de la standard. Mîncarea fără sare nu se abate de la un standard, ci este ea însăși un standard pentru persoanele care numai pe asta o pot mînca.

AdiJapan, on 25 octombrie 2015 - 03:36, said:

1.Depasiti sensul cuvintelor atata timp cat nu admiteti ca anumite simplificari, cum ar fi si scrisul fara diacritice, in anumite conditii, poate fi considerat corect atata timp cat acele conditii practic impun scrierea fara diacritice adica standardul de scriere.

2.Imi pare rau. Era un exemplu prin care demonstram ca ambiguitati pot aparea oricum! Ce o sa faceti ca sa le depasiti? O sa "rebotezati" obiectele fiindca nu mai aveti unde sa asezati virgule si caciuli?

3.Ba intr-un fel "standardul" exista insa e "simplificat" atunci cand conditiile o cer, nu ca le-ar place persoanelor respective sa consume de buna voie fara sare.

4. Tocmai ca v-am demonstrat ca pana la urma conditiile de lucru impun standardele.

Edited by Endgegner, 25 October 2015 - 09:45.

Santelegem k scopu scuza mijloacele  si dk nu avm neaparata nvoie putm scrie orikm, k doar nevoia de comunikr e satisfakta.
Cum postarea mea e inteligibila, rezulta dupa logik ta ca e automat corecta. Ori fara diacritice ori km scriu io akm  tot aia e.
Scriind asa am kstigat timp. Dale dreaq de cratime, de e interconsoane, grupul de lit "cu,ca".
In spiritul postarii tale de mai sus, scriere mea nu e deloc gesita&esti deakrd k ea.
E doar simplifikta.

Am specificat deja ca doar in anumite conditii, cand exista justificari obiective, scrierea fara diacritice poate fi considerata corecta, nu si atunci cand se face abstractie de normele de scriere in mod nejustificat ca in cazul tau.

Endgegner, on 25 octombrie 2015 - 09:44, said:

Sensul cărui cuvînt anume l-am depășit? Al lui corect? Păi să vedem: corect înseamnă „conform cu regulile, normele, standardele”. Regulile ortografice reclamă folosirea semnelor diacritice. Ca urmare scrisul fără diacritice e greșit. Știți dumneavoastră alte reguli ortografice după care ar fi corect? Să le vedem.

V-am spus, eu accept că uneori a scrie fără diacritice e justificat sau preferabil sau singurul posibil. Dar asta nu-l face corect.

Endgegner, on 25 octombrie 2015 - 09:44, said:

O să fac ce-a făcut omenirea de cînd știe ea să vorbească: o să găsesc o cale de a diferenția obiectele care pînă atunci s-au numit la fel. De regulă pînă acum soluția a fost folosirea de determinanți (adjective etc.) sau folosirea de cuvinte distincte.

Endgegner, on 25 octombrie 2015 - 09:44, said:

Am zis eu undeva că persoanelor respective le-ar plăcea mîncarea fără sare? Pe cine contraziceți?

Bun, dacă „într-un fel” există un standard pentru mîncarea cu sare atunci analogia dumneavoastră e „într-un fel” bună. Și la ce folosește această analogie? Să demonstrați că scrisul fără diacritice e corect? N-ați reușit. Analogiile sînt utile ca instrument retoric pentru a convinge interlocutorul că ai dreptate (iar aici n-a funcționat) și nu pot fi folosite pentru a demonstra logic ceva.

Endgegner, on 25 octombrie 2015 - 09:44, said:

În cazul ortografiei uzul nu stabilește standardul.

AdiJapan, on 25 octombrie 2015 - 11:38, said:

Da, regula e ca norma/standardul se poate schimba atunci cand conditiile o impun.

Endgegner, on 25 octombrie 2015 - 11:45, said:

Mă rog, care sînt acele condiții? De ce ar deveni corect scrisul fără diacritice acum, cînd în sfîrșit este posibil să scrii cu? De ce n-a devenit corect în anii 1990-2000, cînd era o întreagă bătaie de cap să folosești diacritice la calculator? Acum v-ați găsit să considerați că scrisul ăsta peltic e corect?!

Și nu, regulile ortografice nu se schimbă cînd vor leneșii.

Dar eu nu-mi dau seama ce urmăriți în discuția asta. Să mă convingeți că scrisul fără diacritice e corect? Nu veți reuși. Știu deja că nu aveți nici un argument. Dacă aveați l-ați fi adus deja.

Un text din care lipsesc diacriticele e doar un text din care lipsesc diacriticele, nu neaparat gresit. Un text in care diacriticele cand apar, cand nu apar, fiind evident deci ca mijloacele de a scrie cu diacritice exista, abia acela este un text cu greseli.

Endgegner, on 25 octombrie 2015 - 11:52, said:

Vă rog, demonstrați. Afirmații fără susținere ați făcut deja destule.

Deci consecvența în abaterea de la o regulă este corectitudine? De exemplu, dacă trec strada numai și numai  pe roșu înseamnă că așa e corect?

Am adus deja destule argumente rationale, de fapt.  Iar faptul ca dumneavoastra va incapatanati sa nu le recunoasteti, ajungand astfel sa ma jigniti, devine o problema care nu ma mai priveste.

Trageti concluzii gresite si inteleg eu ca intentionat.

Endgegner, on 25 octombrie 2015 - 12:36, said:

Visați jigniri. N-am spus nimic despre persoana dumneavoastră, nici de bine, nici de rău. De altfel puțin îmi pasă cine sînteți și ce calități sau defecte aveți. Mă interesează strict ceea ce afirmați.

Argumente raționale sînt acelea care pleacă de la fapte adevărate și ajung prin raționament logic la concluzia pe care vreți s-o demonstrați. N-ați făcut asta.

AdiJapan, on 25 octombrie 2015 - 14:32, said:

Se poate jigni foarte bine si fara referiri directe la persoana. Dumneavoastra visati o lume plina de naivi, daca incercati sa va disculpati argumentand ca n-ati facut referiri directe la persoana mea, ca naiv dumneavoastra insiva s-ar zice totusi ca nu sunteti..

Doar fiindca ma acuzati nu inseamna ca sunt si adevarate acuzele dumneavoastra, ci doar ca ignorati argumentele aduse.

Si acum o intrebare la subiect: O maimuta care nu poate articula cuvinte este cumva o creatura gresita?