Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Plasa de umbrire peste gard de pl...

O smecherie pe care nu o inteleg

Balcon parter fara acte

unde gasesc un speed bag in bucur...
 Programe TV cu altfel de sporturi

Laptop "bun la toate" max...

navigatie noua vw tiguan

ctfmon.exe - System Error (in Saf...
 Ați prins vremurile cand 120 Volț...

Whatsapp nu afișeaza numele ...

Medii admitere Politehnica Bucure...

Se extinde Baza de la Kogalniceanu
 Politist mutilat de caine in curt...

Trotineta- cat rezista?

Windows 11 si inregistrare de pe ...

Cont Facebook spart
 

Dovezi stiintifice ale existentei lui Dumnezeu

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
5591 replies to this topic

#1837
9a3ef6097

9a3ef6097

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 500
  • Înscris: 22.09.2008

View Postrobinake, on Jan 8 2009, 14:28, said:

1. da, ai dreptate. dar daca se descopera stiintific ca are?
In ziua de azi se considera ca timpul a aparut odata cu Big Bang-ul.

Quote

2. ba da, asta e sigur. da-mi un exemplu concret de lucru care nu are o cauza.
Daca timpul a aparut odata cu Big-Bang-ul, nu se mai aplica "tot ce are un inceput IN TIMP are cauza" tocmai fiindca timpul a aparut la Big-Bang.
Ti-am dat exemplul de pereche particula-antiparticula care apar in "vid" spontan, aleatoriu, aparent fara cauza.

Quote

eu din acest rationament absolut logic deduc ca e posibil sa existe dumnezeu. TU?
Mai deduci ca exista viata dupa moarte, paradis si infern, ingeri si demoni si multe altele.
Sa nu uitam de toate povestile din Biblie.
E cale lunga de la a crede intr-o cauza inteligenta a Universului la Biblie. Zeul din Biblie nu pare de o astfel de inteligenta.  :lol:

View PostLetitia_Ducu, on Jan 8 2009, 14:29, said:

Lasa afirmatiile ... concentreaza-te pe argumente.  :)
Si vorbeste tocmai persoana care vine doar cu afirmatii, niciodata cu argumente.

Edited by 9a3ef6097, 08 January 2009 - 14:39.


#1838
Baphomet

Baphomet

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,440
  • Înscris: 15.06.2008

View Postrobinake, on Jan 8 2009, 14:32, said:

care ciclicitate, bre, da-mi o demonstratie ceva...nu lalaieli. eu nu zic ca din algoritm reiese ca sigur exista dumnezeu ci ca existenta lui este posibila, rational vorbind.
Ba tocmai ca rational nu e posibila.
Ti-am spus deja de ce rationamentul tau e un fiasco. Daca D-zeu exista, singurul subterfugiu pt a-l asigura de NEnecesitatea unei cauze la randul sau, era sa-i prezumi proprietatea de existenta fara de inceput. Adica tocmai ceea ce doreai sa demonstrezi.

#1839
robinake

robinake

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 4,858
  • Înscris: 26.12.2008

View Post9a3ef6097, on Jan 8 2009, 14:34, said:

In ziua de azi se considera ca timpul a aparut odata cu Big Bang-ul.

Daca timpul a aparut odata cu Big-Bang-ul, nu se mai aplica "tot ce are un inceput IN TIMP are cauza" tocmai fiindca timpul a aparut la Big-Bang.
Ti-am dat exemplul de pereche particula-antiparticula care apar in "vid" spontan, aleatoriu, aparent fara cauza.

Mai deduci ca exista viata dupa moarte, paradis si infern, ingeri si demoni si multe altele.
Sa nu uitam de toate povestile din Biblie.
E cale lunga de la a crede intr-o cauza inteligenta a Universului la Biblie. Zeul din Biblie nu pare de o astfel de inteligenta.  :lol:

prietene, asta cu nu avem voie sa vorbim de timp inainte de bing bang seamana cu strutul care-si baga capul in pamant la vreo primejdie. e pur si simplu o dogma aceasta. nu ai voie sa intrebi " si inainte de bing bang ce era" pt ca nu exista timp. extraordinar, dom'le, ca sa vezi. particulele cu pricina poate ca au ele o cauza , nedescoperita inca. daca nu a descoperit-o nimeni , ce facem, zicem ca nu exista?

stiu ca e cale lunga...dar pentru incuiati calea nu e lunga, ci infinita.

so...open your mind!

#1840
Letitia_Ducu

Letitia_Ducu

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,145
  • Înscris: 22.06.2008

View Post9a3ef6097, on Jan 8 2009, 14:37, said:

[]
Si vorbeste tocmai persoana care vine doar cu afirmatii, niciodata cu argumente.

Uite un hint: teoria relativitatii si legile I + II ale termodinamicii

#1841
Baphomet

Baphomet

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,440
  • Înscris: 15.06.2008

View Postrobinake, on Jan 8 2009, 14:42, said:

so...open your mind!

Pai treci la treaba :

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/-WMRBPUGCMI?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/03ZODIIDAHU?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


View PostLetitia_Ducu, on Jan 8 2009, 14:45, said:

Uite un hint: teoria relativitatii si legile I + II ale termodinamicii
Da, e clar ce-ai inteles din ele. Predica lui Henry M. Morris & Son.

#1842
Letitia_Ducu

Letitia_Ducu

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,145
  • Înscris: 22.06.2008

View PostBaphomet, on Jan 8 2009, 14:47, said:

[]
Da, e clar ce-ai inteles din ele. Predica lui Henry M. Morris & Son.

Cine sunt domnii?

Sa revenim la subiect ... ai ceva de contestat?

#1843
9a3ef6097

9a3ef6097

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 500
  • Înscris: 22.09.2008

View Postrobinake, on Jan 8 2009, 14:42, said:

prietene, asta cu nu avem voie sa vorbim de timp inainte de bing bang seamana cu strutul care-si baga capul in pamant la vreo primejdie. e pur si simplu o dogma aceasta. nu ai voie sa intrebi " si inainte de bing bang ce era" pt ca nu exista timp.
Pai modelul Big-Bang e construit cu ajutorul teoriei relativitatii a lui Einstein care spune ca spatiul-timpul sunt impreuna. Este absolut logic ca in cazul singularitatii sa nu existe spatiul-timpul.

Quote

extraordinar, dom'le, ca sa vezi. particulele cu pricina poate ca au ele o cauza , nedescoperita inca. daca nu a descoperit-o nimeni , ce facem, zicem ca nu exista?
Este posibil sa nu aiba dar daca studiezi putina fizica cuantica vei vedea ca parerile tale despre lume nu se mai aplica.
In fizica cuantica, nu e neaparat nevoie de cauza, la nivel atomic si subatomic nu exista certitudini. Daca Universul a pornit de la singularitate, fizica cuantica trebuie luata in considerare.

Quote

stiu ca e cale lunga...dar pentru incuiati calea nu e lunga, ci infinita.
"Modul de a vedea prin credinta e de a inchide ochiul ratiunii" - Benjamin Franklin

Quote

so...open your mind!
Asta am facut si asta fac.

#1844
robinake

robinake

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 4,858
  • Înscris: 26.12.2008

View PostBaphomet, on Jan 8 2009, 14:39, said:

Ba tocmai ca rational nu e posibila.
Ti-am spus deja de ce rationamentul tau e un fiasco. Daca D-zeu exista, singurul subterfugiu pt a-l asigura de NEnecesitatea unei cauze la randul sau, era sa-i prezumi proprietatea de existenta fara de inceput. Adica tocmai ceea ce doreai sa demonstrezi.
rationamentul incepe cu este posibil. si rational, este posibil sa existe acea Fiinta., dupa algoritmul prezentat. siguranta nu ti-o da in nici un caz matematica. asta asa e.

#1845
9a3ef6097

9a3ef6097

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 500
  • Înscris: 22.09.2008

View PostLetitia_Ducu, on Jan 8 2009, 14:45, said:

Uite un hint: teoria relativitatii si legile I + II ale termodinamicii
Iti dau eu un hint: fizica cuantica si cromodinamica cuantica.

#1846
Baphomet

Baphomet

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,440
  • Înscris: 15.06.2008

View Postrobinake, on Jan 8 2009, 14:52, said:

rationamentul incepe cu este posibil. si rational, este posibil sa existe acea Fiinta., dupa algoritmul prezentat. siguranta nu ti-o da in nici un caz matematica. asta asa e.
Alo, rationamentul incepe c-o premisa. Aia e gresita. Ai ramas fara jucarie.

#1847
robinake

robinake

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 4,858
  • Înscris: 26.12.2008

View Post9a3ef6097, on Jan 8 2009, 14:50, said:

Pai modelul Big-Bang e construit cu ajutorul teoriei relativitatii a lui Einstein care spune ca spatiul-timpul sunt impreuna. Este absolut logic ca in cazul singularitatii sa nu existe spatiul-timpul.

Este posibil sa nu aiba dar daca studiezi putina fizica cuantica vei vedea ca parerile tale despre lume nu se mai aplica.
In fizica cuantica, nu e neaparat nevoie de cauza, la nivel atomic si subatomic nu exista certitudini. Daca Universul a pornit de la singularitate, fizica cuantica trebuie luata in considerare.

"Modul de a vedea prin credinta e de a inchide ochiul ratiunii" - Benjamin Franklin

Asta am facut si asta fac.
paqi, eu stiam ca singularitatea e ceva despre care oamenii de stiinta nu prea stiu mare lucru. adica necunoscutul a fost impins cu un metru mai incolo de bing bang, ca sa puteti voi sa spuneti acum ce putem noi sa intrebam si ce nu.
daca nu exista certitudini la nivel subatomic asta nu implica vreo necauzalitate, dupa umila mea logica.

View PostBaphomet, on Jan 8 2009, 14:57, said:

Alo, rationamentul incepe c-o premisa. Aia e gresita. Ai ramas fara jucarie.
care-i premisa cu care incepe?

#1848
Baphomet

Baphomet

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,440
  • Înscris: 15.06.2008

View Postrobinake, on Jan 8 2009, 14:58, said:

care-i premisa cu care incepe?
P1 : Tot ce începe sa existe are o cauza a existentei sale.

#1849
robinake

robinake

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 4,858
  • Înscris: 26.12.2008

View PostBaphomet, on Jan 8 2009, 15:01, said:

P1 : Tot ce începe sa existe are o cauza a existentei sale.

da..si unde e greseala? din premisa asta eu deduc ca lucrurile se duc cu cauzalitatea , daca n-ar exista un stop initial...la minus infinit.

Edited by robinake, 08 January 2009 - 15:09.


#1850
overseas

overseas

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 38,000
  • Înscris: 09.01.2007

View PostBaphomet, on Jan 8 2009, 14:15, said:

Prima premisa a argumentului cosmologic e gresita. E un petito principii de fapt, menit sa dea zeul pe tava, catalogandu-l arbitrar ca fara inceput de existenta. Asta-i toata tarasenia. Nu exista lucruri care incep sa existe, ci exista lucruri care rezulta din metamorfoze, din transformari etc.

Si daca nu exista inceputuri pentru nimic, care e obiectul metamorfozelor si transformarilor ? Imaginatia ta ? Aaa... scuze, nu vazusem 'etc.', asta clarifica totul.

#1851
Letitia_Ducu

Letitia_Ducu

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,145
  • Înscris: 22.06.2008

View Postrobinake, on Jan 8 2009, 15:07, said:

da..si unde e greseala? []

Ce greseala? Premisa asta e legea cauzalitatii, principiul fundamental in stiinta.

#1852
robinake

robinake

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 4,858
  • Înscris: 26.12.2008

View PostLetitia_Ducu, on Jan 8 2009, 15:14, said:

Ce greseala? Premisa asta e legea cauzalitatii, principiul fundamental in stiinta.

vrea sa zica ca in momentul in care spui "tot ce are inceput" prezumi ca exista si ceva care nu are inceput.

#1853
Baphomet

Baphomet

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,440
  • Înscris: 15.06.2008

View Postrobinake, on Jan 8 2009, 15:07, said:

1. da..si unde e greseala?
2. din premisa asta eu deduc ca lucrurile se duc cu cauzalitatea , daca n-ar exista un stop initial...la minus infinit.
1. Ti-am spus la postul 1838.
2. E perceptia ta ca fiinta tridimensionala intr-un Univers cuadridimensional.

#1854
overseas

overseas

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 38,000
  • Înscris: 09.01.2007

View PostLetitia_Ducu, on Jan 8 2009, 15:14, said:

Ce greseala? Premisa asta e legea cauzalitatii, principiul fundamental in stiinta.

A mai dat-o mr bapho de gard zicand ca are 'spirit', dupa care a dat o definitie confuza a acestui 'spirit'. E in stare sa-si renege parintii daca asta e util cauzei. Imi aminteste de o strigatura fotbalistica 'Pana la moarte...'

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate