Sunt de acord cu ideea de conservatorism prin ruralitate şi enclavizare. Şi acum suntem o enclavă neolatină. Dar după opinea mea nu ne-am desprins de Imperiul Roman primii la 273, ci ultimii la 582. Imperiul Bizantin ce a urmat a fost grec şi medieval, nu antic. La noi se opreşte Imperiul Roman latinofon şi antic şi continuă prin popoarele neolatine medievale.

Un aspect interesant. Ar putea fi coincidente, desi ...


cuvant 'dac' : Burebista. In greaca 'borr(h)as' = nord, nordic; 'biastes' = puternic, violent, cel ce foloseste
cuvant 'dac' : Patridava. In greaca 'patris' = tara cuiva, tara in care acesta s-a nascut; sau 'patria' = trib, grup de familii
...

cuvant 'dac' : Argedava. In greaca 'argeo' = a lenevi, a trandavi, a intarzia
...
cuvant 'dac' : Dicomes. In greaca 'dikaiomos' = acela ce a fost desemnat ca avand dreptul sa aplice legea sau sa condamne pe baza ei.
cuvant 'dac' : Seuthes. In greaca 'pseustes' = mincinos. Seuthes a fost un general al lui Dromikete ce s-a prefacut tradator, a trecut in tabara lui Lisimah si l-a determinat pe acesta sa lupte in asa fel incat getii l-au putut invinge.
...

De acord, dar tot putem zice ca ne-am despartit de trunchiul roman in momentul diviziunii est-vest (395?).

Deci în bazinul Dunării de Mijloc nu a fost chiar "trunchiul roman", dar acolo ar fi trebuit să fie.

de unde ai aceasta lista?

Sirmium şi Apulum erau practic piatra unghiulară, placa turnantă a Imperiului Roman. Romanii au tot simţit asta, le-au ocupat, dar nu au mers mai spre nord, ca să le asigure. Localnicii simţeau asta, de aceea tocmai Iustinian I a fost ultimul care a vrut să refacă Imperiul Roman.

Acolo în bazinul Dunării de Mijloc trebuia să fie centrul unui Imperiu în care Dunărea şi Rinul să nu fie limesul ci axisul.

Aş spune că tocmai Ravenna şi Constantinpolul au plecat cu noile lor idealuri şi ne-au lăsat pe noi, romanii, dezgoliţi, artificial divizaţi, nu neapărat la 395, dar tot mai vizibil după aceea.

Deci în bazinul Dunării de Mijloc nu a fost chiar "trunchiul roman", dar acolo ar fi trebuit să fie.

sa mai vedem si alte intentii "ascunse" ale dacomanilor

Despite the fact that very little is known about the ancient religion of the Dacians, various attempts of resurrecting the ancient cults have been made in Romania by different groups. One of the most controversial groups is the so-called Gebeleizis Society, strongly nationalist and anti-Semitic, which promotes a mixture of Dacian religion with Asatru. Pavel Corut, a popular Romanian science fiction writer, can also be considered a promoter of Dacian paganism.

deci dacomania nu e doar o stiinta e si o religie pare-se.

Sincer ca nu va inteleg oameni buni.
Ce ne face speciali ca neam este tocmai acel trecut de dinainte de cucerirea romana.
Ce ne-au lasat noua romanii au lasa si francezilor si portughezilor si spaniolilor si mai multe altor neamuri care traiesc acum pe locul unde a existat imperiul roman (caldiri, monumente)
Ce ne deosebeste pe noi de ceilalti este partea de cultura, de traditie de limba pe care o avem de la stramosii nostrii dacii.

Nu romanii sunt stramosii nostrii, nu ei trebuiesc ridicati in slvai, ci dacii, adevaratii nostrii stramosi.

Nu inteleg de ce minimalizati civilizatia daca. Dupa cea romana si greaca ea a fost cea mai puternica in acest spatiu (Europa). Acesta cevilizatie, a dacilor, a dat grecilor poezia, muzica si o parte din zeitati.

Napoleon S. a adus un grav pejudiciu neamului nostru, pt ca prin afirmatiile lui (fara sustinere) a facut ca tot ce tine de daci sa fie aruncat la gunoi. Iar o parte importanta, ce tine de cultura neamulu nostru, a fost aruncata la cos, ignorata.
Dar nu toti care au o "atractie" spre tot ce tine de dacism, gandesc ca Napoleon S, nu toti trebuiesc priviti la fel ca NS.

Sagele meu e sange de dac, ca si a tuturor romanilor. Nu putem schimba asta, istoria nu ne-o alegem noi, chiar daca am vrea.

Sincer ca nu va inteleg oameni buni.
Ce ne face speciali ca neam este tocmai acel trecut de dinainte de cucerirea romana.
Ce ne-au lasat noua romanii au lasa si francezilor si portughezilor si spaniolilor si mai multe altor neamuri care traiesc acum pe locul unde a existat imperiul roman (caldiri, monumente)
Ce ne deosebeste pe noi de ceilalti este partea de cultura, de traditie de limba pe care o avem de la stramosii nostrii dacii.
Nu romanii sunt stramosii nostrii, nu ei trebuiesc ridicati in slvai, ci dacii, adevaratii nostrii stramosi.
Nu inteleg de ce minimalizati civilizatia daca. Dupa cea romana si greaca ea a fost cea mai puternica in acest spatiu (Europa). Acesta cevilizatie, a dacilor, a dat grecilor poezia, muzica si o parte din zeitati.
Napoleon S. a adus un grav pejudiciu neamului nostru, pt ca prin afirmatiile lui (fara sustinere) a facut ca tot ce tine de daci sa fie aruncat la gunoi. Iar o parte importanta, ce tine de cultura neamulu nostru, a fost aruncata la cos, ignorata.
Dar nu toti care au o "atractie" spre tot ce tine de dacism, gandesc ca Napoleon S, nu toti trebuiesc priviti la fel ca NS.
Sagele meu e sange de dac, ca si a tuturor romanilor. Nu putem schimba asta, istoria nu ne-o alegem noi, chiar daca am vrea.

Pai tocmai asta e ca nu ne-au lasat mai nimic din punct de vedere cultural.
A.... ok
Imi dai si mie niste surse antice din care sa reiasa influenta dacilor asupra grecilor?
Toti cei care in afara de atractie mai au si competente si studii gandesc altfel decat dacomanii.

Eu nu stiu ce sange am (ultima oara cand am verificat era grupa 0 RH pozitiv). Dincolo de asta nu stiu cati romani, geti, goti, pecenegi, maghiari, turci si tatari au trecut prin paturile stramoaselor mele si nici nu ma prea intereseaza. Nu pot schimba asta, istoria nu o aleg eu.

Ceea ce ne face atat de diferiti de spanioli, francezi, italieni sunt tocmai acei migratori mult-huliti care au venit hat dupa cucerirea romana, nu dacii.

Grecii cand au venit in Europa ( eolienii, ionienii si dorienii ) sau asezat pe pe pamanturile Traciei de unde au preluat si cultura (care intradevar au dezvoltat-o). Surse - google

Migratorii nu au stationat mult pe teritoriile dacilor, iar multi au avut doar o influenta "politica" asupra teritoriilor, neexistand un amestec intre populatii.

Eu sunt de parere, datorita vechimii populatiei traciei (inclusiv Daciei), acestia au avut o "constiinta nationala", si au luptat la pastrearea limbii, culturii.

Ce ne-au lasat dacii?
Ce au lasat romanii in urma? (nu ma lua cu limba, e o poveste lunga...)

Si eu sunt convins uneori ca ne tragem numai din daci cand vad cati toparlani inculti si mitocani apar pe la televizoare. Uneori insa cand mai vad cate un baiat scolit si cate o emisiune de cultura mai rasarita ma mangai si-mi zic ca poate totusi cultura imperiului roman o fi lasat totusi ceva urme si pe aici.
ALA turka, bre! Trezeste-te! Prin filonul roman putem sa ridicam si noi capul sus si sa intram cu demnitate in lumea civilizata. Filonul dac nu ne duce decat catre o lume barbara, mitica, aproape necunoscuta. Daca vrei sa ramai cioban mioritic toata viata si sa transmiti asta si urmasilor tai, n-ai decat. Lasa-ne insa pe noi astialalti sa ne vedem de drumul nostru catre civilizatie.

Schlozer: "Acesti volohi nu sunt nici romani, nici bulgari, nici Wolsche, ci vlahi, urmasi ai marii si stravechii semintii de popoare a tracilor, dacilor si getilor, care, si acum, isi au limba lor proprie si, cu toate asupririle, traiesc in Valachia, Moldova, Transilvania si Ungaria in numar de milioane"

Bun eu te-am intrebat de surse antice (sau macar surse stiintifice recunoscute) care sa imi spuna ca poporul pana la proba contrarie analfabet care locuia la nord de Dunare a transmis Grecilor muzica, poezie etc.
Serios? Chiar asa? La huni, avari, goti, unguri, tatari nu le placeau femeile daco-pelasgo-romane? Da dincolo de asta pune mana pe niste carti sa vezi numai cate cuvinte slave avem in limba.
Pareri esti liber sa ai da pe ce te bazezi, ce atesta vechimea civilizatiei asteia, e usor de sa bati campi despre popoare marete, unii fac si bani din asta - ma refer la scriitorii de fantasy.
Ba fix cu limba te iau pentru ca NU exista nici o poveste lunga. NU exista mistere nedezlegate. Vorbim o limba latina care nu are nimic cu limba dacilor. Orice lingvist care are competentele necesare si studiile de rigoare o spune. Dincolo de asta marea parte a folclorului e latin si slav (nu dac dupa cum mai gasesti pe google)

Ce stii tu despre daci? Sincer, stii ceva?
Daca ai afla maine ca au avut civilizatie comparata cu cea a romanilor ai fi mandru de latura ta dacica?
Istoria nu ne-o alegem, dacule!

Folclor??!!!!

Cei 40 000 de colonizatori latini din teritoriile ocupate (de toate semintiile) le-au dat dacilor liberi folclorul, !!!
Cum au reusit? Foloseau net-ul?

De mult timp nu am mai ras asa bine.

Nu ne-o alegem, dar suntem oricand liberi sa ne-o falsificam cum fac dacomanii. Tu pricepi ca nu ai de ce sa fii mandru nici de latura ta dacica, nici de cea romana si nici de multitidinea de laturi slavo-pecenego-cumano-tatare.

Dar de ce nu ne expui ce crezi ca stii tu despre daci indicand insa sursele afiratiilor pe care le faci.

Este tot o intamplare faptul ca specialistii au decretat drept „falsuri” niste documente pe care nu le-au cercetat niciodata, refuzand sa creada ca dacii si-ar fi putut scrie propria istorie pe placi de aur sau de plumb? Al cui somn este deranjat de acesti intelepti si curajosi daci, care nu fac decat sa-si ceara dreptul la istorie? Este oare tot o intamplare ca singurul care s-a ocupat vreodata de dramatica poveste a disparitiei manuscriselor despre daci a fost in totalitate ignorat? Soarta lui Papadopol-Calimah este una emblematica. Despre daci se vorbeste in mediile academice putin: ei sunt „barbarii” Europei, atat de proslaviti in anii comunismului, cand autohtonismul era ideologizat. Acum, a nu vorbi despre daci reprezinta un absurd si inutil semn de dizidenta, de manifestare anti-comunista si de simpatie pro-europeana: daca vrem in Europa, e de preferat sa vorbim mai mult de Roma, decat de Sarmizegetusa; daca vrem cu Occidentul, trebuie sa ne uitam trecutul si traditiile. Nimic mai gresit! Nu putem fi universali decat prin ceea ce avem particular. Suntem romani tocmai pentru ca stramosii nostri au fost daci: daca ar fi fost celti, noi am fi fost probabil francezi, iar daca ar fi fost iberi, astazi am fi fost spanioli. A ignora sau a contesta importanta componentei dacice a istoriei noastre inseamna a nega propriul nostru specific romanesc.
AURORA PETAN

Ce cred eu despre daci?
Cred ce-mi dicteaza logica, site-urile arheologice, afirmatii ale istoricilor.

Nu cred ca avem o componenta latina, in afara ,poate , de limba.

Dragul meu argument-logica-adevar eu stiu ca e greu sa te conving ca tot ceea ce ai citit tu pe fel de fel de situri despre samca, fata padurii, greuceanu si cei 40 000 de colonisti sunt povesti si interpretari stupide si simpliste ale istoriei, dar incerc sa iti dau un sfat. Fa-ti rost de Hadrian Daicoviciu, Parvan, Iorga si dupa aia discutam. Eventual pune-te un pic la punct cu niste minime de lingvistica generala, niste cursuri de antropologie religioasa si folclor daca vrei sa discuti despre mitologie si dupa aceea putem discuta. Pana atunci a discuta cu tine (nu vreau sa te ofensez) e ca si cum ai incerca sa predai matematici superioare unui tip care nu stie sa ridice la putere.

Of, din nou intrepida noastra preparatoare (sa ce e exact domnisoara?).

Uite aici o parere calificate si o analiza precisa http://soltdm.com/reviews/tabliteromalo.htm.
Vezi si http://www.soltdm.com/forum/viewforum.php?f=2
Care site-uri ?! Care istorici ?! De cand postezi aberatii dacomane nu indici o singura sursa !!!!!!

Of doamne, m-am enervat si imi face rau la ulcer....